ஒரு சமூகத்தை அரசியலமைப்பின் ஒரு பதிப்பில் எப்போதும் ஒட்டிக்கொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்துவது, நிகழ்காலத்திலும் எதிர்காலத்திலும் மக்கள் தங்கள் சொந்த பாதைகளை வடிவமைக்கும் சுதந்திரத்தை நீக்குகிறது. அரசியலமைப்பு கொள்கைகளுக்கு உண்மையாக இருக்கும் அதே வேளையில் அவர்களின் அடையாளத்தை பாதுகாக்க இந்த சுதந்திரம் தேவை.
"ஜெய் ஸ்ரீ ராம்" மற்றும் "ஜெய் சம்விதான்" ஆகிய இரண்டு முழக்கங்களுக்கிடையேயான மோதலை 2024-ஆம் ஆண்டு பொதுத் தேர்தல்கள் முன்னிலைப்படுத்தியது. இது இந்தியாவில் அதன் நாகரிக அடையாளத்திற்கும் அதன் அரசியலமைப்பிற்கும் இடையே உள்ள ஆழமான மோதலை பிரதிபலிக்கிறது.
சிலர் இதை ஒரு அரசியல் உத்தியாகப் பார்க்கலாம். ஆனால், இதன் பதற்றம் ஆழமான நிலையில் உள்ளது. இந்தியாவில், நாகரிகத்திற்கும் அரசியலமைப்பிற்கும் இடையிலான உறவு எப்போதும் அமைதியற்றதாகவே உள்ளது.
இதற்கு ஒரு முக்கிய காரணம், 1947-ஆம் ஆண்டில் அரசியல் சுதந்திரம் முழு மாற்றத்தை கொண்டு வரவில்லை. மாறாக, "சுதந்திரமான" இந்திய அரசு அதன் அரசியல் மற்றும் அரசியலமைப்பு அமைப்புகளுக்குள் காலனித்துவ சிந்தனைகளை வலுப்படுத்தியிருக்கலாம்.
காலனித்துவ சிந்தனையின் இந்த தொடர்ச்சியானது இந்திய துணைக்கண்டத்தின் பண்டைய நாகரீக அடையாளத்திற்கும் அதன் நவீன அரசியலமைப்பிற்கும் இடையே நிலவும் உராய்வை விளக்குகிறது.
சுதந்திர இந்தியாவில், மதச்சார்பின்மை போன்ற மதிப்புகளைப் பயன்படுத்தி பாரம்பரிய இந்திய அடையாளங்களை மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட "அரசியலமைப்பு அறநெறி" மூலம் காலனித்துவ மேன்மையின் அணுகுமுறை மாற்றப்பட்டது. இதன் விளைவாக, காலனித்துவவாதிகள் செய்ய முயற்சித்ததை விட சுதந்திர இந்தியா தனது கலாச்சார வேர்களிலிருந்து தன்னைத் தூர விலக்கிக் கொண்டது.
இந்த அணுகுமுறை அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களின் பார்வைக்கு உண்மையாக இருப்பது மற்றும் பொருளாதார முன்னேற்றத்திற்கு அவசியமானது என்று அடிக்கடி நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. காலனித்துவ நீக்கம் பற்றிய விவாதங்கள் பெரும்பாலும் வகுப்புவாத, பிரிவினையான அல்லது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானவை என முத்திரையிடப்படுகின்றன. விமர்சகர்கள் அரசியலமைப்பின் விசுவாசத்தை வலியுறுத்துகின்றனர். குறிப்பாக, அதன் "அடிப்படை அமைப்பு", இதை மாற்ற முடியாதது என்று கூறப்பட்டது. மேலும், மதச்சார்பற்ற மதிப்புகள் மற்றும் அரசியலமைப்பின் விசுவாசத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட "குடிமை தேசியவாதம்" மட்டுமே ஏற்கத்தக்கதாக கருதப்படுகிறது.
இந்த தலைப்பை நன்கு புரிந்து கொள்ள, சில அடிப்படை கேள்விகளுடன் ஆரம்பிக்கலாம். சமூகங்கள் மற்றும் அவற்றின் அடித்தளங்கள், அவை "கற்பனை செய்யப்பட்ட உண்மைகளாக" இருந்தாலும், அவை ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக உள்ளன. அரசியலமைப்புவாதம் அல்லது குடிமை தேசியவாதம் போன்ற நவீன கருத்துக்களுக்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு இருந்தே வந்தன.
"முற்போக்கு" சிந்தனையாளர்களின் கணிப்புகள் மற்றும் "உலகளாவிய குடிமக்களின்" முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், மதம், மொழி, கலாச்சாரம் மற்றும் நாகரீகம் போன்ற கூறுகள் வலுவாக உள்ளன. உலகமயமாக்கலின் பல காலக்கட்டங்களுக்குப் பிறகும், இந்தப் பண்புகள் தொடர்ந்து செழித்து வருகின்றன.
இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த ஆழமான வேரூன்றிய அடையாளங்களுக்குப் பதிலாக குடிமைத் தேசியமும் அரசியலமைப்புவாதமும் எதிர்பார்க்கப்படுவது யதார்த்தமானதா? அப்படிச் செய்வதில் ஒரு சமூகம் வெற்றி பெற்றால், அது தன் அடையாளத்தை இழக்க நேரிடும். இந்த இழப்பு, காஸ்மோபாலிட்டன் கருத்துக்களால் பாதிக்கப்படாத வலுவான, ஒருங்கிணைந்த அடையாளத்தை இன்னும் வைத்திருக்கும் குழுக்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்படுவதை பாதிக்கலாம்.
இந்திய துணைக்கண்டத்தில், கலாச்சார அடையாளத்தை குடிமை தேசியவாதம் மற்றும் அரசியலமைப்புவாதத்துடன் மாற்றுவது, சமூகத்தை பலவீனப்படுத்தலாம். இந்த வரலாற்று உணர்வு, வாழ்வையும், சமூகத்தையும் பராமரிக்க உதவும். இந்தியாவில் மதச்சார்பற்ற குடிமைத் தேசியத்தை ஆதரிப்பவர்களின் இலக்காக இது இருக்கலாம். இன்றைய வங்க தேசத்தைப் பார்க்கும்போது வரலாற்றை மறப்பதால் ஏற்படும் ஆபத்துகளையும் சமூகத்தின் முக்கியத்துவத்தையும் காட்டுகிறது.
சமூகம் மற்றும் நாகரிகத்தின் மீது அரசியலமைப்பை மதிப்பிடுவது குழு உருவாக்கத்தின் வரலாற்றைப் புறக்கணிக்கிறது. இதேபோல், அரசியலமைப்பின் ஒரு பதிப்பை எப்போதும் பின்பற்றும்படி ஒரு சமூகத்தை கட்டாயப்படுத்துவது, அரசியலமைப்பு மதிப்புகளுக்கு உண்மையாக இருக்கும் அதே வேளையில் அதன் எதிர்காலத்தை வடிவமைக்கும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.
குறிப்பாக இந்தியச் சூழலில் அடிக்கடி செய்யப்படும் தவறு என்னவென்றால், அரசியலமைப்பைப் பொறுத்தவரை, இந்த நாடு அராஜக நிலைக்குத் தள்ளப்படும் என்றும், பாகிஸ்தான் மற்றும் வங்காளதேசத்தில் நடைபெறும் நிகழ்வுகள் போன்று இந்தியாவிலும் நடைபெறும் என்று கருதுவதுதான்.
எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பைக் கொண்டிருப்பது நாடுகளில் ஆட்சிக்கவிழ்ப்புகளைத் தடுக்கவில்லை, சிறுபான்மையினரின் பாதுகாப்பு மற்றும் கண்ணியத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை என்பதை மனதில் கொள்ள இது உதவும். இந்தியாவை அதன் அண்டை நாடுகளிலிருந்து வேறுபடுத்துவது அரசியலமைப்பு மட்டுமல்ல. நாட்டின் பன்முகத்தன்மையையும் அதன் சட்டங்களுக்கான மரியாதையையும் பராமரிக்க உதவும் அதன் மக்களின் ஆழமான வேரூன்றிய மதிப்புகளே ஆகும்.
எழுத்தாளர் ஒரு வணிகர் மற்றும் அரசியலமைப்பு வழக்குரைஞர். அவர் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், டெல்லி உயர்நீதிமன்றம், NCLAT மற்றும் CCI ஆகியவற்றில் ஒரு ஆலோசகராகப் பணியாற்றுகிறார். India that is Bharat: Coloniality, Civilisation, Constitution மற்றும் India, Bharat and Pakistan: The Constitutional Journey of a Sandwiched Civilisation ஆகிய நூல்களின் ஆசிரியர்.