தீவிரத்தை குறைக்க அல்லது அதிகரிக்கக்கூடிய காரணிகளைப் பற்றிய புரிதல் காலப்போக்கில் மாறிவிட்டது. பல்வேறு முடிவுகள் மூலம் புதிய காரணிகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன.
மேற்கு வங்காளத்தை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கிய, வாரக்கணக்கில் மருத்துவர்களின் போராட்டங்களுக்கும் வேலைநிறுத்தங்களுக்கும் வழிவகுத்த ஒரு வழக்கில், சிபிஐ மரண தண்டனையை கடுமையாக வலியுறுத்தியது. மேற்கு வங்க முதல்வர் மம்தா பானர்ஜி கொலையாளிக்கு மரண தண்டனை வழங்க வேண்டும் என்று கோரிக்கை விடுத்தார்.
"மோசமான" மற்றும் "தணிக்கும்" சூழ்நிலைகளை நீதிமன்றம் பரிசீலித்த பிறகு, "அரிதினும் அரிதான" (“rarest of rare”) வழக்குகளில் மட்டுமே மரண தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது (பச்சன் சிங் vs பஞ்சாப் மாநிலம், (Bachan Singh vs State of Punjab) 1980).
'அரிதினும் அரிதான' சோதனை
பச்சன் சிங்கின், மரண தண்டனையை அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு ஒரு சவாலாக உச்சநீதிமன்றம் கருதியது. இருப்பினும், உச்சநீதிமன்றம் மரண தண்டனையை உறுதி செய்தது. ஆனால், சீர்திருத்தம் சாத்தியம் இல்லாத "அரிதினும் அரிதான" வழக்குகளில் மட்டுமே அது விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறியது.
ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு, மரண தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டுமா? என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கான தரநிலைகளைக் குறிப்பிடவில்லை. ஆனால், முடிவெடுக்கும் போது நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய "மோசமான" மற்றும் "தணிக்கும்" சூழ்நிலைகளின் முழுமையற்ற பட்டியல்களை வகுத்தது.
மரண தண்டனை குறித்த நீதிமன்றத்தின் முடிவை பாதிக்கக்கூடிய காரணிகள்:
கொலை முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டு, கணக்கிடப்பட்டு, மிகவும் கொடூரமாக இருந்தால்,
கொலை "விதிவிலக்கான ஒழுக்கக்கேட்டை" வெளிப்படுத்தினால்,
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், பணியில் இருக்கும் ஒரு பொது ஊழியர், காவல்துறை அதிகாரி அல்லது ஆயுதப்படை உறுப்பினரைக் கொலை செய்ததாகக் கண்டறியப்பட்டால் அல்லது அவர்கள் தங்கள் கடமையைச் சட்டப்பூர்வமாகச் செய்திருக்கக்கூடிய ஏதாவது செயல் காரணமாக இருத்தல் போன்ற காரணிகள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.
மரண தண்டனைக்கான வாய்ப்பைக் குறைக்கக்கூடிய தணிக்கும் காரணிகள்:
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றம் நடந்த நேரத்தில் மிகுந்த மன அல்லது உணர்ச்சி ரீதியான துயரத்தில் இருந்தால்,
குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வயது - அவர்கள் மிகவும் சிறியவர்களாகவோ அல்லது மிகவும் வயதானவர்களாகவோ இருந்தால் அவர்களுக்கு மரணம் கொடுக்கப்படாது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை சீர்திருத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் இருந்தால்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மற்றொரு நபரின் வழிகாட்டுதலின்படி செயல்பட்டிருந்தால்;
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தங்கள் செயல்கள் தார்மீக ரீதியாக நியாயமானவை என்று நம்பினால்,
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மனதளவில் பாதிக்கப்பட்டு, அவர்களின் செயல்களின் குற்றத்தைப் புரிந்து கொள்ள முடியாமல் இருத்தல் போன்றவை பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.
பச்சன் சிங்கிற்குப் பிறகு
தீவிரத்தை குறைக்க அல்லது அதிகரிக்கக்கூடிய காரணிகளைப் பற்றிய புரிதல் காலப்போக்கில் மாறிவிட்டது. பல்வேறு முடிவுகள் மூலம் புதிய காரணிகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது போன்றவை இவற்றில் அடங்கும்:
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் வயது: ராம்நரேஷ் மற்றும் பிறர் vs சத்தீஸ்கர் மாநிலம் (2012) மற்றும் ரமேஷ் vs ராஜஸ்தான் மாநிலம் (2011) (Ramnaresh and Ors vs State of Chhattisgarh (2012) and Ramesh vs State of Rajasthan (2011)) உள்ளிட்ட பல வழக்குகளில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் இளம் வயதை (இந்த வழக்குகளில் 30 வயதுக்குக் கீழே) உச்ச நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டது. அவை சீர்திருத்தப்படலாம் என்பதற்கான அறிகுறி.
இருப்பினும், இந்திய சட்ட ஆணையம் தனது 262வது அறிக்கையில் (2015) குறிப்பிட்டுள்ளபடி, மரணதண்டனை, வயது குறைக்கும் காரணியாக "மிகவும் சீரற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது". ஷங்கர் கிசன்ராவ் காடே vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (2013) (Shankar Kisanrao Khade vs State of Maharashtra) வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் ஒரே மாதிரியான உண்மைகளைக் கொண்ட பல வழக்குகளை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரித்தது. அவை வயது குறைக்கும் காரணியாகக் கருதப்பட்டது. மேலும், வயது புறக்கணிக்கப்பட்ட அல்லது பொருத்தமற்றதாகக் கருதப்பட்டது. மரண தண்டனை வழக்குகளில் தண்டனை "நீதிபதியை மையமாகக் கொண்டது" என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஆர்ஜி கார் வழக்கில், குற்றவாளி சஞ்சாய் ராய்க்கு 35 வயது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
குற்றத்தின் தன்மை: சங்கர் காடேவில், தண்டனையை நிர்ணயிப்பதற்கு முன்பு நீதிமன்றங்கள் இதே போன்ற குற்றங்கள் தொடர்பான வழக்குகளின் தொகுப்போடு ஒப்பிட்டுப் பார்க்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. இல்லையெனில், "அரிதினும் அரிதான" கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவது "அகநிலை" ஆகிவிடும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. சட்டக் கமிஷன் அறிக்கை, சிறு குழந்தை பலாத்காரம் மற்றும் கொலை தொடர்பான வழக்குகளின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தியது. மேலும், இது "சில சந்தர்ப்பங்களில் நீதித்துறை மனசாட்சியை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்குகிறது" என்பதைக் காட்ட எடுத்துக்காட்டுகளை முன்வைத்தது.
மச்சி சிங் vs பஞ்சாப் மாநிலம் (Machhi Singh vs State of Punjab) (1983), நீதித்துறை மரண தண்டனையை விதிக்கும் என எதிர்பார்க்கும் அளவுக்கு சமூகத்தின் "கூட்டு மனசாட்சி" (“collective conscience”) மிகவும் அதிர்ச்சியடைந்தால் மரணம் அளிக்கப்படலாம் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.
இந்த முடிவும், எதிர்காலத்தில் அது தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய முடிவுகளும் குற்றத்தின் சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகின்றன. குற்றவாளியின் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சீர்திருத்த சாத்தியக்கூறுகள் அல்ல என்று சட்ட ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
சீர்திருத்தத்தின் சாத்தியம்: பச்சன் சிங் வழக்கில், சீர்திருத்தத்திற்கான சாத்தியம் இல்லை என்பதை அரசாங்கம் நிரூபிக்க வேண்டும் என்றும், அத்தகைய தண்டனைக்கு எதிராக அனுமானம் இருக்கும் என்றும் உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. சந்தோஷ் பாரியார் vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (Santosh Bariyar vs State of Maharashtra) (2009), "குற்றவாளி எந்த வகையான சீர்திருத்த மற்றும் மறுவாழ்வு திட்டத்திற்கும் ஏன் தகுதியானவர் அல்ல என்பதற்கு நீதிமன்றம் தெளிவான ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும்" என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.
சட்டக் கமிஷன் அறிக்கை, பாரியாரில் "தண்டனை வழங்கும் செயல்பாட்டில் ஒரு புறநிலை கூறுகளை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு" ஆதாரத்திற்கான தேவை "அத்தியாவசியமானது" என்று கூறியது.
விசாரணையின் நிலை
இந்த சூழ்நிலைகளை நீதிமன்றம் எப்போது பரிசீலிக்க வேண்டும்?
பச்சன் சிங் வழக்கில், ஒரு குற்றவாளிக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பிறகு, மரண தண்டனை ஏன் வழங்கப்படக்கூடாது என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்கள் தனி விசாரணையை நடத்த வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
இந்தத் தனி விசாரணை எப்போது நடக்க வேண்டும்? சில வழக்குகளில் ஒரே நாளில் நடத்தலாம் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. ஆனால், மற்ற வழக்குகளில், மரண தண்டனை வழக்குகளில் தண்டனை விதிக்கும்போது "உண்மையான, பயனுள்ள மற்றும் அர்த்தமுள்ள விசாரணை" தேவை என்பதை வலியுறுத்தியுள்ளது.
தத்தராய vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (Dattaraya vs State of Maharashtra) (2020), நீதிமன்றம் அத்தகைய விசாரணை நடைபெறவில்லை என்றும், மரண தண்டனையை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்ற இது ஒரு சரியான காரணம் என்றும் கூறியது.
2022ஆம் ஆண்டு தானாக முன்வைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் (மரண தண்டனைகளை விதிக்கும் போது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சாத்தியக்கூறுகளைத் தணிக்கும் சூழ்நிலைகள் தொடர்பான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குதல்), தண்டனை விதிக்கப்பட்ட அதே நாளில் வழங்கப்பட்ட தண்டனைகள் அர்த்தமுள்ள மற்றும் பயனுள்ள விசாரணையின் தேவையை பூர்த்தி செய்யுமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டது.
மோசமான சூழ்நிலைகள் ஒரு வழக்குப் பதிவின் ஒரு பகுதியாகும் மற்றும் அவை எப்போதும் நீதிபதிக்குக் கிடைக்கும் என்றும் அது குறிப்பிட்டுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, தணிப்பு சூழ்நிலைகள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பிறகும் தண்டனை விதிக்கப்படுவதற்கு முன்பும் மட்டுமே பதிவு செய்யப்படுகின்றன.
"இது குற்றவாளியை கடுமையான சூழ்நிலைக்கு உள்ளாக்குகிறது. இதனால் அவருக்கு நிலைமை நியாயமற்றதாகிறது" என்று கூறிய அமர்வு, மரண தண்டனை வழக்குகளில் தண்டனை வழங்குவதற்கான நிலையான அணுகுமுறையை நிறுவ வழக்கை ஒரு பெரிய அமர்விற்கு பரிந்துரைத்தது.