இந்தியா தனது திறமையான பயிற்சியின் மூலம் நிபுணத்துவத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நீதித்துறையின் பணியின் தரத்தை மேம்படுத்த முடியும். இது நீதித்துறையின் ஒட்டுமொத்த வெளிப்பாட்டை மேம்படுத்த உதவும்.
நீதித்துறை அமைப்பின் ஒரு முக்கிய பகுதி நீதியை திறம்பட மற்றும் சரியான நேரத்தில் வழங்குவதாகும். இந்தியாவில், நீதித்துறை மற்றும் அரசு ஆகிய இரு தரப்பிலும் நிலுவை மற்றும் காலிப் பணியிடங்களின் குறிப்பிடத்தக்க நெருக்கடிக்கு உடனடி தீர்வு காணப்பட்டால் மட்டுமே இது நிகழும். ஜனவரி 1, 2025 நிலவரப்படி, நாட்டின் உயர் நீதிமன்றங்கள் முழுவதும் அனுமதிக்கப்பட்ட 1,122 பதவிகளில் 371 பணியிடங்கள் காலியாக இருப்பதாகக் காட்டுகின்றன.
அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் அதன் மொத்த அனுமதிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கையில் 50% மட்டுமே செயல்படுகிறது. இந்த நிலைமை ஏற்கனவே நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் உயர்வை நேரடியாக பாதிக்கிறது. இலட்சக்கணக்கான மக்கள் நீதிக்காக நீண்டகாலம் காத்திருக்க வேண்டியுள்ளதால், நீதித்துறையின் மீதான அவர்களின் நம்பிக்கை சிதைந்து வருகிறது. இது நீண்டகாலப் பிரச்சினையாக இருந்தாலும், இப்போது அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களிலும் சுமார் 60 லட்சம் வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. இதைச் சரிசெய்ய, உடனடி நடவடிக்கைகளும் நீண்டகால சீர்திருத்தங்களும் நமக்குத் தேவை.
கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளில் கொலீஜியம் பரிந்துரைகள் மற்றும் நியமனங்களின் வேகம் அதிகரித்துள்ளது. இருப்பினும், ஓய்வு பெறுபவர்களின் எண்ணிக்கையானது, அதிகரித்து வரும் வழக்குகளின் எண்ணிக்கையுடன் பொருந்தவில்லை. இது நீதித்துறை அமைப்பின் மீது பெரும் சுமையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. நீதிபதிகள் இப்போது தங்களால் நிர்வகிக்க முடியாத அளவுக்கு அதிகமான வழக்குகளைக் கையாளுகின்றனர். இதன் விளைவாக, இது ஒவ்வொரு வழக்கிலும் செலவிடும் நேரத்தையும், அந்த வழக்கிற்கு வழங்கப்படும் தீர்ப்பின் மீதான கவனத்தின் அளவையும் குறைக்கலாம். எனவே, முழு திறனுடன் செயல்படும் சிறந்த முறையில் பணியாற்றும் நீதித்துறை இருப்பது மிகவும் முக்கியம்.
ஒரு மாற்று வழி
இந்தச் சூழலில், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 124(3)(c) மற்றும் தற்போது ரத்து செய்யப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்புப் பிரிவு 217(2)(c) ஆகியவை மிகவும் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. இந்த விதிகள், குடியரசுத் தலைவர் (அல்லது கொலீஜியம்) அவர்கள் "திறம்வாய்ந்த சட்ட நிபுணர்கள் " (distinguished jurists) என்று கருதும் நபர்களை உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளாக நியமிக்க அனுமதிக்கின்றன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, பிரிவு 124(3)(c) பயன்படுத்தப்படவில்லை.
மேலும், அரசியலமைப்புப் பிரிவு 217(2)(c) ஆனது எந்த விளக்கமும் இல்லாமல் ரத்து செய்யப்பட்டது. இதன் பொருள், இதுவரை இதுபோன்ற சிறந்த நியமனங்களுக்கு போதுமான அளவு நீதிபதிகள் யாரும் கண்டறியப்படவில்லை. மற்ற நாடுகளில் நீதிபதிகளை நீதிபதிகளாக நியமிப்பது பொதுவானது என்றாலும், இந்தியாவில், உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகள் பொதுவாக வழக்கறிஞர்கள் அல்லது நீதித்துறை சேவைகளில் பயிற்சி பெறுபவர்களிடமிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள்.
காலிப் பணியிடங்கள் மற்றும் நிலுவைகள் உள்ள வழக்குகள் நீதித்துறை அமைப்பில் அதிக நேரத்தை செலவிடும் வேளையில், நாட்டின் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு 'மாண்புமிகு நீதிபதிகளை' நியமிக்கும் விதியை அறிமுகப்படுத்துவதும், நடைமுறைப்படுத்துவதும் ஒரு மாற்று வழியாக மாறிவிடும். உண்மையில், ஸ்ரீ ஷிப்பன் லால் சக்சேனாவால் இதேபோன்ற ஒரு யோசனை முன்னர் முன்வைக்கப்பட்டது. ஆனால், 1949 ஜூன் 7 அன்று அரசியலமைப்புச் சபையால் எந்த அர்த்தமுள்ள விவாதமும் இல்லாமல் நிராகரிக்கப்பட்டது.
இந்திய நீதித்துறை அமைப்பில் கல்வித்துறையை ஈடுபடுத்துவது நன்மைகள் மற்றும் சவால்கள் இரண்டையும் கொண்டு வரக்கூடும். கல்வியாளர்கள் சிறந்த அறிவு, ஆராய்ச்சி திறன்கள் மற்றும் நிபுணத்துவத்தின் பரந்த தொகுப்பை கல்வித்துறை கொண்டு வருகிறது. இது தனித்துவமான நுண்ணறிவுகளை வழங்க முடியும். சிக்கலான சமூகப் பொருளாதார மற்றும் சமூக-சட்ட வழக்குகளைப் பற்றிய நீதித்துறையின் புரிதலுக்கு இது ஒரு காணாமல் போன பரிமாணத்தையும் சேர்க்கலாம்.
அதே நேரத்தில், நீதிமன்ற அனுபவம் இல்லாதது, நடைமுறை அறிவு, நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகளைப் புரிந்துகொள்வது மற்றும் நிறுவனத்திற்குள் நிலைப்பாட்டைக் கொண்டவர்களிடையே ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான எதிர்ப்பு ஆகியவை கடக்கப்பட வேண்டிய சவால்களாகும்.
ஒரு முக்கியமான செய்தி
அமெரிக்கா, போலந்து, மியான்மர், கென்யா, தாய்லாந்து, ஸ்பெயின் மற்றும் இத்தாலி உள்ளிட்ட பல நாடுகள், தங்கள் உயர் நீதிமன்றங்கள் அல்லது உச்ச நீதிமன்றங்களில் நீதிபதிகளைப் போன்ற பதவிகளுக்கு நீதிபதிகள் அல்லது சட்டப் பேராசிரியர்களை நியமிப்பதன் மூலம் பயனடைந்துள்ளன. இந்தியாவில், கல்வியாளர்கள் போதுமான அளவு வளர்க்கப்படவில்லை அல்லது ஆதரிக்கப்படவில்லை என்ற நியாயமான கவலைகள் மற்றும் குறைகளை வெளிப்படுத்திய நிலையில், பிரிவு 217(2)(c)-ஐ மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவது மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளாக நீதிபதிகள் அல்லது கல்வியாளர்களை நியமிப்பது ஒரு முக்கியமான செய்தியை அனுப்பும்.
அதே நேரத்தில், நடைமுறை அறிவு மற்றும் நீதிமன்ற அனுபவத்தின் போதிய பயிற்சியுடன், நீதிமன்ற அமர்வில் நமது திறமையான கல்வி மனப்பான்மை இருப்பது நீதித்துறை சொற்பொழிவு செழுமைப்படுத்தப்படுவதையும், நீதித்துறை முடிவெடுப்பது மேலும் பலப்படுத்தப்படுவதையும் உறுதி செய்யும்.
இன்றைய சட்ட உலகின் சிக்கலான பிரச்சினைகளில் ஈடுபடுவதற்கான வாய்ப்பை புகழ்பெற்ற கல்வியாளர்களுக்கு வழங்குவது நீதிக்கான ஒரு புதிய கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டுவரும். இந்த நியமனங்கள் இயல்பாகவே கல்வித்துறைக்கும், நடைமுறைக்கும் இடையே ஒரு பாலமாகச் செயல்படுவார்கள். இது சட்ட ஆராய்ச்சிக்கும் நீதி வழங்குவதற்கான நடைமுறை அம்சங்களுக்கும் இடையே ஒரு பயனுள்ள தொடர்புகளை உருவாக்கும்.
எனவே, அதிகரித்து வரும் நிலுவை வழக்குகளின் தற்போதைய நெருக்கடியை சமாளிப்பதும், நீதிமன்றங்களின் உண்மையான வழக்குகளின் எண்ணிக்கைக்கும், அனுமதிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கைக்கும் இடையே விரிவடையும் இடைவெளியைக் குறைப்பதும் காலத்தின் தேவையாகும். முதலாவதாக, கொலீஜியத்தின் பரிந்துரைகளை அரசாங்கம் கடுமையான காலக்கெடுவிற்குள் நிறைவேற்ற வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு புகழ்பெற்ற நீதிபதிகளை நியமிக்க சட்டப்பிரிவு 217(2)(c)-ஐ மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துதல் மற்றும் செயல்படுத்துதல் போன்ற புதுமையான தீர்வுகளை பயன்படுத்துதல், தற்போதுள்ள காலியிடங்களை நிரப்ப உதவும். கூடுதலாக, கல்வித் துறையை ஒரு மதிப்புமிக்க வளமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும். இது இந்திய நீதித்துறை அமைப்பு துடிப்பானதாகவும், வலுவானதாகவும், பன்முகத்தன்மை கொண்டதாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்யும். இது நடைமுறை யதார்த்தங்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு கொள்கைகள் பற்றிய ஆழமான புரிதலையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. திறமையான பயிற்சியின் மூலம் ஈடுபடுத்துவதன் மூலம், இந்தியா நீதித்துறையின் தரத்தை மேம்படுத்தவும், ஏற்கனவே உள்ள பிரச்சினைகளை தீர்க்கவும் முடியும். இந்த நடவடிக்கை எதிர்காலத்தில் இந்திய நீதித்துறையை மாற்றக்கூடும்.
குமார் ரித்விக் டெல்லியைச் சேர்ந்த ஒரு வழக்கறிஞர். தற்போது இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் சட்ட எழுத்தராகப் பணியாற்றி வருகிறார்.