அவமானப்படுத்தும் நோக்கில் செய்யப்படும் எளிய அவமானம் அல்லது மிரட்டல் குற்றமாகக் கருதப்படாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அந்தச் சம்பவம் பொது இடத்தில் நிகழ வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால், அது பொதுமக்கள் பார்வையில் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இந்தக் குற்றங்கள் "பொது மக்கள் பார்வையில்" செய்யப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறி, பட்டியல் சாதி மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமை தடுப்பு) சட்டம், 1989 (Scheduled Caste and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act)-ன் கீழ் ஒரு வழக்கை மும்பை உயர் நீதிமன்றம் இரத்து செய்தது.
SC/ST சட்டம் சாதி பாகுபாடு மற்றும் சாதி அடிப்படையிலான வன்முறையைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் சில குற்றங்கள், வேண்டுமென்றே மிரட்டல் மற்றும் சாதி துஷ்பிரயோகம் போன்றவை "பொது மக்கள் பார்வையில்" நிகழ வேண்டும். இந்தக் குற்றங்களுக்கு சம்பந்தமில்லாத நபர்கள் சாட்சியாக இருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டது.
அஃப்ஷமஸ்கர் லைக்கான் பதான் vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (Afshamaskar Laikhkan Pathan vs State of Maharashtra), வழக்கில், புகார்தாரர் தன்னை திருமணம் செய்து கொள்வதாக உறுதியளித்த ஒரு ஆணுடன் தான் உறவில் இருந்ததாகக் கூறுகிறார். இருப்பினும், அந்த ஆண் வேறொருவருடன் நிச்சயதார்த்தம் செய்து கொண்டார். அவரைச் சந்திக்கச் சென்றபோது, அவரது உறவினர்கள் தன்னைத் தாக்கியதாகவும், அவர்கள் தனக்கு எதிராக சாதிய வன்கொடுமைகளையும் பயன்படுத்தினர் என்றும் குறிப்பிட்டிருந்தார்.
இந்த சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து, புகார்தாரர் SC/ST சட்டத்தின் 3(1)(r) மற்றும் 3(1)(s)-ன் கீழ் குற்றங்களை உள்ளடக்கிய முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்தார். பிரிவு 3(1)-ல் பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினர் அல்லாதவர்களால் செய்யக்கூடிய குற்றங்கள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.
பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியின உறுப்பினரை வேண்டுமென்றே அவமதிக்கும் அல்லது மிரட்டும் எவரையும் பிரிவு 3(1)(r) தண்டிக்கும். இருப்பினும், குற்றமானது பொதுமக்களுக்குத் தெரியும் இடத்தில் நடக்க வேண்டும்.
பட்டியல் சாதி அல்லது பட்டியல் பழங்குடியின உறுப்பினரை அவர்களின் சாதிப் பெயரைப் பயன்படுத்தி துஷ்பிரயோகம் செய்யும் எவரையும் பிரிவு 3(1)(s) தண்டிக்கும். ஆனால், பொதுமக்களுக்குத் தெரியும் இடத்திலும் நடக்க வேண்டும். இந்த இரண்டு பிரிவுகளும் குற்றத்தினை "பொதுமக்களின் பார்வையில்" நிகழ வேண்டும் என்று கோருகின்றன. இதனால் வழக்குத் தொடரப்படும்.
மும்பை உயர்நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
நீதிபதிகள் விபா கங்கன்வாடி மற்றும் ரோஹித் ஜோஷி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்த பிரிவுகளின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நான்கு பேர் மீதான நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. "அவமானப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் அவமதிப்பு அல்லது மிரட்டல் அல்லது சாதி அடிப்படையிலான துஷ்பிரயோகங்களைப் பயன்படுத்துவது மேற்கூறிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றமாகக் கருதப்படாது" என்று அவர்கள் கூறினர். "சம்பவம் ஒரு பொது இடத்தில் நடக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆனால், அது பொதுமக்கள் பார்வையில் இருக்க வேண்டும்" என்றும் நீதிபதிகள் விளக்கினர்.
2020-ம் ஆண்டு ஹிதேஷ் வர்மா vs உத்தரகாண்ட் மாநிலம் (Hitesh Verma vs State of Uttarakhand) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை இந்த அமர்வு குறிப்பிட்டது. வன்கொடுமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 3(1)(r) மற்றும் 3(1)(s)-ன் கீழ் ஒரு குற்றம் நிகழ, கூறப்படும் அவமதிப்பு, மிரட்டல் அல்லது அவமானம் பொது மக்கள் பார்வையில் நிகழ வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் பொருள் சம்பவத்தின் போது குறைந்தது ஒரு மூன்றாவது நபரின் இருப்பு அவசியம். கூடுதலாக, இந்த விதிகளின் கீழ் குற்றத்தை நிறுவுவதற்கு சம்பவத்தைப் பார்த்த ஒரு தனிப்பட்ட சாட்சி (independent witness) அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இதுபோன்ற வழக்கில் குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் FIR-ல் கூறப்படும் சம்பவத்தைக் கண்ட எந்த சாட்சியின் அறிக்கையும் சேர்க்கப்படவில்லை என்று மும்பை உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இது, பிரிவுகள் 3(1)(s) மற்றும் 3(1)(r)-ன் கீழ் உள்ள குற்றங்கள் நிறுவப்படவில்லை என்றும் அது சுட்டிக்காட்டியது. இதன் விளைவாக, இதுபோன்ற குற்றச்சாட்டுகளும் தொடர்புடைய நடவடிக்கைகளும் ரத்து செய்யப்பட்டன. இருப்பினும், இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 மற்றும் SC/ST சட்டத்தின் கீழ் உள்ள பிற குற்றச்சாட்டுகள் அப்படியே இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டன.
SC/ST சட்டத்தில் 'பொதுமக்கள் பார்வை' தொடர்பான வாதம்
கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 2023-ம் ஆண்டில் சிவலிங்கப்பா பி கெரகலாமட்டி vs கர்நாடக மாநிலம் (Shivalingappa B Kerakalamatti vs State Of Karnataka) இதேபோன்ற வழக்கை கையாண்டது. இந்த வழக்கை நீதிபதி எம் நாகபிரசன்னா விசாரித்தார். சாதி அடிப்படையிலான அவதூறுகளால் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டபோது சைக்கிள் சங்கிலியுடன் வேலைக்குச் செல்லும் வழியில் தாக்கப்பட்டதாகவும், அதேநேரத்தில் சாதி அடிப்படையிலான அவதூறுகளால் துன்புறுத்தப்பட்டதாகவும் புகார்தாரர் கூறினார். இருப்பினும், பிரிவுகள் 3(1)(s) மற்றும் 3(1)(r) ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றச்சாட்டுகளை உள்ளடக்கிய வழக்கை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.
இந்தக் குற்றங்களுக்கு, துஷ்பிரயோகங்களை பொது இடத்திலோ அல்லது பொதுமக்கள் காணக்கூடிய இடத்திலோ வெளிப்படுத்துவது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இருப்பினும், சம்பவம் பொது இடத்தில் நடந்ததா அல்லது பொதுமக்கள் காணக்கூடிய இடத்தில் நடந்ததா என்பது அறிக்கைகள் அல்லது குற்றப்பத்திரிகையில் இருந்து தெளிவாகத் தெரியவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
மேலும், "எனவே, தகவல் அளிப்பவர் பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்ற காரணத்திற்காக மட்டுமே சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் நிறுவப்படவில்லை" என்றும், "பட்டியலிடப்பட்ட சாதி அல்லது பழங்குடியினரின் உறுப்பினரை அவமதிக்கும் நோக்கம் இருக்க வேண்டும்" என்றும் அது மேலும் தெளிவுபடுத்தியது. பாதிக்கப்பட்டவர் அத்தகைய குறிப்பிட்ட சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்பதால் இந்த அவமதிப்பு இருக்க வேண்டும்.
உச்ச நீதிமன்றமும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் "பொது பார்வை" தேவையை எடைபோட்டுள்ளது. 2024 டிசம்பரில், SC/ST சட்டத்தின் கீழ் வேண்டுமென்றே அவமதிப்பு மற்றும் மிரட்டல் குற்றச்சாட்டுகளை நீதிமன்றம் ஒதுக்கி வைத்தது, சாட்டப்பட்ட குற்றம் ஒருவரின் வீட்டின் கொல்லைப்புறத்தில் நடந்ததாகக் கண்டறிந்த பின்னர், அது "பொது பார்வைக்கு இடம் இல்லை" என்று கூறியது