நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பணத்தைப் பெற்றுக்கொண்டு முடிவுகளை எடுப்பதில்லை என்பது பற்றி வாக்காளர்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய ஒரு தீர்ப்பு பலரை வருத்தமடையச் செய்துள்ளது. நன்கு அறியப்பட்ட ஜே.எம்.எம் லஞ்ச வழக்கில் (JMM bribery case) 'லஞ்சம் கொடுப்பவர்கள்' (bribe-givers) மற்றும் 'லஞ்சம் வாங்குபவர்கள்' (bribe-takers) இடையே அது உருவாக்கிய வேறுபாடு அதிருப்தியை ஏற்படுத்தியது. நம்பிக்கையில்லா தீர்மானத்தின் போது பி.வி.நரசிம்மராவ் அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களிக்க நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு பெரும் தொகையை வழங்கியவர்கள் மீது, ஊழல் குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டவர் மீது வழக்குத் தொடர அனுமதித்தது. எவ்வாறாயினும், பணத்தை பெற்றுக்கொண்ட நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. நாடாளுமன்றத்தில், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பேசுவதற்கோ அல்லது வாக்களிப்பதற்கோ சட்டப்படி தண்டிக்க முடியாது என்று இந்த விதி கூறியது. லஞ்சம் வாங்கியவர்களில் ஒருவரான அஜித் சிங்கிற்கு மட்டும் விதிவிலக்கு இருந்தது. லஞ்ச ஒப்பந்தத்தின்படி (bribery agreement) அஜித் சிங், வாக்களிக்காமல் இருந்ததால் அவர் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது. இதனால், உண்மையில் வாக்களித்தவர்களுக்கு இருந்த பாதுகாப்பு பறிக்கப்பட்டது. இதையடுத்து உச்ச நீதிமன்றம் இந்த நிலைப்பாட்டை மாற்றியுள்ளது. நாடாளுமன்ற அல்லது மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு லஞ்ச குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விலக்கு அளிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. 7 பேர் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு (Constitution Bench) இந்த முடிவை எடுத்துள்ளது. பி.வி. நரசிம்மராவ் vs மாநில (சிபிஐ / எஸ்பிஇ) (P.V. Narasimha Rao vs State (CBI/SPE)) 1998 வழக்கில் முந்தைய தீர்ப்பை அவர்கள் ரத்து செய்தனர். நாடாளுமன்றத்தின் செயல்பாட்டிற்கு நேர்மை முக்கியம் என்று இந்த அமர்வு வலியுறுத்தியுள்ளது.
அரசியலமைப்பின் 105 மற்றும் 194 வது பிரிவுகளின் கீழ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட சிறப்பு உரிமைகள் அவர்களின் பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் அவையில் சுதந்திரமாக செயல்படுவதைப் பாதுகாப்பதற்கானது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இந்த உரிமைகளுக்குள் லஞ்சத்தை உள்ளடக்காது. ஏனெனில், வாக்குகளின் அடிப்படையில் இந்த முடிவுகளை எடுப்பதற்கு இது அவசியமில்லை. 1998 ஆம் ஆண்டில், அரசியலமைப்பு அமர்வானது, உறுப்பினர்கள் தங்கள் உரைகள் அல்லது வாக்குகளுக்காக நியாயமற்ற முறையில் ஒதுக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்க இந்த உரிமைகள் முக்கியம் என்று கூறிகிறது. இந்த உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்துவது கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று பெரும்பான்மையானவர்கள் கவலைப்பட்டனர். சில நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் லஞ்சம் வாங்குவது குறித்த பொதுமக்களின் கோபம் அரசியலமைப்பின் குறுகிய விளக்கத்திற்கு வழிவகுக்கக்கூடாது என்றும் அவர்கள் நினைத்துள்ளனர். பாராளுமன்ற சிறப்புரிமைக்கு வரம்புகளை வைப்பது குறிப்பிடத்தக்க பிரச்சனைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று பெரும்பான்மையினர் கவலை தெரிவித்தனர். எவ்வாறாயினும், லஞ்சத்திற்காக ஒரு உறுப்பினர் மீது வழக்குத் தொடர நீதிமன்றத்தை அனுமதிப்பது, துஷ்பிரயோகத்தின் அபாயத்தை அதிகரிக்கவோ அல்லது குறைக்கவோ முடியாது என்று ஏழு பேர் கொண்ட புதிய அரசியல் சாசன அமர்வு (Constitution Bench) முடிவு செய்துள்ளது. மாநிலங்களவைத் தேர்தலில் வாக்களிப்பது ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் கடமைகளின் முக்கிய பகுதியாகும் என்றும் முடிவு செய்துள்ளனர். எனவே, இது ஒரு அரசியலமைப்பின் சிறப்பு உரிமையாக பிரிவு 194 இன் கீழ் பாதுகாக்கப்படுகிறது. சட்ட நடவடிக்கைக்கு பயப்படாமல் உறுப்பினர்கள் சுதந்திரமாக வாக்களிக்க இந்த பாதுகாப்பு முக்கியமானது. ஒட்டுமொத்தமாக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள் பணத்தால் பாதிக்கப்படக்கூடாது என்ற பொதுமக்களின் எதிர்பார்ப்புகளுடன் இந்த முடிவு ஒத்துப்போகிறது.