ஒரு நீதிபதி ஓய்வு பெற்ற பிறகு அரசாங்க பதவியை ஏற்றுக்கொண்டால், அவர்களின் தீர்ப்புகள் வெளிப்புற காரணிகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதா என்று மக்கள் கேள்வி எழுப்பலாம்.
சமீபத்தில், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி அபிஜித் கங்கோபாத்யாய், பதவியை ராஜினாமா செய்த சில மணி நேரங்களுக்குப் பிறகு, பாஜகவில் இணைவதாக அறிவித்தார். அரசியலில் சேரும் நீதிபதியின் முடிவும், அது எடுக்கப்பட்ட விதமும் நீதித்துறை முறைகேடு குறித்த கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது. "நீதிபதிகள் ஓய்வு பெற்ற பிறகு அதிகாரப்பூர்வ பணிகளில் ஈடுபடுவதை சிலர் விரும்புவதில்லை. ஏனெனில், அது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை பாதிக்கும் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள்." இருப்பினும், அரசாங்கத்தில் உள்ளவர்கள் உட்பட மற்றவர்கள், இத்தகைய பதவிகளுக்கு பெரும்பாலும் மிக உயர்ந்த நேர்மையான நீதித்துறை பணியாளர்கள் தேவைப்படுவதாகவும், இதற்கு அரசியலமைப்பு தடை இல்லை என்றும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகள் அரசு பதவிகளை ஏற்கலாமா? நீதிபதி தீபக் குப்தா மற்றும் சஞ்சய் ஹெட்ஜ் ஆகியோர் ஆரத்ரிகா பௌமிக் நடத்தும் உரையாடலில் இந்த தலைப்பைப் பற்றி விவாதிக்கின்றனர்.
நீதிபதி அபிஜித் கங்கோபாத்யாய் ராஜினாமா செய்து பாஜகவில் இணைந்ததை உச்சநீதிமன்றம் நீதித்துறை விதிகளை மீறியதாக பார்க்க வேண்டுமா? ஆம் எனில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகள், ஓய்விற்குப் பிறகு அரசு பதவிகளில் சேருவதை வெளிப்படையாக தடை செய்ய நீதித்துறை சீர்திருத்தங்களை உருவாக்க வேண்டுமா?
நீதிபதி தீபக் குப்தா: நீதிபதி அபிஜித் கங்கோபாத்யாயாவின் முடிவில் எனக்கு உடன்பாடு இல்லை. ஆனால் சட்டரீதியான கட்டுப்பாடு இருப்பதாக நான் நம்பவில்லை. இருப்பினும், உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எதிர்பார்ப்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். நீதித்துறை நடத்தைக்கான பெங்களூர் கோட்பாடுகள் (Bangalore Principles of Judicial Conduct) (2002) மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும். சமீபத்தில் நீதிபதி ஒருவர் ராஜினாமா செய்து அரசியல் கட்சியில் சேர்ந்த சம்பவம் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை மோசமாக பிரதிபலிக்கிறது. தற்போதைய அமைப்பிலிருந்து அவர்கள் பயனடைவதால், கட்டுப்பாடுகளைச் செயல்படுத்த அரசாங்கத்தை நம்புவது நம்பத்தகாதது. அதற்கு பதிலாக, நீதிபதிகள் பதவியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு, ஓய்வு பெற்றாலும் அல்லது ராஜினாமா செய்தாலும் எப்படி நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை நீதித்துறை நிறுவ வேண்டும்.
சஞ்சய் ஹெட்கே: ஓய்வு பெற்ற பிறகு நீதிபதிகள் அதிகாரப்பூர்வ பதவிகளை ஏற்பதற்கு எதிராக அரசியலமைப்பில் எந்த விதியும் இல்லை என்று நீதிபதி குப்தா கூறுகிறார். ஆனால், அனைத்து நீதிபதிகளும் இதுபோன்ற பதவிகளை முற்றிலும் தவிர்க்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பது யதார்த்தமற்றது. சில பதவிகளுக்கு சில நீதிபதிகளின் தனித்துவமான திறன்கள் தேவைப்படலாம். நீதிபதி கங்கோபாத்யாயாவின் முக்கிய பிரச்சினை என்னவென்றால், அவர் மக்களவைத் தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்காக முன்கூட்டியே அவரது பதவியை ராஜினாமா செய்தார். இது, இப்போது தெளிவாகத் தெரிகிறது. தேர்தலில் போட்டியிட வேண்டும் என்பதற்காக ஒரு நீதிபதியை ராஜினாமா செய்யச் சொல்வது, அதுவும் ஆளும் கட்சி கோரும் போது, அது தவறானதாகத் தெரிகிறது. இது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. அரசியல் பணிகளைப் பொறுத்தவரை, நீதித்துறை அதன் கொள்கைகளை மீண்டும் உறுதிப்படுத்த வேண்டிய நேரம் இது என்று நான் நம்புகிறேன். மேலும், புதிதாக பணிகளில் சேருபவரிடம் குறைந்தது இரண்டு அல்லது மூன்று ஆண்டுகளுக்கு தீவிரமாக அரசியலில் நுழைய மாட்டோம் என்று உறுதிமொழி பெற வேண்டும்.
சட்ட ஆணையமும் இதற்கு முன்பு தணியும் காலத்தை (cooling off period) பரிந்துரைத்துள்ளது. அது நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டால், அது எவ்வளவு காலத்திற்கு இருக்க வேண்டும்?
சஞ்சய் ஹெட்ஜ்: தணியும் காலம் (cooling off period) இருப்பது ஒரு நல்ல நடைமுறை. இது குறைந்தது இரண்டு ஆண்டுகள் நீளமாக இருக்க வேண்டும். உதாரணமாக, ஒரு நீதிபதி 62 வயதில் உயர் நீதிமன்றத்தை விட்டு வெளியேறுகிறார். பிறகு, இரண்டு அல்லது மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவர்கள் பணியைத் தொடரலாம். ஓய்வு பெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு, தணியும் காலம் (cooling off period) முடியும் போது அவர்களுக்கு 68 வயதாக இருக்கும்.
நீதிபதி தீபக் குப்தா: "நீதிபதிகள் ஓய்வு பெற்ற பிறகு அரசுப் பணிகளில் ஈடுபடக் கூடாது என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். ரோஜர் மேத்யூஸ் vs சவுத் இந்தியன் பேங்க் லிமிடெட் (2019) (Roger Mathews v. South Indian Bank Ltd (2019)) வழக்கில் எனது சிறுபான்மைத் தீர்ப்பில் (minority judgment) இந்தக் கருத்தை ஏற்கனவே பகிர்ந்துள்ளேன். இந்த பெரிய பிரச்சனையை, என் கருத்துப்படி, மக்கள் இதை எவ்வாறு உணர்கிறார்கள் என்பதுதான். சில நேரங்களில் நீதிபதிகள் சரியான முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள். ஆனால் ஓய்வுக்கு முன் தீர்ப்பு சரியாக வந்ததால், ஓய்வு பெற்ற பிறகு பலன்கள் கிடைக்கும் என்ற நம்பிக்கையால் அது தாக்கம் செலுத்தியதாக பொதுமக்கள் நினைக்கலாம். சாதாரண குடிமக்கள் பெரும்பாலும் இந்தியாவின் மிகப்பெரிய வழக்காடுநரான அரசாங்கத்திற்கு எதிராக சட்டப் போராட்டங்களில் தங்களைக் ஈடுபடுத்துகிறார்கள். ஒரு நீதிபதி, ஓய்வு பெற்ற பிறகு அரசாங்கத்திடமிருந்து ஒரு பணியை ஏற்றுக்கொண்டால், அவர்களின் தீர்ப்புகள் நியாயமானவையா அல்லது செல்வாக்கு செலுத்தப்பட்டதா என்று மக்கள் சந்தேகிப்பார்கள். ரோஜர் மேத்யூஸ் வழக்கில், 'ஓய்வெடுக்கும் நிலையில், ஓய்வு பெற்ற பிறகு அதிகாரம் வாய்ந்த பதவிகளை தேடுபவர்களிடம் நியாயமான நடவடிக்கையை எதிர்பார்க்க முடியாது' என்று நான் எழுதியிருந்தேன்.
அரசுக்கு ஆதரவாக முக்கிய வழக்குகளை விசாரிக்கும் நீதிபதிகள் ஓய்வுக்குப் பிந்தைய பலன்களைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்களா? அப்படியானால், கடந்த காலங்களில் வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க உச்ச நீதிமன்றம் தயக்கம் காட்டியுள்ளதால், ஒன்றிய சட்டத்தை இயற்றுவதில் தீர்வு இருக்கிறதா?
நீதிபதி தீபக் குப்தா: துரதிர்ஷ்டவசமாக, அரசாங்கம் எந்த புதிய சட்டங்களையும் இயற்றாது. ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகளுக்கு ஒதுக்கப்படும் பணிகளை எந்த திறமையான வழக்கறிஞரும் கையாள முடியும் என்று நான் நம்புகிறேன். நீதிபதிகள் நேர்மையாகவும், உயர்தரமாகவும் இருக்க வேண்டும். நீதிபதிகள் அதிகாரத்திற்கு அதிகமாக ஆசைப்பட்டால், அது நீதித்துறைக்கு மோசமான விளைவாகக் கருதப்படும்.
சஞ்சய் ஹெட்ஜ்: ஆம், ஓய்வு பெற்ற பிறகு, ஒரு நீதிபதி எதையாவது எதிர்பார்க்கிறார் என்றால், அவர்களுக்கு உதவக்கூடியவர்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் என்று பலர் நம்புகிறார்கள். எனவே, நியமனங்களை நியமிக்கும் அல்லது பரிந்துரைக்கும் அதிகாரம் நீதித்துறையிடம் இருக்க வேண்டும். நியாயமான மற்றும் வெளிப்படையான ஒதுக்கீடு முறை நிறுவப்பட்டால், நீதிபதிகள் நீதித்துறை செயல்பாடுகளில் அதிகம் ஈடுபட முடியும். வரவிருக்கும் காலியிடங்கள் குறித்து தலைமை நீதிபதிக்கு அரசாங்கத்தால் தெரிவிக்கப்படலாம். பின்னர், அடுத்த தகுதியான நீதிபதிக்கு அந்த பணியிடங்களை ஒதுக்கலாம்.
நீதிபதிகளின் ஓய்வு பெறும் வயதை அதிகரிப்பது பெரும்பாலும் அத்தகைய நடைமுறையைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான தீர்வாக முன்வைக்கப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் பணி காலத்தைப் பொறுத்தவரையில், அமெரிக்காவின் முன்னுதாரணத்தை இந்தியா பின்பற்ற வேண்டும் என்று சில நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த முன்மொழிவுகளுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?
சஞ்சய் ஹெட்கே: ஆம், ஓய்வு பெறும் வயதை அதிகரிப்பது ஒரு தீர்வாக இருக்கலாம். இருப்பினும், நீதித்துறையின் பணிகளை விரும்பும் இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு இது நியாயமாக இருக்காது. மக்கள் நீண்ட மற்றும் ஆரோக்கியமான வாழ்க்கையை வாழ்வதால், சிறப்பாக செயல்படும் நீதிபதிகள் தற்போதைய ஓய்வு வயதைத் தாண்டி தொடர அனுமதிக்கப்படலாம்.
அமெரிக்காவில், நீதிபதிகளின் வாழ்நாள் நியமனங்களை (lifetime appointments) மறுபரிசீலனை செய்வது பற்றி ஒரு விவாதம் உள்ளது. அடுத்த நாற்பதாண்டுகளாக சட்டத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தக்கூடிய இளம் நீதிபதிகளை நியமிப்பது எந்த ஒரு குடியரசு நிர்வாகங்களுக்கும் முக்கியமானதாகக் கருதப்படுகிறது. இந்தியாவில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கான வாழ்நாள் நியமனங்கள் சுமையை மேலும் ஏற்படுத்தக்கூடும் மற்றும் புதிய திறமைகள் நுழைவதைத் தடுக்கலாம்.
நீதிபதி தீபக் குப்தா: நான் சஞ்சயின் கருத்துடன் உடன்படுகிறேன். இந்தப் போக்கு ஆபத்தானது. காலப்போக்கில், அது உங்கள் மனதையும் உடலையும் பாதிக்கலாம். இதனால், ஓய்வு பெறும் வயதை அதிகரிக்க வேண்டும். உயர் நீதிமன்ற மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஒரே வயதில் ஓய்வு பெற வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூத்த நீதிபதிகள் வெவ்வேறு வயதில் ஓய்வு பெறுவதால், உயர் நீதிமன்றங்களின் மூத்த நீதிபதிகள் மீது வலுவான செல்வாக்கு உள்ளது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்படி, உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிகள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்குச் சமம் என்றாலும், உண்மையில், இந்த சமத்துவம் கடைப்பிடிக்கப்படவில்லை.
தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் ஆணையங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டங்கள் பெரும்பாலும் உயர் நீதித்துறையின் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளின் தலைமையை வழங்குகின்றன. இந்த நியமனங்களுக்கு அவர்கள் இன்றியமையாதவர்களாக ஆக்குகின்றன. அத்தகைய நியமனங்களைப் பெறுவதற்கு ஒரு பொதுவான சேவை அல்லது எழுத்துத் தேர்வு ஒரு நம்பத்தகுந்த மாற்றமாகுமா?
சஞ்சய் ஹெட்கே: அந்த வயதில், எழுத்துத் தேர்வு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நான் நம்பவில்லை. சேவையின் அடிப்படையில், நீதித்துறையில் நாம் எவ்வளவு அதிகமாக கவனம் செலுத்துகிறோமோ, அவ்வளவு சுதந்திரமான நீதித்துறை (judicial) அல்லது நீதிமுறை சார்புடைய (quasi-judicial) பதவிகளில் இருப்பதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு. இறுதியில், எங்களிடம் ஒரு சில நீதித்துறை அதிகாரிகள் மட்டுமே இருப்பார்கள். நாம் நீதிபதிகளாக இருந்தாலும் சரி, வழக்கறிஞர்களாக இருந்தாலும் சரி, தேசத்துக்கும், மன அழுத்தத்துக்கு ஆளானவர்களுக்கும் உதவும்போது, மக்கள் நம் தொழிலை நம்புகிறார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.
நீதிபதி தீபக் குப்தா: பல்வேறு வகையான தீர்ப்பாய சேவைகள் இருக்க வேண்டும் என்பதில் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, வரி விஷயங்களுக்கான வரி நிர்வாக சேவை மற்றும் மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயம் (Central Administrative Tribunal (CAT)) மற்றும் மாநில நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் (State Administrative Tribunals (SAT)) போன்ற அமைப்புகளுக்கு சேவை தீர்ப்பாய சேவை இருக்கலாம். இளைஞர்கள் இந்த சேவைகளில் சேரலாம் மற்றும் இந்த நிறுவனங்களை வழிநடத்தும் வழியில் பணியாற்றலாம். இந்த அமைப்புகளை வழிநடத்த உயர் நீதிமன்றங்கள் அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை ஏன் நியமிக்க வேண்டும்?
நீதிபதி குப்தா, இந்த மாதிரியான நியமனங்களை நீதிபதிகள் நம்பியிருப்பதைக் குறைக்க ஓய்வூதியம் போன்ற ஓய்வூதியத்திற்குப் பிந்தைய பண சலுகைகள் அதிகரிக்கப்பட வேண்டுமா?
நீதிபதி தீபக் குப்தா: நீங்கள் நீதிபதியாகும்போது, ஓய்வு பெறும்போது என்ன கிடைக்கும் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். சிலர் பணத்திற்காக ஓய்வுக்குப் பிந்தைய வேலைகளை விரும்ப மாட்டார்கள். ஆனால், அது கொண்டு வரும் அதிகாரத்திற்காக இருக்கலாம். நீங்கள் திறமையானவராக இருந்தால், ஓய்வு பெற்ற பிறகு ஒரு நடுவர் (arbitrator) அல்லது சட்ட ஆலோசகராக (legal advisor) போதுமான வேலையைக் காணலாம்.
நீதிபதி தீபக் குப்தா உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி. சஞ்சய் ஹெக்கே டெல்லியைச் சேர்ந்த மூத்த வழக்கறிஞர்.