அரசியலமைப்பு அறநெறி என்பது ஒரு ஜனநாயக அமைப்பிற்குள் அரசியலமைப்பு விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுவதை ஊக்குவிக்கிறது.
அண்மையில் பணியில் இருந்த ஒரு முதலமைச்சர் கைது செய்யப்பட்டது அரசியலமைப்பு சாசன ஒழுக்கம் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியது. பதவியில் இருக்கும் ஒரு முதலமைச்சரை கைது செய்வது சட்டவிரோதமானது அல்ல என்றாலும், அரசியல் நிறுவனங்கள் நிலைநிறுத்த வேண்டிய தார்மீக நடத்தை குறித்து குடிமை சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் கவலை தெரிவித்தனர்.
அரசியலமைப்பு அறநெறி எதை உள்ளடக்கியது? அது எங்கிருந்து உருவாகிறது? இந்திய அரசியலமைப்பில் இந்தக் கருத்து எவ்வாறு உள்ளார்ந்துள்ளது?
வரையறை மற்றும் தோற்றம்
அரசியலமைப்பு அறநெறி (Constitutional morality) என்பது ஜனநாயக அமைப்பில் அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளைப் பின்பற்றுவதாகும். இது வெறும் நேரடியான விளக்கங்களை அதிகமாக உள்ளடக்கியது. இறையாண்மை, சமூகநீதி மற்றும் சட்டமுடிவுகளில் சமத்துவம் போன்ற மதிப்புகளை நிலைநிறுத்துவது இதில் அடங்கும்.
பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஜார்ஜ் க்ரோட் (George Grote) தனது பன்னிரெண்டு தொகுதி படைப்பான கிரேக்கத்தின் வரலாறு (A History of Greece) என்று இந்த வார்த்தையை உருவாக்கினார். ஏதெனியன் அரசியலமைப்பை (Athenian Constitution) சீர்திருத்தி, ஏதெனியன் ஜனநாயகத்தின் நிறுவனராகக் கருதப்படும் ஏதெனிய அரசியல்வாதி கிளீஸ்தீனஸ் (Cleisthenes) பற்றி க்ரோட் பேசினார்.
குடிமக்களிடையே குடிமைப் பொறுப்புணர்வை ஏற்படுத்தும் ஒரு அரசியலமைப்பின் அவசியத்தை அவர் வலியுறுத்தினார் மற்றும் தன்னலக்குழுக்கள் மற்றும் சர்வாதிகாரிகள் வற்புறுத்தல் மூலம் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுவதைத் தடுக்க முடியும்.
அரசியலமைப்பு அறநெறி என்பது சுதந்திரத்திற்கும் கட்டுப்பாடுக்கும் இடையில் சமநிலையைக் கண்டறிவதாகும். இது குடிமக்கள் அரசியலமைப்பு அதிகாரிகளுக்குக் கீழ்செயல்படுவதைக் குறிக்கிறது. அதே நேரத்தில் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களை விமர்சிக்கும் சுதந்திரமும் உள்ளது.
மாறுபட்ட பார்வைகள்
நவம்பர் 4, 1948 அன்று, டாக்டர் பி.ஆர்.அம்பேத்கர் அரசியலமைப்பு சபையில் 'வரைவு அரசியலமைப்பு' (‘The Draft Constitution’) என்ற தலைப்பில் உரையாற்றியபோது அரசியலமைப்பு அறநெறி (constitutional morality) என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினார். நிர்வாகக் கட்டமைப்பை அரசியலமைப்பில் இணைப்பதை ஆதரித்த அவர், தனது கருத்துக்களில் க்ரோட்டேயை மேற்கோள் காட்டினார்.
அம்பேத்கர் 19-ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்து இந்த வார்த்தையின் வேறு அர்த்தத்தை நன்கு அறிந்திருந்தார். இந்த முன்னேற்றங்கள் அரசியலமைப்பு தெளிவில்லாமல் இருக்கும்போது அல்லது விருப்பமான அதிகாரத்தை வழங்கும்போது முடிவுகளை எடுப்பதற்கான விதிகள் மற்றும் செயல்முறைகள் என இது அரசியலமைப்பு அறநெறியை வரையறுக்கிறது.
ஆனால், இப்போது அரசியலமைப்பு அறநெறி முக்கியமாக ஒரு அரசியலமைப்பில் உள்ள கொள்கைகளைக் குறிக்கிறது. இந்த முன்னோக்கு என்பது அரசியலமைப்பில் மறைக்கப்பட்டுள்ள தார்மீக விழுமியங்களைப் பின்பற்றுவதாகும். உதாரணமாக, பாகுபாடு காட்டாத கொள்கை நவீன அரசியலமைப்பு அறநெறியின் ஒரு முக்கியப் பகுதியாகக் கருதப்படுகிறது.
இந்திய அரசியலமைப்பில் அரசியலமைப்பு அறநெறி
அரசியலமைப்பு அறநெறி என்ற சொல் இந்திய அரசியலமைப்பில் வெளிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றாலும், இது பல பிரிவுகளில் விளக்கப்பட்டுள்ளது:
முகவுரை (Preamble) : இது நீதி, சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் சகோதரத்துவம் உள்ளிட்ட நமது ஜனநாயகத்தை ஆதரிக்கும் கொள்கைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
அடிப்படை உரிமைகள் (Fundamental Rights) : இது அரசு அதிகாரத்தின் தன்னிச்சையான பயன்பாட்டிற்கு எதிராக தனிநபர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது. பிரிவு 32-ன் கீழ் இந்த உரிமைகளை அமல்படுத்த உச்சநீதிமன்றம் அனுமதிக்கிறது.
நெறிமுறைக் கோட்பாடுகள் (Directive Principles) : காந்திய, சோசலிச மற்றும் தாராளவாத அறிவுசார் தத்துவங்களிலிருந்து பெறப்பட்ட அரசியலமைப்பின் வடிவமைப்பாளர்களால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட இலக்குகளைத் தொடர அரசுக்கு வழிகாட்டுதல்களை அவை வழங்குகின்றன.
அடிப்படைக் கடமைகள் (Fundamental Duties) : குடிமக்களுக்கு அவர்களின் உரிமைகளுடன், தேசத்திற்கான பொறுப்புகளும் உள்ளன.
காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள் (காசோலைகள் மற்றும் இருப்புக்கள்) : இது சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக நடவடிக்கைகளின் நீதித்துறை மதிப்பாய்வு மற்றும் நிர்வாகத்தின் சட்டமன்ற மேற்பார்வை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது.
அரசின் விருப்புரிமை அதிகாரம் மற்றும் பாகுபாடு காட்டாமை கொள்கை ஆகியவை அரசியலமைப்பு அறநெறியுடன் நெருக்கமாகத் தொடர்புடையவை.
உச்சநீதிமன்றத்தின் பார்வை
இந்திய உச்சநீதிமன்றம் பல தீர்ப்புகளில் அரசியலமைப்பு அறநெறியை கடைப்பிடித்துள்ளது:
1. 2015-ஆம் ஆண்டு கிருஷ்ணமூர்த்தி வழக்கில் (Krishnamoorthy case), நல்ல நிர்வாகத்திற்கு அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகள் அவசியம் என்பதை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
2. இந்திய யூனியன் எதிர். டெல்லி தேசியத் தலைநகர பிரதேச அரசு வழக்கில் (Union of India vs. Government of the NCT of Delhi), அதிகாரத்தை தன்னிச்சையாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க உயர் அதிகாரிகள் அரசியலமைப்பு அறநெறியைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.
3. டெல்லி தேசியத் தலைநகர் பிரதேசம் (National Capital Territory (NCT)) அரசு வழக்கில் (2018), நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு அறநெறியை "இரண்டாவது அடிப்படைக் கட்டமைப்பு கோட்பாட்டுடன்" (“second basic structure doctrine”) ஒப்பிட்டு, தன்னிச்சையான அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதில் அதன் பங்கை வலியுறுத்தியது.
4. இதேபோல், நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் & ஓர்ஸில். எதிர். இந்திய ஒன்றியம் (Navtej Singh Johar & Ors. vs. Union of India) பிரிவு-377, பால்புதுமையினர் (Lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and intersex (LGBTQI)) சமூகத்தின் உரிமைகளை மீறுவதாகவும், அரசியலமைப்பின் 14, 19 மற்றும் 21-வது பிரிவுகளில் தனிப்பட்ட கண்ணியத்தின் அடிப்படை உரிமைகளுக்கு எதிராக இருப்பதாகவும் உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
5. அதன் தீர்ப்பில் நீதிபதி கே.எஸ்.புட்டசாமி மற்றும் ஏ.என்.ஆர். எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மற்றும் ஆர்.எஸ்., (Justice K S Puttaswamy and Anr. vs. Union of India and Ors) உச்சநீதிமன்றம் ஆதாரின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை உறுதி செய்தது ஆனால் சில வரம்புகளுடன் தொடர அனுமதித்தது. அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதில் நீதிமன்றங்களின் பங்கை இது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
6. நீதிபதி கே.எஸ்.புட்டசாமி வழக்கில் (2018) (Justice K S Puttaswamy case (2018)), அரசியலமைப்பை மீறும் எந்தவொரு சட்டம் அல்லது நிர்வாக நடவடிக்கையையும் ரத்து செய்வதன் மூலம் அரசியலமைப்பின் நெறிமுறையை நிலைநிறுத்துவதற்கான தனது கடமையை நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
அரசியலமைப்பு அறநெறி என்பது தனிநபர் கண்ணியத்தை நிலைநிறுத்துதல், நல்லாட்சியை ஊக்குவித்தல் மற்றும் அதிகாரத்தை தன்னிச்சையாக பயன்படுத்துவதைத் தடுத்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது என்று உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது.
சவால்கள்
அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்தைப் புறக்கணிப்பது ஜனநாயக செயல்முறைகளில் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். சில சமீபத்திய கேள்விகள் இங்கே:
அரசியலமைப்பில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள நெறிமுறைக் கொள்கைகளை நிலைநிறுத்தவும், தங்கள் கடமைகளுக்கு அதிக நெறிமுறையுடன் நடந்துகொள்ளவும் தனிநபர்களுக்கு எந்த அளவிற்கு கற்பிக்க முடியும்? எதிர்க்கட்சிகள் குற்றம் சாட்டுவது போல ஆளும் கட்சி காவல்துறை அல்லது விசாரணை அமைப்புகளை பயன்படுத்தி அவர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கிறதா?
முழுமையான அதிகாரம் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில் அரசியலமைப்பு அறநெறி என்ற கருத்தைப் பாதிக்கிறதா? சபரிமலை கோவிலுக்குள் மாதவிடாய் பெண்கள் நுழைவது போன்ற நிகழ்வுகளில், என்ன பாரபட்சமற்ற அல்லது சமநிலையான உத்தியைப் பயன்படுத்த வேண்டும்?
பல்வேறு சூழல்களில் அரசியலமைப்பு அறநெறியைப் புரிந்துகொள்வதற்கு இத்தகைய அடிப்படை கவலைகளுக்கு பதிலளிக்க முயற்சிக்க வேண்டும்.
டாக்டர் மதுகர் ஷியாம், டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் உதவி பேராசிரியர்.