நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரக் கொள்கையானது அரசியல் கட்சிகளை அரசியலமைப்புத் தேவைகளுக்கு மதிப்பளித்து தங்கள் அரசியலை மறுபரிசீலனை செய்யத் தூண்டும். பிரிக்க முடியாத மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது என்பது ஒட்டுமொத்த மக்கள் மற்றும் அவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களின் கூட்டுச் சுமையாகும்.
நமது குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் அடக்குமுறை செயல்முறைகள் குறித்து அச்சம் மற்றும் பதற்றத்துடன் தேசத்தின் தற்போதைய நிலையைப் பார்க்கும்போது, கடுமையான தண்டனைச் சட்டங்களின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளில் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான உச்சநீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய அறிவிப்புகள் வரவேற்கத்தக்கதாக உள்ளன. இந்த முடிவுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு அவர்களின் சுதந்திரம், நற்பெயர் மற்றும் தனியுரிமை ஆகியவற்றை மனசாட்சியின்றி பறிப்பதற்கு எதிராக நம்பிக்கையை அளித்துள்ளன. வழங்கப்படும் தீர்ப்புகளே முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவையாக உள்ளன.
மணீஷ் குமார் சிசோடியா vs அமலாக்க இயக்குநரகம் (Manish Kumar Sisodia vs The Directorate of Enforcement) நீதிமன்றம் அரசியலமைப்புவாதம் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான அதன் உறுதிப்பாட்டை வலியுறுத்தியது, அங்கு சுதந்திரம் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும். "ஜாமீன் என்பது விதி, சிறை விதிவிலக்கு" என்றும், நியாயமான மற்றும் விரைவான விசாரணைக்கான உரிமை அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒரு பகுதியாகும் என்றும் நீதிமன்றம் அறிவித்தது.
சிசோடியாவில் அரசியலமைப்பு நிலைப்பாட்டை அறிவித்ததைத் தொடர்ந்து, நீதியரசர் பி ஆர் கவாய் மூலம் கவிதா மற்றும் அமலாக்க இயக்குநரகம் (ஆகஸ்ட் 27, 2024) ஆகியவற்றில் நீதிமன்றம், “பிரிவு 21-இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமை… சட்டரீதியான கட்டுப்பாடுகளைவிட மேலானது” என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது. ஒரு குற்றத்தில் குற்றவாளி என்று அறிவிக்கப்படுவதற்கு முன் நீண்டகாலம் சிறையில் அடைத்திருப்பது விசாரணையின்றி தண்டனையாக மாற அனுமதிக்கப்படக் கூடாது.
பிரேம் பிரகாஷ் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா ( Prem Prakash vs Union of India) நீதிமன்றத்தில், நீதிபதி கே வி விஸ்வநாதன் கூறியதில், "தனிநபரின் சுதந்திரம் எப்போதும் ஒரு விதி மற்றும் இழப்பு என்பது விதிவிலக்கு..." என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. "விசாரணையை விரைவாக முடிக்கும் நம்பிக்கையில் ஒரு நபரை வரம்பற்ற காலத்திற்கு சிறைகளில் வைத்திருப்பது, கீழ் உள்ள நபர்களின் அடிப்படை உரிமையைப் பறிக்கும்.
குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம், 2002 (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) இன் பிரிவு 45-ஐ விளக்கும் போது, "நம்புவதற்கான நியாயமான காரணங்கள்" என்ற சொற்றொடர் விசாரணையின்போது சேகரிக்கப்பட்ட நியாயமான பொருட்களின் அடிப்படையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக உண்மையான வழக்கு உள்ளதா என்பதை நீதிமன்றம் சரிபார்க்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் காவலில் உள்ள குற்றவாளியின் அறிக்கை தொடர்பாக, காவலில் உள்ள நபர் "சுதந்திரமான மனதுடன் செயல்படும் நபராக கருதப்படக்கூடிய நபர் அல்ல..." என்றும், "அதை வழங்குவது மிகவும் பாதுகாப்பற்றதாக இருக்கும்" என்றும் நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
இத்தகைய அறிக்கைகள், அத்தகைய நடவடிக்கையானது நியாயமான நீதிக்கான முரணாக இருக்கும்...". இந்தச் சூழலில், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விசாரணையின்றி, நியாயமான அதிகபட்சக் காவலில் வைக்கும் காலத்தை கட்டாயமாக நிர்ணயிப்பதற்கான சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை செயல்முறைகளை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு அரசாங்கத்தை வற்புறுத்த வேண்டும்.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரை விசாரணையின்றி தடுத்து வைப்பதற்கான நியாயமான அதிகபட்ச காலத்தை நிறுவ சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை செயல்முறைகளை அரசாங்கம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பரிந்துரைக்கிறது.
அடிப்படை உரிமைகள் நீதித்துறையின் வெளிச்சத்தில் கடுமையான சட்டப்பூர்வ விதிகள் மூலம், அடிப்படை உரிமைகளின் படிநிலையில் அரசியலமைப்பு மற்றும் பிரிவு 21 இன் முதன்மையை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. ப்ரான் விட்ஸ் vs போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டு பணியக (Frank Vitus vs Narcotics Control Bureau and Ors) வழக்கில், போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனநோய் பொருள்கள் சட்டம், 1985 கீழ் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் "குற்றவாளியாக இல்லை, குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானம் பொருந்தும்..." மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறும் ஜாமீன் நிபந்தனைகள் பிரிவு 21-ஐ மீறும்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நியாயமாக இணங்க முடியாத ஜாமீன் நிபந்தனைகளை விதிக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் மேலும் தீர்ப்பளித்தது. சட்டத்தில் தேவையான பாதுகாப்புகளை இணைப்பதன் மூலம், குற்றவியல் வழக்குகளின் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாக்க உச்சநீதிமன்றம் தலையிட்டுள்ளது. சட்டங்கள், நல்ல நோக்கத்துடன் இருந்தாலும், அரசியலமைப்பு கட்டளைகளை மீறும் வழிகளில் பயன்படுத்தப்பட முடியாது என்பதை முன்னிலைப்படுத்துவதன் மூலம் நீதிபதிகள் நீதித்துறை முறையை மேற்க்கோள் காட்டியுள்ளனர்.
இந்த முக்கியமான தீர்ப்புகளின் மதிப்பு, அவர்களின் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத அரசியலமைப்புத் தகுதியில் மட்டுமல்லாமல், சட்டத்தை நீதியுடன் இணைத்தன் மூலம் சுதந்திரவாதிகளின் குரலை அசைக்க முடியாத ஒருமைப்பாட்டில் அமைந்துள்ளது. அடிப்படை உரிமைகளின் பகுத்தறிவு மற்றும் புனிதமான தன்மை ஆகியவற்றில் நிறுவப்பட்ட இந்த முடிவுகள், சட்டத்தின் மீதான மக்கள் மரியாதையை உறுதிப்படுத்தும் சக்தியாக அதன் பெரிய செயல்பாட்டில் வலுப்படுத்தும்.
அநீதிக்கு எதிரான குரல்கள், முடக்கப்பட்டாலும், கடைசியில் கேட்கப்படும், மனசாட்சியின்றிப் பயன்படுத்தப்படும் சட்டத்தின் கடுமைக்கு நீதி அடிபணியாது என்ற நம்பிக்கையூட்டும் செய்தி இந்தத் தீர்ப்புகளின் இடைவெளியில் உள்ளது. மிக உயர்ந்த அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள், பொறுப்புக்கூற முடியாத அதிகாரத்திற்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையே உள்ள மறைந்திருக்கும் பதற்றம் பிந்தையவருக்கு ஆதரவாக தீர்க்கப்படும் என்ற உறுதியான நீதித்துறை உறுதிமொழியாகும். இந்தத் தீர்ப்புகள், நீதியானது இறுதி அறமாக "...அடைவதற்கு ஒரு தரநிலை மற்றும் அடைய ஒரு இலட்சியம்..." என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.
நீதிமன்றம் நீதியை நிரூபித்துள்ளது. அதன் மாட்சிமை பொதுவான சட்டத்தின் மிகவும் நேசத்துக்குரிய பொன்மொழிகளில் ஒன்றான "Fiat justitia ruat caelum" இல் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது. "வானம் இடிந்து விழுந்தாலும் நீதி நிலைக்கட்டும்" என்ற இதன் பொருள், கடமை மற்றும் அதிகாரத்தின் மாட்சிமையில் உயர்ந்தது" என்று தனது சொந்த நிலையை உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. ஜாமீன் மீதான அதன் நீதித்துறை எட்மண்ட் பர்க் உள்ளிட்ட தத்துவவாதிகளால் முன்வைக்கப்பட்ட சிந்தனையை எதிரொலிக்கிறது, சுதந்திரம் ஒரு நித்திய சமுதாயத்தின் மாபெரும் ஒப்பந்தத்தின் உட்பிரிவு... அது எல்லா உடல் மற்றும் அனைத்து தார்மீக இயல்புகளையும் ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் நியமிக்கப்பட்ட இடத்தில் வைத்திருக்கிறது.
எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் தங்கள் முக்கிய ஆணைகளை அமல்படுத்துவதை முன்கூட்டியே உறுதி செய்தால் மட்டுமே அரசியலமைப்புவாதத்தின் நோக்கத்தை சிறந்த முறையில் பாதுகாக்க முடியும். அனைவருக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான அதன் வாக்குறுதியை நிறைவேற்றும் அரசியலமைப்பை உயிர்ப்பிக்கும். நிறுவன ரீதியான மரியாதை இல்லாத ஒரு யுகத்தில், தேசத்தின் தார்மீக நடுவர் என்ற முறையில் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம், அரசியலமைப்பை தவறவிட்டவர்களுக்கு குற்றச்சாட்டுகளால் மட்டுமே யாரும் கண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்று தேசத்திற்கு உறுதியளிக்கவும் தயாராக இருப்பதைப் பொறுத்தது.
நீதிமன்றத்தின் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட சுதந்திரவாத தத்துவம் அரசியல் கட்சிகளை அரசியலமைப்பு கட்டாயங்களுக்கு மதிப்பளித்து தங்கள் அரசியலை மறுபரிசீலனை செய்யத் தூண்டும். மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது என்பது ஒட்டுமொத்த மக்களால் உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களினதும் கூட்டுச் சுமையாகும் என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது.
அஸ்வனி குமார், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர் மற்றும் முன்னாள் மத்திய சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை அமைச்சர்.