பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) பிரிவு 71-ன் படி, அதன் விதிகள், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) விதிகளை மீறுவதாக அமலாக்க இயக்குநரகம் (Enforcement Directorate (ED)) வாதிட்டது.
அரசு ஊழியர்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர அரசின் முன் அனுமதி (prior government approval) தேவைப்படும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் ((CrPC)) பிரிவு 197(1) பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்திற்கும் (பிஎம்எல்ஏ) பொருந்தும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.
நீதிபதிகள் ஏ.எஸ்.ஓகா மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில், பணமோசடி குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டுள்ள ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரிகள் பிபு பிரசாத் ஆச்சார்யா மற்றும் ஆதித்யநாத் தாஸ் மற்றும் ஆந்திராவின் முன்னாள் முதல்வர் ஜெகன் மோகன் ரெட்டிக்கு எதிரான புகாரை அறிந்த விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்து, தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதி செய்தபோது இதனை இவ்வாறு தெரிவித்துள்ளது.
பிரிவு 197 (1) கூறுவதாவது, "ஒரு நீதிபதி, மாஜிஸ்திரேட் அல்லது ஒரு பொது ஊழியர் (அரசு அனுமதியின்றி அவர்களின் பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட முடியாதவர்) குற்றம் சாட்டப்பட்டால், அவர்களின் அதிகாரப்பூர்வ கடமைகளைச் செய்யும்போது அந்தக் குற்றம் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. எந்த நீதிமன்றமும் அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது. இது, அரசாங்கத்தின் முன் அனுமதியுடன் மட்டுமே நடக்கும்.
உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து ED மேல்முறையீடு செய்தது. CrPCயின் 197(1) பிரிவின் கீழ் ஆச்சார்யா ஒரு பொது ஊழியர் அல்ல என்பதால், பதவியை வகிக்கும் போது அவரை நீக்க முடியாது என்று கூற முடியாது. பதவி வகிக்கும் போது, அரசாங்கத்தின் அனுமதியின்றி ஆச்சார்யா பதவியில் இருந்து நீக்கப்படலாம் என்று ED நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிட்டிருந்தது.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு 71-ன் கீழ், CrPC உள்ளிட்ட பிற சட்டங்களின் விதிகளை விட இந்த விதிகள் முன்னுரிமை பெறுகின்றன என்று அமலாக்க இயக்குநரகம் (ED) வாதிட்டது.
ஆனால், நீதிமன்றம் அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் வாதத்தை ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. பிரிவு 197 (1) இன் கீழ் கோரப்பட்ட முதல் நிபந்தனை, பிரதிவாதிகள் இருவரின் விஷயத்திலும் அவர்கள் அரசு ஊழியர்கள் என்பதால் பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது என்று கூறியது. மேலும், அவர்களுக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயல்கள் அவர்களுக்கு ஒப்படைக்கப்பட்ட கடமைகளை நிறைவேற்றுவது தொடர்பானவை. எனவே, பிரிவு 197 (1)-ன் பொருந்தக்கூடிய இரண்டாவது நிபந்தனையும் பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு-65 ஆனது, CrPC-ன் விதிகளை PMLA-வின் கீழ் உள்ள அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் பொருந்தும் என்று நீதிமன்றத் தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டியது. அவை, PMLA விதிகளுக்கு முரணாக இல்லை மற்றும் 'மற்ற அனைத்து நடவடிக்கைகளும்' (all other proceedings) என்ற சொற்களில் பி.எம்.எல்.ஏ பிரிவு 44(1)(b) இன் கீழ் புகார் அடங்கும்.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) விதிகளை கவனமாக மதிப்பாய்வு செய்துள்ளோம். CrPC-ன் பிரிவு 197 (1) இன் விதிகளுக்கு முரணான எந்த விதியையும் . சிஆர்பிசியின் பிரிவு 197 (1) இன் நோக்கத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, பி.எம்.எல்.ஏவில் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தில் (PMLA) காணவில்லை. CrPC-ன் பிரிவு 197(1)ன் நோக்கம் தெளிவாக உள்ளது. பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தில் (PMLA) அதற்கு முரணான விதிமுறைகள் இல்லாவிட்டால், அந்த பிரிவு சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை CrPC-ன் 197(1) பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு 44(1)(பி)-ன் கீழ் ஒரு புகார் அளிப்பதற்குப் பொருந்தும்.
PMLA இன் பிரிவு 65 காரணமாக, PMLA-ன் கீழ் உள்ள நடவடிக்கைகளுக்கு CrPC இன் ஒரு குறிப்பிட்ட விதி பொருந்தும் போது, பிரிவு 71(1) அந்த விதியை மீற முடியாது. பிரிவு 65ன் மூலம் PMLA-க்கு பொருந்தும் CrPC இன் ஒரு விதி, செல்லுபடியாகும் மற்றும் பிரிவு 71 ஆல் மீறப்படாது. பிரிவு 65 மூலம் PMLA-க்கு பொருந்தும் CrPC இன் விதிகள், பிரிவு 71 நடைமுறையில் இருந்தாலும் தொடர்ந்து பொருந்தும். பிரிவு 71 இந்த CrPC விதிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டால், அது பிரிவு 65-ஐ அர்த்தமற்றதாக்கும். எந்தவொரு சட்டமும் அதன் விதிகள் எதையும் தேவையற்றதாக மாற்றும் வகையில் விளக்க முடியாது.
அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் கூற்றுப்படி, இந்து டெக்சோன் பிரைவேட் லிமிடெட் (Indu Techzone Private Ltd) நிறுவனத்திற்கு சிறப்பு பொருளாதார மண்டலம் (SEZ) திட்டத்திற்காக 250 ஏக்கர் நிலத்தை ஒதுக்க ரெட்டியுடன் ஆச்சார்யா சதி செய்தார். இது விதிமுறைகளை மீறி செய்யப்பட்டது. இதனால், இவர் பணமோசடியில் மறைமுகமாக ஈடுபட்டதாகவும் ED குற்றம் சாட்டியது.
அப்போது I & CAD துறையின் முதன்மைச் செயலாளராக இருந்த தாஸ் மீதான குற்றச்சாட்டு, அவர் ரெட்டியுடன் சேர்ந்து சதி செய்தார் என்பதுதான். இருவரும் சேர்ந்து இந்தியா சிமெண்ட் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு உதவி செய்தனர். விதிகளை மீறி கக்னா நதியில் இருந்து கூடுதலாக 10 லட்சம் லிட்டர் தண்ணீரை ஒதுக்கி இதைச் செய்தனர். உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், CrPC-ன் பிரிவு 197(1) இன் கீழ் முன் அனுமதி பெறாமல் PMLA-வின் கீழ் குற்றச்சாட்டுகள் எடுக்கப்பட்டதாக உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.