ஆய்வுக் கட்டுரைகளை அணுகுவதற்கான செலவைக் குறைப்பது பல முக்கியமான பிரச்சினைகளில் ஒன்றாகும்.
மையப்படுத்தல் பொதுவாக விரும்பத்தகாததாகக் கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், இந்தியாவின் “ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா” (One Nation, One Subscription (ONOS)) திட்டத்தின் கீழ் ஆராய்ச்சிக்கான பொது அணுகலை மேம்படுத்த இது உதவிகரமாக இருந்தது. ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா திட்டம் முதன்முதலில் 2020-ல் முன்மொழியப்பட்டது. இது இந்தியாவின் தேசிய அறிவியல், தொழில்நுட்பம் மற்றும் புதுமைக் கொள்கையின் ஐந்தாவது வரைவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த திட்டம் ஒரு முக்கிய பிரச்சனைக்கு தீர்வு காணும் நோக்கம் கொண்டது. ஆராய்ச்சி இதழ்கள் தங்கள் ஆவணங்களை பெறுவதற்கு அதிக கட்டணம் வசூலிக்கின்றன. இந்தக் கட்டணங்கள், அறிஞர்கள் மற்றும் பொது மக்களுக்கு ஆராய்ச்சி வெளியீடுகளை பெறுவதை கடினமாக்குகிறது. ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் பத்திரிகைகளுக்கு சந்தா செலுத்துகின்றன. அறிஞர்கள் தங்கள் நூலகங்கள் மூலம் ஆவணங்களை பெற அனுமதிக்கிறது.
காலப்போக்கில், இந்த இதழ்களுக்கான சந்தா கட்டணம் கணிசமாக அதிகரித்தது. இதைச் சமாளிக்க, நூலகர்கள் கூட்டமைப்பை உருவாக்கி, சிறந்த ஒப்பந்தங்களைச் செய்து, தங்கள் பேரம் பேசும் சக்தியை அதிகரிக்க உதவியது. ஒன்றிய அமைச்சரவை நவம்பர் 25 அன்று “ஒரே நாடு, ஒரு சந்தா” திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. இது நூலகர் குழுக்களை ஒன்றிய அரசாங்கத்துடன் மாற்றியமைத்து பத்திரிகைகளுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்துகிறது. ஆய்வுக் கட்டுரைகளை ஒரே கட்டணத்தில் வழங்குவதற்கும் இதழ்கள் தேவை. ஒரே நாடு, ஒரு சந்தா திட்டத்தின் விளைவாக விலையுயர்ந்த பத்திரிக்கைகள் இப்போது நிதி குறைவாக உள்ள அரசு நிறுவனங்களில் கிடைக்கும். இதன் மூலம் இந்தியா முழுவதும் உள்ள அறிஞர்களுக்கு ஆய்வுக் கட்டுரைகள் அதிகமாகக் கிடைக்கும்.
இருப்பினும், “ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா” (One Nation, One Subscription (ONOS)) பொது நிதியளிக்கப்பட்ட நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். அறிவார்ந்த வெளியீட்டின் மீதான வணிக வெளியீட்டாளர்களின் கட்டுப்பாட்டை இது முடிவுக்குக் கொண்டு வரவில்லை. பல பத்திரிகைகள் பொது நிதியுதவி பெறும் ஆராய்ச்சியை நம்பியுள்ளன. ஆனால், இன்னும் தங்கள் ஆவணங்களை அணுகுவதற்கு மக்களிடம் கட்டணம் வசூலிக்கின்றன. ‘ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா திட்டம்’ சில செலவுகளைக் குறைக்கலாம் என்றாலும், 30 முக்கிய வெளியீட்டாளர்களுக்கு மூன்று ஆண்டுகளில் ₹6,000 கோடி செலவளிக்கும் அரசாங்கத்தின் திட்டம், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் சதவீதமாக ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டுச் செலவுகள் சமமாக உள்ளது என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
‘green’ அல்லது ‘diamond’ திறந்த அணுகல் (Open Access) மாதிரிகளைப் பயன்படுத்துவதை அரசாங்கம் ஊக்குவித்திருக்கலாம். இந்த மாதிரிகள் இயல்பாகவே ஆராய்ச்சிக்கான பொது அணுகலை உறுதி செய்கின்றன. இந்திய அறிஞர்களின் தேவைகளை நன்கு புரிந்துகொண்டு அவர்களின் ஆராய்ச்சியை மேலும் கண்டறிய உதவும் உள்ளூர் இதழ்களை அரசாங்கம் ஆதரித்திருக்கலாம். அதற்குப் பதிலாக, வெளிநாட்டுப் பதிப்பாளர்களுக்கு பெரும் தொகையை அனுப்ப அரசாங்கம் முடிவு செய்தது. வளரும் நாடுகளில் ஆராய்ச்சி எவ்வாறு அணுகப்படுகிறது என்பதைப் பாதிக்கும் இந்தியாவின் திறனை இந்த முடிவு கருத்தில் கொள்ளவில்லை. ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா திட்டம் தொடர்பாக அரசாங்கத்திடம் போதிய வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை. தவறான வழிகளை பணம் ஈட்டும் பத்திரிகைகளை அகற்ற அல்லது புதிய, மிகவும் பிரபலமான பத்திரிகைகளைச் சேர்க்க, பத்திரிகைகளின் பட்டியல் சரிபார்க்கப்படுமா என்பது குறித்து தெளிவான தகவலும் இல்லை. பல பத்திரிகைகள் ‘gold’ திறந்த அணுகல் மாதிரிக்கு மாறியுள்ளன. அனைவரும் இலவசமான ஆவணங்களை வெளியிடுவதற்கு பணம் செலுத்துகின்றனர் மற்றும் முன் அச்சிடப்பட்ட தாள்கள் மிகவும் பிரபலமாகி வருகின்றன. தற்போதைய, ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா திட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அரசாங்கத்தின் காரணங்கள் பலவீனமாக உள்ளன. மேலும், அவர்களின் தேவைகள் குறித்து அரசு நிறுவனங்களுடன் கலந்தாலோசிக்கவில்லை. இதன் காரணமாக, ஒரே நாடு, ஒரே சந்தா திட்டத்தை மிக விரைவாக கொண்டாடுவது, வெற்றி பெறும்முன் கொண்டாட்டத்தை தொடங்குவதை போன்றது.