சில நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துவது வருத்தமளிக்கிறது. இந்த முடிவுகள் மக்கள் மத்தியில் பழிவாங்கும் உணர்வை அதிகரிக்க செய்கிறது. இவர்களில் பலர் திரிக்கப்பட்ட வரலாற்றின் தவறான கதைகளை நம்புகிறார்கள்.
பொதுவாக, தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் வரலாற்றாய்வர்கள் பொதுவாக வரலாற்று இடங்களில் தோண்டுவார்கள். அவர்கள் இழந்த நாகரிகங்கள், பண்டைய நகரங்கள் அல்லது புராண நிகழ்வுகளின் ஆதாரங்களைத் தேடுவார்கள். இருப்பினும், நவீன யுகத்தில், ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தின் கீழ் தோண்டுவதற்கு எந்த நாடும் அனுமதிப்பதில்லை. பிற மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலத்தின் எச்சங்களைத் தேடுவதற்காக இது செய்யப்படுவதில்லை. வரலாற்று உண்மைகளை வெளிக்கொணர தோண்டுவது மதச்சார்பற்ற செயல். இது சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அறிவியல் முறைகளைப் பின்பற்றுகிறது. இருப்பினும், ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலம் மற்றொரு மதத்தின் கீழ் இருப்பதை நிரூபிக்க தோண்டுவது மதச்சார்பற்ற (non-secular act) செயல் அல்ல. இது நியாயம் மற்றும் சார்பு பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட், ஒரு மதத் தலத்தில் மற்றொரு மதக் குழு நடத்திய ஆய்வில் சட்டவிரோதமான அல்லது ஆட்சேபனைக்குரிய எதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை. 2022ஆம் ஆண்டில், ஞானவாபி மசூதி வழக்கின் போது, "ஒரு கணக்கெடுப்பு எப்போதும் வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்திற்கு எதிராக செல்லாது" என்று கூறினார். ஞானவாபி மசூதி வழக்கின்போது அவர் இந்த குழப்பமான அறிக்கையை வெளியிட்டார்.
சட்டம் தெளிவாக உள்ளது, ஆனால் சவால் இன்னும் தொடர்கிறது
வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டம் 1991இல் நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது ராம ஜென்மபூமி ஆதரவாளர்களின் வலுவான இயக்கத்தின் போது உருவாக்கப்பட்டது. இந்த இயக்கம் அயோத்தி மற்றும் வட இந்தியாவின் பிற பகுதிகளில் வகுப்புவாத பதட்டங்களை அதிகரித்தது. அப்போது, பல்வேறு பகுதிகளில் வன்முறை வெடிக்கும் என அரசு அஞ்சியது. ஒரு குறிப்பிட்ட சிறுபான்மை சமூகத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் குறித்து கூறப்படும் உரிமைகோரல்கள் காரணமாகவே இந்த அச்சம் ஏற்பட்டது. இந்தச் சட்டம் ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தை மற்றொரு மதத்தின் இடமாக மாற்றுவதைத் தடுக்கிறது. 1947ஆம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் 15ஆம் தேதி இருந்த வழிபாட்டுத் தலத்தின் மத அடையாளம் அப்படியே இருக்கும் என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.
ஆகஸ்ட் 15, 1947 முதல் வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை மாற்ற முயற்சிக்கும் எந்தவொரு சட்ட வழக்கு அல்லது மேல்முறையீடு ரத்து செய்யப்படும் என்றும் சட்டம் கூறுகிறது. இது ஏற்கனவே நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தில் உள்ள வழக்குகளுக்கு பொருந்தும். சட்டம் செயல்பாட்டிற்கு வந்த பிறகு இந்த விஷயத்தில் புதிய சட்ட வழக்குகள் அல்லது மேல்முறையீடுகள் எதுவும் தாக்கல் செய்ய முடியாது என்று சட்டம் மேலும் கூறுகிறது. ஆகஸ்ட் 15, 1947க்குப் பிறகு வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மை மாற்றப்பட்டதாகக் கூறும் எந்தவொரு வழக்கும் இந்தச் சட்டத்தின் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்படும்.
ஆனால், இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. 2020இல், சட்டத்திற்கு எதிராக ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 15, 1947-ல் தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது என்று மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. இந்த சட்டம் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான (judicial review) திறனை நீக்குகிறது என்று அந்த மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று ஒரு வழிபாட்டுத் தலம் மாற்றப்படுவதைத் தடுப்பதற்காக சட்டத்தில் தன்னிச்சையாக தேதி நிர்ணயிக்கப்பட்டது என்ற என்ற கூற்று தவறானது. இந்த தேதி ஆங்கிலேய அரசாங்கத்திடமிருந்து இந்திய அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் மாற்றப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அரசாங்கம் இயற்கையாகவே இந்தச் சட்டத்திற்கான முந்தைய தேதியைத் தேர்ந்தெடுத்தது. பாபர் பானிபட் போரில் (battle of Panipat) இப்ராகிம் லோதியை தோற்கடித்து முகலாயப் பேரரசைத் தொடங்கிய நாளான ஏப்ரல் 21, 1526ஐ இந்திய அரசு தேர்ந்தெடுத்திருக்க முடியாது. மற்ற மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் மீது பொறுப்பற்ற உரிமைகோரல்களை மத வெறியர்கள் (religious fanatics) அனுமதிக்கும் என்பதால், அரசாங்கம் பிந்தைய தேதியைத் தேர்ந்தெடுத்திருக்க முடியாது. எனவே, இந்தச் சட்டத்திற்கு நாடாளுமன்றத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தேதி மிகவும் நியாயமான தேர்வாகும்.
மனுவில் கூறப்பட்டுள்ள இரண்டாவது காரணம், இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நீதித்துறை மறுஆய்வை இந்த சட்டம் பறிக்கிறது மற்றும் அதை மாற்றும் எந்தவொரு சட்டமும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. இருப்பினும் இந்த வாதம் இந்த வழக்கிற்கு பொருந்தாது. 1947 ஆகஸ்ட் 15 அன்று ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தை மற்றொரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலமாக மாற்றக் கோரும் அல்லது வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை மாற்றக் கோரும் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வழக்குகள், மேல்முறையீடுகள் அல்லது நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்படும் என்று சட்டம் கூறுகிறது. சில வகையான வழக்குகள் சில சூழ்நிலைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படும் என்று ஒரு சட்டத்தின் மூலம் அறிவிப்பது அரசாங்கத்தின் சட்டமியற்றும் கொள்கையாகும். "எந்த மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான வழக்குகளிலும் எந்த நீதிமன்றத்திற்கும் அதிகாரம் இல்லை" என்று கூறுவது வேறு. அவ்வாறு கூறப்பட்டால், அது நீதித்துறை மறுஆய்வை நீக்குவதாகக் கருதப்படலாம், இது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது. இருப்பினும், இந்த வழக்கை அவ்வாறு கருத முடியாது.
கீழமை நீதிமன்றங்களில்
முன்னாள் தலைமை நீதிபதி இந்த அறிக்கையை வெளியிட்ட பிறகு, உத்தரபிரதேசத்தில் உள்ள கீழ் நீதிமன்றங்கள் மசூதிகளில் அவர்களின் மதத் தன்மையை தீர்மானிக்க விரைவாக ஆய்வு செய்ய உத்தரவிட்டன. இதனால் உத்தரபிரதேச மாநிலம் சம்பல் பகுதியில் வன்முறை வெடித்து அங்கு சிலர் உயிரிழந்தனர். இது உச்சநீதிமன்ற உத்தரவா அல்லது விசாரணையின்போது தலைமை நீதிபதியின் கருத்து மட்டும்தானா என்பதை கீழ் நீதிமன்றங்கள் சரிபார்க்கவில்லை. உண்மையில், நீதிமன்ற அமர்வில் இருந்து இத்தகைய கருத்துக்கள் முக்கியமானவை அல்ல. ஏனெனில், அவை நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட எந்த அதிகாரப்பூர்வ தீர்ப்பின் பகுதியாக இல்லை.
தவிர, ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று இருந்ததைப் போலவே ஒரு வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை எந்த வகையிலும் மாற்றுவதற்கு சட்டம் தடை விதித்திருக்கும்போது, மதத் தன்மை ஏற்கனவே சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தால், அதைச் சரிபார்க்க ஒரு கணக்கெடுப்பு நடத்துவது ஏன்? சட்டப்படி, ஆகஸ்ட் 15, 1947 தேதியில் இருந்ததைப் போலவே உள்ளது. அப்படியென்றால், புதிய கணக்கெடுப்பின் தேவை என்ன?
இந்தச் சட்டத்தை உன்னிப்பாகப் பார்த்தால், இது வழிபாட்டுத் தலத்தை மாற்றுவதைத் தடுப்பது மட்டுமல்லாமல், அதன் மதத் தன்மையைத் தீர்மானிக்க புதிய ஆய்வுகளைத் தடுக்கிறது. இது ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளதால், பிரச்சனையை மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரும் எந்தவொரு முயற்சியும் சட்டத்திற்கு எதிரானது.
வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் 1991 (Places of Worship Act ), உச்ச நீதிமன்றத்தின் அயோத்தி தீர்ப்பின்படி, மதச்சார்பின்மையைப் பாதுகாக்கும் சட்டமாகப் பார்க்கப்படுகிறது. இந்தச் சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் வரை, வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான அனைத்து சட்ட வழக்குகளுக்கும் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது.
அடிப்படை உரிமையைப் (fundamental right) பாதுகாத்தல்
வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒவ்வொரு மதக் குழுவிற்கும் 26வது பிரிவின் (Article26) கீழ், அதன் சொந்த மத நடைமுறைகளை நிர்வகிக்க அடிப்படை உரிமை உள்ளது. மசூதியிலோ அல்லது தேவாலயத்திலோ வழிபடுவது அவர்களின் மதம் சார்ந்த விஷயம். அந்த வழிபாட்டில் எந்த ஒரு வெளிப்புற தலையிடும் மதக் குழுவின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறும். அத்தகைய இடத்தை ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டால், அது அரசியலமைப்பின் 26வது பிரிவை மீறுவதாகும். பிரிவு 26-ன் நோக்கம் மதக் குழுக்களின் (religious denomination) உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதாகும். சட்டம் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு வழிபாட்டுத் தலத்தில் அதன் மதத் தன்மையைக் கண்டறியும் ஆய்வு அல்லது அகழ்வாராய்ச்சி 26வது பிரிவை மீறும்.
சில மசூதிகளுக்கு அடியில் கோவில்களின் எச்சங்கள் இருக்கலாம். கோவில்களின் எச்சங்களுக்கு கீழே புத்தர் அல்லது ஜெயின் விகாரைகளின் எச்சங்கள் இருக்கலாம். ஒரு தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர்கள் தேசத்தின் வரலாற்றைப் பதிவு செய்ய இந்த முக்கியமான எச்சங்களை வரலாறு பூமியில் புதைத்துள்ளது. அவை தீவிரவாதிகளை பழிவாங்குவதற்கும் அப்பாவி மக்களை தவறாக வழிநடத்துவதற்கும் அல்ல. உருவாக்கப்பட்ட வரலாற்றின் பொய்மைகளால் ஊட்டப்பட்ட மக்களின் பழிவாங்கும் உணர்வுகளை நீதித்துறை தவறாக வழிநடத்துவது மிகவும் பரிதாபத்திற்குரியது.