உச்ச நீதிமன்றமும், சில முந்தைய சட்ட ஆணையங்களும், இத்தகைய நியமனங்களை ஆதரித்தன. அவை, அவற்றுக்கான விரிவான வழிகாட்டுதல்களையும் வழங்கியுள்ளன.
ஜனவரி 21 செவ்வாய்க்கிழமை, உச்சநீதிமன்றம் ஒரு ஆலோசனையை வழங்கியது. ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளை தற்காலிகமாக நியமிக்க முன்மொழிந்தது. இந்த நீதிபதிகள் (தேவைக்கேற்ப) தற்காலிக அடிப்படையில் பணியமர்த்தப்படுவார்கள். பல உயர் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்குகளின் அதிகரித்து வரும் தேக்கத்தை நிவர்த்தி செய்வதே இந்த நடவடிக்கையின் நோக்கமாகும்.
இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 224A, ஓய்வுபெற்ற உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளை பணிக்குத் திரும்பக் கேட்க உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதிக்கு அனுமதிக்கிறது. இது இந்திய குடியரசுத் தலைவரின் அனுமதியுடன் மட்டுமே நிகழ முடியும். இந்த விதி அரிதாகவே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இதுபோன்ற நியமனங்களைச் செய்வதற்கு விரிவான நடைமுறை உள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த நடைமுறையை முன்னர் ஆய்வு செய்துள்ளது.
செவ்வாயன்று, உச்சநீதிமன்றம் தனது 2021-ம் ஆண்டு தீர்ப்பை மாற்ற பரிந்துரைத்தது. அந்த முடிவில் தற்காலிக நீதிபதி நியமனங்கள் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே செய்ய முடியும் என்று கூறப்பட்டது. இதைப் பற்றி கீழே குறிப்பிட்டுள்ளது.
ஒரு தற்காலிக நீதிபதி எவ்வாறு நியமிக்கப்படுகிறார்?
அரசியலமைப்புப் பிரிவு 224A "உயர் நீதிமன்ற அமர்வுகளில் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளை நியமித்தல்" என்ற தலைப்பில் உள்ளது. எந்தவொரு மாநிலத்திலும் உள்ள ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி ஓய்வு பெற்ற நீதிபதியை நீதிபதியாக பணியமர்த்துவதற்குக் கோரலாம் என்று அது கூறுகிறது. இது எந்த நேரத்திலும் நிகழலாம். ஆனால், குடியரசுத் தலைவரின் முன் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே இது செயல்படும். ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி அந்த உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து அல்லது வேறு எந்த உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்தும் பணியமர்த்துவதற்கு கோரலாம்.
அத்தகைய நியமனங்கள் குடியரசுத் தலைவரின் உத்தரவின் அடிப்படையில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட சலுகைகளுக்கு உரிமையுடையவை மற்றும் அந்த உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் அனைத்து அதிகார வரம்பு, அதிகாரங்கள் மற்றும் சலுகைகளையும் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், அவர்களை அதிகாரப்பூர்வ நீதிபதிகளாகக் கருத முடியாது. கூடுதலாக, ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி மற்றும் இந்திய குடியரசுத் தலைவர் இருவரும் நியமனத்திற்கு உடன்பட வேண்டும்.
உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான விரிவான நடைமுறை 1998-ம் ஆண்டு நடைமுறை குறிப்பாணையில் (Memorandum of Procedure (MOP)) கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளது. நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான கொலீஜியம் அமைப்பு (collegium system) நிறுவப்பட்ட பிறகு இந்த நடைமுறை உருவாக்கப்பட்டது.
ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி நியமனத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்த பிறகு, தலைமை நீதிபதி அவரது பெயர் மற்றும் நியமனம் குறித்த விவரங்களை மாநில முதல்வருக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்று நடைமுறை குறிப்பாணை (Memorandum of Procedure (MOP)) கூறுகிறது. பின்னர், முதல்வர் பரிந்துரையை மத்திய சட்ட அமைச்சருக்கு அனுப்புவார். பின்னர், இந்த பரிந்துரை மற்றும் தலைமை நீதிபதியின் ஆலோசனையை இந்திய பிரதமருக்கு அனுப்புவதற்கு முன் இந்திய தலைமை நீதிபதியிடம் ஆலோசனை செய்வார். குடியரசுத் தலைவருக்கு ஒப்புதல் அளிப்பது குறித்து பிரதமர் ஆலோசனை வழங்குவார்.
இருப்பினும், லோக் பிரஹாரி வழக்கில் அதன் பொதுச் செயலாளர் எஸ்.என். சுக்லா ஐஏஎஸ் (ஓய்வு) vs இந்திய ஒன்றியம் 2021 (General Secretary S.N. Shukla IAS (Retd.) vs Union of India), இந்த பரிந்துரையை "உச்சநீதிமன்றத்தின் கொலீஜியம் மூலம் அனுப்ப வேண்டும்" என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. இந்த கொலிஜியத்தில் தலைமை நீதிபதி மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு மூத்த நீதிபதிகள் உள்ளனர். இந்த நியமன செயல்முறையை எப்போது தொடங்கலாம் என்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களையும் நீதிமன்றம் வழங்கியது.
ஒரு தற்காலிக நீதிபதியை எப்போது நியமிக்கலாம்?
லோக் பிரஹாரி வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் நீதிமன்றங்களில் தேங்கி நிற்கும் வழக்குகள் மற்றும் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கான காலியிடங்களைத் தீர்ப்பதற்கான நடவடிக்கைகளைப் பரிசீலித்து வந்தது. ஒவ்வொரு ஆண்டும் பல காலியிடங்கள் புதிய நியமனங்களால் நிரப்பப்படுவதில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அந்த நேரத்தில், கிட்டத்தட்ட 40% உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி பதவிகள் காலியாக இருந்தன. 1979, 1988 மற்றும் 2003ஆம் ஆண்டுகளில் வெளியிடப்பட்ட சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கைகளையும் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. இது, ஏற்கனவே பல பத்தாண்டுகால அனுபவமுள்ள ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகளை தற்காலிகமாக நியமிப்பது என்பது, அதிகரித்து வரும் வழக்குகளின் தேக்கத்தை சமாளிக்க ஒரு சாத்தியமான தீர்வாகும் என்று பரிந்துரைத்தது.
இதை, உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டாலும், அரசியலமைப்புப் பிரிவு 224A ஆனது வழக்கமான நீதிபதி நியமனங்களுக்கு "பரிந்துரை செய்வதில் செயலற்ற தன்மையை" ஊக்குவிக்கும் என்று கவலை தெரிவித்தது. இதன் விளைவாக, அரசியலமைப்புப் பிரிவு 224A-ன் கீழ் நியமன செயல்முறை (appointment process) எப்போது தொடங்கலாம் என்பது குறித்து நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது.
சில சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே தற்காலிக நீதிபதிகளை நியமிக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 20%-க்கும் குறைவான காலியிடங்களுக்கு பரிந்துரைகள் மேற்கொள்ளப்படாத போது இது நிகழலாம். இந்தச் செயலில் உள்ள நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் நீதிபதி நியமனங்களுக்கான நிலுவையில் உள்ள திட்டங்கள் இரண்டையும் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. வழக்கமான காலியிடங்களை நிரப்புவதற்கான செயல்முறை தொடங்கிய பின்னரும், அவர்களின் நியமனங்களுக்காகக் காத்திருக்கும்போதும் மட்டுமே அரசியலமைப்புப் பிரிவு 224A பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதே இதன் முக்கிய நோக்கமாகும்.
அரசியலமைப்புப் பிரிவு 224A-ன் கீழ் நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கு "தூண்டுதல் நிலை" (Trigger Point) இருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. உயர் நீதிமன்றத்தில் அனுமதிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கையில் 20%-க்கும் அதிகமான காலியிடங்கள் இருந்தால் இந்த தூண்டுதல் நிலை பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது. நியமனங்களுக்கான எந்தவொரு முன்மொழிவுகளையும் இது விலக்குகிறது. கூடுதலாக, நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளில் 10%-க்கும் அதிகமானவை 5 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிலுவையில் இருந்தால் தூண்டுதல் நிலை பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது.
மேலும், ஒவ்வொரு தலைமை நீதிபதியும் ஓய்வுபெற்ற மற்றும் விரைவில் ஓய்வு பெறவிருக்கும் நீதிபதிகளைக் கொண்ட ஒரு "குழுவை" உருவாக்கி, தற்காலிக நியமனங்களைச் செய்ய பரிந்துரைக்கப்பட்டது. இந்த நீதிபதிகள் பொதுவாக 2 முதல் 3 ஆண்டுகளுக்கு நியமிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தில் இரண்டு முதல் ஐந்து தற்காலிக நீதிபதிகள் இருக்க வேண்டும். இந்த வழிகாட்டுதல்கள் அவ்வப்போது மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
கடந்த காலங்களில், தற்காலிக நீதிபதிகள் எப்போது நியமிக்கப்பட்டார்கள்?
2021-ம் ஆண்டில், பிரிவு 224A-ன் கீழ் தற்காலிக நீதிபதிகள் நியமிக்கப்பட்டதற்கான மூன்று வழக்குகள் மட்டுமே இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றம் அதை "செயலற்ற ஏற்பாடு" (dormant provision) என்று விவரித்தது. இந்த நிகழ்வுகளில் பின்வருவன அடங்கும்:
1. 1972-ம் ஆண்டில் மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதிபதி சூரஜ் பான் நியமிக்கப்பட்டார். தேர்தல் மனுக்களை விசாரிக்க ஒரு வருட காலத்திற்கு அவர் நியமிக்கப்பட்டார்.
2. 1982-ம் ஆண்டில் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி பி. வேணுகோபால் நியமிக்கப்பட்டார். ஆகஸ்ட் 1983-ம் ஆண்டில் அவரது பதவிக்காலம் மேலும் ஒரு வருடம் நீட்டிக்கப்பட்டது.
3. அயோத்தி நில உரிமை வழக்குகளை விசாரிக்க 2007-ம் ஆண்டில் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஓ. பி. ஸ்ரீவஸ்தவா நியமிக்கப்பட்டார்.
4. 2021 தீர்ப்புக்குப் பிறகு தற்காலிக நீதிபதிகள் நியமிக்கப்பட்டதற்கான பதிவுகள் எதுவும் இல்லை.