மூத்த குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இது ஒரு பரிசுப் பத்திரத்தை ரத்து செய்து, சொத்தை ஒரு தாய்க்கு திருப்பித் தந்தது. சொத்துக்களைப் பெற்ற பிறகு தன்னுடைய மகன் தனது தாயையும், தந்தையையும் புறக்கணித்ததால் இது நடந்தது.
நீதிபதிகள் சி.டி.ரவிக்குமார் மற்றும் சஞ்சய் கரோல் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, 2007-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 23வது பிரிவை அதன் பொருள்கள் மற்றும் காரணங்களின் அறிக்கைக்கு ஏற்ப விளக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. இது மூத்த குடிமக்களை உணர்ச்சிகரமான புறக்கணிப்பு மற்றும் உடல் மற்றும் நிதி உதவியின்மை ஆகியவற்றிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டிய அவசரத் தேவையை எடுத்துக்காட்டுகிறது. “இந்தச் சட்டம் மூத்த குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு பயனுள்ள சட்டமாகும். அதன் கீழ் வழங்கப்பட்ட விதிகளை முன்னெடுப்பதற்கு இது விளக்கப்பட வேண்டும்” என்று அது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
மூத்த குடிமக்களின் பாதுகாப்பிற்கு அவசியமானதாக கருதப்பட்டால், தீர்ப்பாயங்கள் வெளியேற்றவும், சொத்துக்களை மீட்டெடுக்கவும் உத்தரவிடலாம் என்று நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக தீர்ப்பளித்தது. அமர்வின்படி, இந்த அதிகாரம் சட்டத்தின் பிரிவு 23 கீழ் உள்ளார்ந்ததாகும். இது குழந்தைகள் அல்லது சொத்தைப் பெறும் பிற நபர்கள் விதிமுறைகளை மீறும் பட்சத்தில் பரிசுப் பத்திரத்தை ரத்து செய்ய அனுமதி வழங்குகிறது.
"மூத்த குடிமக்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய தேவையான மற்றும் பொருத்தமானதாக இருந்தால், சட்டத்தின் கீழ் தீர்ப்பாயங்கள் வெளியேற்ற உத்தரவிடலாம். எனவே, சட்டத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட தீர்ப்பாயங்கள், பிரிவு 23-ன் கீழ் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தும்போது, உடைமை மாற்ற உத்தரவிட முடியாது என்று கூற முடியாது. இது மூத்த குடிமக்களுக்கு விரைவான, எளிமையான மற்றும் குறைவான முறையில் சிகிச்சைகளை வழங்கும் சட்டத்தின் நோக்கத்தையும் தோற்கடித்துவிடும்,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பிரிவு 23 ஐ ஒரு "தனி" விதியாகக் கருத முடியாது. அது ஒரு பரிசுப் பத்திரத்தை ரத்துசெய்வதற்கு அதன் செயல்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று தீர்ப்பு மேலும் கூறியது. “பிரிவு 23ன் கீழ் மூத்த குடிமக்களுக்குக் கிடைக்கும் நிவாரணமானது, நமது நாட்டின் வயதான குடிமக்கள் சில சந்தர்ப்பங்களில் கவனிக்கப்படுவதில்லை என்ற சட்டத்தின் பொருள்கள் மற்றும் காரணங்களின் அறிக்கையுடன் உள்ளார்ந்த முறையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இது சட்டத்தின் நோக்கங்களை நேரடியாக மேம்படுத்துவதோடு, மூத்த குடிமக்கள் மாற்றும் நபரால் பராமரிக்கப்படும் நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஒரு சொத்தை மாற்றும் போது உடனடியாக அவர்களின் உரிமைகளைப் பெற அவர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது” என்று அது அறிவித்தது.
2019-ஆம் ஆண்டில் தனது சொத்தை ஒரு பெண் தனது மகனுக்கு பரிசுப் பத்திரம் மூலம் கொடுத்தது தொடர்பான வழக்கில், அவர் அவரையும் அவரது கணவரையும் கவனித்துக்கொள்வார் என்ற நிபந்தனைக்கு உட்பட்டது. அந்தப் பத்திரத்தில் தன் மகன் தன்னையும் தன் கணவனையும் கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும் என்ற நிபந்தனையும் இருந்தது. பரிசுப் பத்திரத்தில் உறுதிமொழிப் பத்திரமும் தெளிவான விதிமுறைகளும் இருந்தபோதிலும், தனது மகன் தன்னைப் புறக்கணித்ததாகவும், அமைதியான உறவுகளில் முறிவு ஏற்பட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டினார்.
பிரிவு 23-ஐ செயல்படுத்துவதற்காக சுதேஷ் சிகாரா vs ராம்தி தேவி (Sudesh Chhikara vs Ramti Devi) மற்றும் மற்றொன்று (2022) ஆகியவற்றில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள அத்தியாவசியங்களை மேற்கோள் காட்டி, பராமரிப்பு மற்றும் கவனிப்புக்கான நிபந்தனைகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி மீறப்பட்டதாக அமர்வு குறிப்பிட்டது. மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாயம் மற்றும் தனி நீதிபதியால் பரிசுப் பத்திரத்தை ரத்து செய்தது செல்லுபடியாகும் என்று தீர்ப்பளித்தது. மார்ச் 2022-ஆம் ஆண்டில் கீழ் அமர்வின் "கடுமையான" விளக்கத்தை நிராகரித்தது. இது சட்டத்தின் நன்மையான தன்மையைக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறியது.
மூத்த குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதற்கான அரசியலமைப்பு கடமையை வலியுறுத்தும் கடந்தகால தீர்ப்புகளையும் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது அஸ்வனி குமார் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Ashwani Kumar vs Union of India) (2019) மற்றும் எஸ் வனிதா vs துணை ஆணையர் (S Vanitha vs Deputy Commissioner) (2021) ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டியது. வளர்ந்து வரும் சமூக சவால்களை எதிர்கொண்டு மூத்த குடிமக்களின் கண்ணியம் மற்றும் உரிமைகளை நிலைநிறுத்துவதற்கு இந்தச் சட்டம் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்ற கருத்தை வலுப்படுத்துகிறது.
மகன் தனது கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறியது சட்டத்தின் நேரடி மீறல் என்று அறிவித்த உச்ச நீதிமன்றம், கீழ் அமர்வின் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, பிப்ரவரி 28, 2025-ஆம் ஆண்டுக்குள் தாய்க்கு சொத்தை மீட்டெடுக்க உத்தரவிட்டது மற்றும் இணக்கத்தை உறுதிப்படுத்துமாறு மத்தியப் பிரதேச அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.