இந்திய ஒன்றியத்தின் அடிப்படையில் (foundation) உள்ளடக்கியுள்ள கூட்டாட்சி ஒப்பந்தத்தை மதிக்க இதுவே சிறந்த வழியாக இருக்கும்.
தொகுதி மறுவரையறை என்பது இன்று இந்திய ஒன்றியத்திற்கு தேவைப்படும் கடைசி விஷயமாகப் பார்க்கப்படுகிறது. தொகுதி மறுவரையறையை இன்னும் 30 ஆண்டுகளுக்கு ஒத்திவைக்கக் கோரி தமிழகத்தில் நடைபெற்ற அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்மானம் ஒரு மாநிலத்தின் அல்லது ஒரு பிராந்தியத்தின் நலனைப் பாதுகாப்பது மட்டுமல்ல. இது தேசிய ஒற்றுமையின் பிணைப்பை வலுப்படுத்துவதாகும். நாடாளுமன்ற இடங்களை மறு ஒதுக்கீடு செய்வதை நிரந்தரமாக முடக்குவது சாத்தியமான சவால்களுக்கு எதிராக இந்திய ஒன்றியத்தைப் பாதுகாக்க உதவும். இந்திய ஒன்றியத்தின் அடிப்படையில் (foundation) உள்ளடக்கியுள்ள "கூட்டாட்சி ஒப்பந்தத்தை" (federal contract) மதிப்பதற்கான சிறந்த வழி, தற்போதைய மக்களவைத் தொகுதி இடங்களின் பகிர்வு நிரந்தரமாக வைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கருத வேண்டும். அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் ஒருபோதும் மாற்றக்கூடாத ஒரு புனிதமான அதிகாரப் பகிர்வு ஒப்பந்தமாக கருதுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தனர்.
இது ஒரு வலுவான மற்றும் சற்றே எதிர்பாராத அசாதாரண கூற்றானது, தொகுதி மறுவரையறையை எதிர்ப்பவர்கள் பொதுவாக நிரந்தர முடக்கத்திற்கு அழுத்தம் கொடுப்பதில்லை. அவர்களின் வழக்கு பொதுவாக "மக்கள்தொகைக் கட்டுப்பாட்டை" (population control) அடைவதில் சில மாநிலங்களின் வெற்றியை மையமாகக் கொண்டுள்ளன. ஒரு மறைமுகமான ஆனால் மாற்ற முடியாத "கூட்டாட்சி ஒப்பந்தம்" (federal contract) பற்றிய யோசனை இந்திய விவாதங்களில் அடிக்கடி விவாதிக்கப்படுவதில்லை. இத்தகைய கூற்று, இயற்கையாகவே, கடுமையான கேள்விகள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளை விளைவிக்கும். இது இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் எழுத்துக்கும், அடிப்படைக்கும் எதிரானது அல்லவா? இந்தியாவின் குடியரசு தொடங்கி 75 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இப்போது கூட்டாட்சி ஒப்பந்தத்தை ஏன் எழுப்ப வேண்டும்? இவை தெளிவான பதில்கள் கிடைக்க எழுப்பப்படும் முக்கியமான கேள்விகள் ஆகும்.
இதற்கான சிக்கலை தெளிவுபடுத்துவதன் மூலம் தொடங்குவோம். தற்போதைய விவாதம் தொகுதிகளின் புதிய "எல்லை மறுவரையறை" (delimitation) ஒரு பகுதியில் கவனம் செலுத்துகிறது. ஒவ்வொரு மாநிலத்துக்குள்ளும் நாடாளுமன்ற, சட்டமன்றத் தொகுதி எல்லைகளை மறுவரையறை செய்வதோ அல்லது எந்த மாநிலத்துக்கும் சட்டமன்றத் தொகுதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதோ வழக்கமான நடைமுறையில் யாருக்கும் எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை. இது கூட்டாட்சி சமநிலையைப் பாதிக்காது. 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு முடக்கப்பட்ட வெவ்வேறு மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கான இடங்களை மறுபகிர்வு செய்வதுதான் உண்மையான பிரச்சினையாக உள்ளது. இந்த விவாதமானது முடக்கத்தை நீக்குவதா, நீட்டிப்பதா அல்லது நிரந்தரமாக்குவதா என்பது பற்றியது.
வழக்கமான திருத்தத்தின் மூலம் உண்மையான அரசியலமைப்பு விதி ஒரு கொள்கையின் அடிப்படையில், "ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு, ஒரு மதிப்பு" (one person, one vote, one value) என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். ஒரு சட்டமன்றத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் ஏறக்குறைய அதே எண்ணிக்கையிலான நபர்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த வேண்டும் என்பதை இந்த ஜனநாயகக் கோட்பாடு கட்டாயமாக்குகிறது. எண்ணிக்கை மிகவும் வித்தியாசமாக இருந்தால், பெரிய தொகுதிகளில் ஒரு வாக்கின் மதிப்பு சிறிய தொகுதிகளைவிட குறைவாக இருக்கும். உதாரணமாக, மக்களவையில் 32 லட்சத்துக்கும் அதிகமான மக்கள் ஒரு எம்.பி.யை தேர்ந்தெடுத்தாலும், கேரளாவில் 18 லட்சத்திற்கும் குறைவாகவே உள்ளனர். எனவே, கேரளாவில் ஒரு வாக்காளரின் மதிப்பு உத்திரப்பிரதேசத்தில் வசிக்கும் ஒருவரின் மதிப்பைவிட இரு மடங்கு அதிகம். இதற்கு வேறு வலுவான பரிசீலனைகள் இல்லையென்றால் சரிசெய்யப்பட வேண்டும். மக்கள்தொகையில் உள்ள பங்கைவிட மக்களவையில் அதிக பிரதிநிதித்துவம் வழங்கப்பட்ட சிறிய மாநிலங்களில் (கோவா மற்றும் அருணாச்சலத்தில் ஒரு இருக்கைக்கு 8 லட்சத்திற்கும் குறைவானது) இந்த கொள்கையிலிருந்து விலகுவதற்கு அரசியலமைப்பு வழிவகை செய்துள்ளது. இந்த நிகழ்வுகளில், "சமச்சீரற்ற கூட்டாட்சி" (asymmetrical federalism) கொள்கை, ஒரு கூட்டமைப்பின் பல்வேறு பிரிவுகளுக்கான சிறப்பு அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகள், சாதாரணமாக ஜனநாயகக் கொள்கையை மீறி அனுமதிக்கப்பட்டன.
இந்த விதிவிலக்கு இப்போது அனைவருக்கும் பொருந்த வேண்டும் என்பதே எனது வாதம். அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் முன்னறிவிக்காத மற்றும் கணிக்க முடியாத ஒரு யதார்த்தத்தை இது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். மக்கள்தொகை கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கை வெற்றி பெற்றதா அல்லது தோல்வியடைந்ததா என்பது பற்றியது அல்ல. பிறப்பு விகிதங்களும் இறப்பு விகிதங்களும் மக்கள்தொகை மாற்றத்தின் பெரிய வடிவங்களைப் பின்பற்றுகின்றன. இந்த வடிவங்களில், பணக்கார மாநிலங்களும் சமூகக் குழுக்களும் மக்கள்தொகையில் விரைவான சரிவை அனுபவிக்கின்றன. இதற்கு அரசாங்கங்கள் பெருமை சேர்ப்பது துல்லியமாக இருக்காது. கூடுதலாக, எந்தவொரு ஏழை அல்லது பின்தங்கிய குழுவிற்கும் எதிராக வாதிட இந்த பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்தலாம் என்ற கூற்றுடன் எனது வாதம் வேறுபட்டது.
அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து, இந்தியா மூன்று முக்கியப் பிரிவுகளை எதிர்கொண்டுள்ளது. அவை கலாச்சார, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் போன்றவை ஆகும். இந்தப் பிரிவுகள், குறிப்பாக கடந்த 30 ஆண்டுகளில் ஆழமாக வளர்ந்துள்ளன. இப்போது, புதிய தொகுதி மறுவரையறை மூலம் நாடாளுமன்ற இடங்களை மறு ஒதுக்கீடு செய்வது நான்காவது பிரிவை உருவாக்கக்கூடும். இந்தப் புதிய பிரிவு தற்போதுள்ள மூன்றோடு இணையக்கூடும். இதனால், இவற்றை மோசமாக்கும். இதன் விளைவாக, அது தேசிய ஒற்றுமையை பலவீனப்படுத்தக்கூடும். இந்தியாவின் நீண்டகால எதிர்காலத்தைப் பாதுகாக்க, புதிய ஒன்றை உருவாக்குவதில் அல்ல, தற்போதுள்ள மூன்று பிரிவுகளை நிவர்த்தி செய்வதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இதனால்தான் தொகுதி மறுவரையறையை முடக்குவது முன்மொழியப்படுகிறது.
முதல் கலாச்சாரப் பிழைக்கோடு பிராந்தியங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடாகும். இந்தி பேசும் மாநிலங்கள் வட இந்தியாவில் இருந்தன. இந்தி பேசாத மாநிலங்கள் தெற்கு, கிழக்கு மற்றும் மேற்கில் இருந்தன. இந்த வேறுபாடு ஆரம்பத்திலிருந்தே இருந்தது மற்றும் பிரிவினைக்குப் பிறகு மேலும் தீவிரமடைந்தது. ஆனால், மொழிவாரி மாநிலங்களுக்கான கோரிக்கையையும், இந்தி மட்டுமே அதிகாரப்பூர்வ மொழியாக திணிக்கப்படாமல் இருப்பதையும் நமது அரசியல் தலைமை ஒப்புக்கொள்வதன் மூலம், இது ஒரு பிரிவாக மாற அனுமதிக்கவில்லை. கடந்த முப்பதாண்டுகளாக பொருளாதார வளர்ச்சியின் முறை தென்மேற்கு இந்தியாவிற்கும் வடக்கு மற்றும் கிழக்கு இந்தியாவிற்கும் இடையே ஒரு வெளிப்படையான சமத்துவமின்மையை உருவாக்கியுள்ளது. சுவாரஸ்யமாக, மொழியியல் பிரிவினையைப் பெறும் பகுதிகள் இந்தப் பொருளாதாரப் பிரிவில் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன.
இறுதியாக, பாஜகவின் எழுச்சியுடன், ஒரு புதிய அரசியல் பிரிவு உருவாகியுள்ளது. இந்தப் பிரிவு, பாஜக மேலாதிக்கமாக இருக்கும் வட இந்திய மாநிலங்களுக்கும், அதன் செல்வாக்கு பலவீனமாக உள்ள பிற மாநிலங்களுக்கும் இடையிலானது. இந்த மாநிலங்களில் கர்நாடகா, ஒடிசா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் தெலுங்கானா ஆகியவை அடங்கும். இங்கு பாஜக வலுவான போட்டியை எதிர்கொள்கிறது. இதில் ஆந்திரா, தமிழ்நாடு மற்றும் கேரளா ஆகியவை அடங்கும். இங்கு பாஜக ஒரு சிறிய பங்களிப்பாரராக உள்ளது. இப்போது, இந்த மூன்று குறைபாடுகளும் முழுமையாக ஒத்துப்போவதில்லை, ஆனால் இந்தி மொழி பேசும் பகுதியும் தென்னிந்திய மாநிலங்களும் எப்போதும் மூன்று குறைபாடுகளின் எதிர் பக்கங்களில் உள்ளன.
தொகுதி மறுவரையறையின் உண்மையான ஆபத்து என்னவென்றால், அது ஒரு புதிய பிழையை உருவாக்கி, ஏற்கனவே உள்ள முறையை வலுப்படுத்தக்கூடும். மிலன் வைஷ்ணவ் மற்றும் ஜேமி ஹின்ட்சன் ஆகியோரின் பகுப்பாய்வு, 2026-ம் ஆண்டில் திட்டமிடப்பட்ட மக்கள்தொகையின் அடிப்படையில் மக்களவை இடங்கள் மறு ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டால் என்ன நடக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த நிலையில், தென்னிந்திய மாநிலங்கள் இடங்களை இழக்கும்: கேரளா (எட்டு குறைவு), தமிழ்நாடு (எட்டு குறைவு), ஆந்திரா மற்றும் தெலுங்கானா (எட்டு இழப்பு), மற்றும் கர்நாடகா (இரண்டு குறைவு). இந்தி அல்லாத பிற மாநிலங்களும் இழக்கும்: மேற்கு வங்கம் (நான்கு குறைவு), ஒடிசா (மூன்று குறைவு), மற்றும் பஞ்சாப் (ஒரு குறைவு).
வட இந்திய இந்தி பேசும் மாநிலங்களுக்கு பெரிய லாபம் கிடைக்கும். உத்தரப் பிரதேசம் 11 இடங்களையும், பீகார் 10 இடங்களையும், ராஜஸ்தான் 6 இடங்களையும், மத்தியப் பிரதேசம் 4 இடங்களையும் கூடுதலாகப் பெறும். இது இந்தி மற்றும் இந்தி பேசாத மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சமநிலையை சீர்குலைக்கக்கூடும். குறிப்பாக தென்னிந்திய மாநிலங்களுடன் இது பொருந்தும்.
ஏற்கனவே 543 இடங்களில் 226 இடங்களைக் கொண்ட "இந்தி மையப்பகுதி" (Hindi heartland), இப்போது 259 இடங்களைக் கொண்டிருக்கும், கிட்டத்தட்ட இது பெரும்பான்மை ஆகும். தற்போது 132 இடங்களைக் கொண்ட தென் மாநிலங்கள், பெரிய அரசியலமைப்பு மாற்றங்களைத் தடுக்கும் திறனை இழக்க நேரிடும்.
இது இந்திய ஒன்றியத்தில் ஆதிக்கமற்ற தன்மைக்கும், பன்முகத்தன்மையில் ஒற்றுமை என்ற கருத்துக்கும் எதிரானது. இந்தக் கொள்கைகள் நமது அரசியலமைப்பின் திறவுகோலாகும். அவற்றை மதிப்பது என்பது ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தை, ஒரு கூட்டாட்சி ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பதாகும். இந்தியா என்பது எழுதப்பட்ட ஒப்பந்தத்துடன் கூடிய ஒரு பொதுவான "ஒன்றாக வரும்" (coming together) கூட்டமைப்பு அல்ல. நாம் ஒரு "ஒன்றாக உயர்த்திப் பிடிக்கும்" (holding together) கூட்டமைப்பு ஆகும். இந்த ஒப்பந்தம் மறைமுகமாக ஆனால் அவசியம். இந்த ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பது இரண்டு உரிமைகோரல்களை நிரந்தரமாக முடிக்கும். மக்கள் தொகை அடிப்படையிலான அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் கூட்டாட்சியானது வளங்களில் வரி பங்களிப்பின் அடிப்படையிலான பங்கு. இந்தி பேசும் மற்றும் இந்தி அல்லாத மாநிலங்கள் ஒரு பகுதியில் தோல்வியடையக்கூடும். ஆனால், மற்றொரு பகுதியில் ஆதாயம் பெறலாம். குறுகிய கால தேர்தல் ஆதாயங்களுக்கு அப்பால், இந்த ஒப்பந்தத்தில் ஒரு தேசிய ஒருமித்த கருத்து, பார்த்தா சாட்டர்ஜி அழைப்பது போல, ஒரு "நியாயமான குடியரசு"க்கு நம்மை நெருக்கமாக நகர்த்தும். இது இந்தியக் குடியரசின் முக்கிய கொள்கையாகும்.
யாதவ், ஸ்வராஜ் இந்தியா உறுப்பினராகவும், பாரத் ஜோடோ அபியானின் தேசிய ஒருங்கிணைப்பாளராகவும் உள்ளார்.