ஒரு வேட்பாளர் மட்டுமே இருந்தால் தேர்தலை நடத்தாமல் இருப்பது வாக்காளர்கள் "அனைவருக்கும் எதிரான வாக்கு" (None of the Above (NOTA)) விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதைத் தடுக்கிறது என்றும், அவர்களின் அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகும் என்றும் மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
ஒரு தேர்தலில் ஒரே ஒரு வேட்பாளர் மட்டுமே இருந்தால், தேர்தல் நடத்தப்படாமல், வெற்றி பெறுவதற்குப் பதிலாக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக அறிவிக்கப்படுவதற்கு அவர் நிர்ணயிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச வாக்கைப் பெற வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த வாரம் பரிந்துரைத்தது.
மக்களவை மற்றும் சட்டமன்றத் தேர்தல்களைப் பொறுத்தவரை, 1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 53(2)-ன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்குட்பட்ட தன்மையைக் கேள்விக்குட்படுத்தும் சட்ட ஆராய்ச்சி சிந்தனைக் குழுவான சட்டக் கொள்கைக்கான விதி மைய (Vidhi Centre for Legal Policy) மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
இந்தப் பிரிவு ("போட்டியிடப்பட்ட மற்றும் போட்டியிடாத தேர்தல்களில் நடைமுறை") வேட்பாளர்களின் எண்ணிக்கை, வேட்பாளர்களின் எண்ணிக்கைக்கு சமமாக இருந்தால், தேர்தல் அதிகாரி அத்தகைய அனைத்து வேட்பாளர்களையும் அந்த இடங்களை நிரப்ப முறையாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக உடனடியாக அறிவிக்க வேண்டும்" என்று கூறுகிறது.
ஆகஸ்ட் 2024-ல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில், ஒரு வேட்பாளர் மட்டுமே இருந்தால் தேர்தலை நடத்தாமல் இருப்பது வாக்காளர்கள் NOTA விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதைத் தடுக்கிறது. இது அவர்களின் அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகும் என்று வாதிடுகிறது.
இந்த மனு, 2013ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை, மக்கள் சிவில் உரிமைகளுக்கான சங்கம் VS இந்திய ஒன்றியம் என்ற வழக்கில் குறிப்பிடுகிறது. அந்த தீர்ப்பில், தேர்தல்களில் NOTA-விற்கு வாக்களிக்கும் உரிமை மக்களுக்கு உண்டு என்றும், இது அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19(1)(a)-ன் கீழ் நேரடித் தேர்தல்களில் NOTAவைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் எதிர்மறை வாக்களிக்கும் உரிமை பாதுகாக்கப்படுகிறது என்றும நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
தேர்தலில் எத்தனை வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்டாலும், அனைத்து வேட்பாளர்களையும் நிராகரிக்கும் இந்த உரிமை பொருந்த வேண்டும் என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
போட்டியற்ற தேர்தல்கள்
1951 முதல் 2024 வரை, 26 இடங்களில், வேறு யாரும் போட்டியிடாததால், மக்களவை வேட்பாளர்கள் யாரும் வாக்களிக்காமல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர் என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. இதனால், இந்தத் தேர்தல்களில் 82 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர்கள் வாக்களிக்கும் வாய்ப்பை இழந்ததாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்த 26 வழக்குகளில், 1957-ல் 7 வழக்குகளும், 1951 மற்றும் 1967-ல் தலா 5 வழக்குகளும், 1962-ல் 3 வழக்குகளும், 1977-ல் 2 வழக்குகளும், 1971, 1980, 1989 மற்றும் 2024-ஆம் ஆண்டுகளில் தலா 1 வழக்குகளும் நடந்தன. 2024-ஆம் ஆண்டில், பாஜகவின் சூரத் வேட்பாளர் முகேஷ்குமார் தலால் மற்ற அனைத்து வேட்பாளர்களும் வாபஸ் பெற்ற பிறகு அல்லது தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்ட பிறகு போட்டியின்றி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்.
மாநில சட்டமன்றங்களில் போட்டியற்ற தேர்தல்கள் அதிகமாக நடப்பதாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் பதில்
இந்த மாத தொடக்கத்தில் அளித்த பதிலில், தேர்தல் ஆணையம், 1951 முதல் 2024 வரை நடைபெற்ற 20 மக்களவைத் தேர்தல்களில், 9 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மட்டுமே போட்டியின்றி வெற்றி பெற்றதாகக் கூறியது. 1989 முதல், இதுபோன்ற ஒரு வழக்கு மட்டுமே நடந்துள்ளது.
ஜனநாயகத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியுடன், அதிக எண்ணிக்கையிலான அரசியல் கட்சிகள் தேர்தல்களில் போட்டியிடுகின்றன. எனவே, வேட்பாளர்களின் எண்ணிக்கையும் தானாகவே அதிகரிக்கிறது. மேலும், வாக்காளர்கள் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்த அதிக விழிப்புணர்வு மற்றும் ஆர்வத்துடன் உள்ளனர். ஒரு தேர்தல் போட்டியின்றி நடைபெறுவதற்கான வாய்ப்பு அரிதாகிவிட்டது. இது புள்ளிவிவர தரவுகளிலிருந்து நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, அத்தகைய சூழ்நிலையில், நீதிமன்றம் மனுவை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது என்று தேர்தல் ஆணையம் வாதிட்டது.
"NOTA" ஒவ்வொரு தேர்தலிலும் தானாகவே போட்டியிட்டதாகக் கருத முடியாது என்று ஆணையம் வாதிட்டது.
எந்தவொரு வேட்பாளருக்கும் வாக்களிக்க விரும்பாதவர்களுக்கு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் (electronic voting machine (EVM)) ஒரு பொத்தானைச் சேர்க்க வேண்டும் என்று கூறும் NOTA தொடர்பான நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தேர்தல் ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
எனவே, தேர்தல் ஆணையம் "வாக்காளர்கள் வாக்களிக்க வாக்குச்சாவடிகளுக்கு வரும் இடங்களில் வாக்களிப்பு நடைபெறும்போது NOTA விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தலாம் என்று தெரிவித்தது. எனவே, போட்டியிடாத அனைத்து தேர்தல்களிலும் NOTAவை கட்டாய வேட்பாளராகக் கருதுவது தற்போதைய சட்டங்களால் அனுமதிக்கப்படவில்லை. இதைச் சாத்தியமாக்க, 1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் மற்றும் 1961-ஆம் ஆண்டு தேர்தல் நடத்தை விதிகளில் மாற்றங்கள் செய்யப்பட வேண்டும்.
உச்சநீதிமன்றத்தின் பார்வை
ஏப்ரல் 24 அன்று நடந்த விசாரணையின்போது, இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வின் ஒரு பகுதியாக இருந்த நீதிபதி சூர்யா காந்த், ஒரு வேட்பாளர் தானாகவே வெற்றி பெறுவதற்குப் பதிலாக, குறைந்தது 10% அல்லது 15% வாக்குகளைப் பெற்றால் மட்டுமே வெற்றி பெற முடியும் என்று கூறுவது நல்ல யோசனையாக இருக்கலாம் என்று கூறினார்.
ஜனநாயகம் பெரும்பான்மை ஆதரவை அடிப்படையாகக் கொண்டால், போட்டியிடாத தேர்தல்களிலும் கூட, வேட்பாளரை ஆதரிக்கும் சில வாக்காளர்கள் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி காந்த் கூறினார்.
இந்தப் பிரச்சினையை ஆராய அரசாங்கத்தை அவர் வலியுறுத்தினார், "இப்போது, எந்த பிரச்சனையும் இல்லை, ஆனால் இந்த பிரச்சனை நாளை எழும்பட்சத்தில் நீங்கள் இன்றே தீர்வை உருவாக்கலாம்" என்று கூறினார்.
அந்த தீர்வு என்னவாக இருக்கும் என்பது குறித்து, நாடாளுமன்றம் தான் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். அவர் மேலும் கூறுகையில், “5% வாக்குகளை கூட பெற முடியாத ஒருவரை ஏன் தானாக பாராளுமன்றத்திற்குள் அனுமதிக்க வேண்டும்? நீங்கள் மக்களின் விருப்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறீர்கள், அதை பற்றி சிந்தியுங்கள்” என்றார்.