தற்போதைய செய்தி:
கடந்த வாரம், நாட்டின் கீழ் நீதிமன்றங்களின் நிலைமையை "மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது" என்று உச்சநீதிமன்றம் விவரித்தது. நீதிமன்ற வழக்குகளில் வெற்றி பெற்ற போதிலும், வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் இன்னும் நீதிமன்றம் வழங்கியதைப் பெறுவதற்காகக் காத்திருக்கும் ஏராளமான வழக்குகளைக் குறிப்பிட்டது.
முக்கிய அம்சங்கள்:
— அக்டோபர் 16 அன்று, நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் பங்கஜ் மிதல் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்தியா முழுவதிலும் இருந்து சேகரிக்கப்பட்ட தரவுகளை மதிப்பாய்வு செய்து, நிலைமை கவலைக்கிடமாக இருப்பதாகக் கண்டறிந்தது. மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் 8.82 லட்சத்திற்கும் அதிகமான மரணதண்டனை மனுக்கள் நிலுவையில் உள்ளன.
— இந்த தாமதம் நீதியை அர்த்தமற்றதாக்குகிறது என்று உத்தரவு கூறியது. ஒரு ஆணையை நிறைவேற்றிய பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அது பயனற்றதாகி, நீதி மறுப்புக்கு சமம் என்று அது குறிப்பிட்டது.
— ஒரு சிவில் வழக்கு முடிவடையும் போது, நீதிமன்றம் "ஆணை" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு உத்தரவை வெளியிடுகிறது. இந்த ஆணையானது இரு தரப்பினரின் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை விளக்குகிறது. இருப்பினும், சாதகமான ஆணையைப் பெறுவது முதல் படி மட்டுமே.
— மரணதண்டனை மனு என்பது நீதிமன்றத்தின் ஆணையை நிறைவேற்றப் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட செயல்முறையாகும். இது ஒரு வழக்கின் இறுதி மற்றும் மிக முக்கியமான கட்டமாகும். அங்கு வெற்றி பெற்ற தரப்பினர் நீதிமன்றத்திடம் அதன் உத்தரவை அமல்படுத்தச் சொல்கிறார்கள்.
— தேசிய நீதித்துறை தரவு கட்டத்தின் (National Judicial Data Grid (NJDG)) தரவுகளின்படி, ஒரு சிவில் வழக்கு முடிவடைய சராசரியாக சுமார் 4.91 ஆண்டுகள் ஆகும். அதே நேரத்தில், ஒரு மரணதண்டனை மனு இன்னும் 3.97 ஆண்டுகள் ஆகும். சிவில் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள மரணதண்டனை மனுக்களில் கிட்டத்தட்ட 47.2% 2020ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பு தாக்கல் செய்யப்பட்டவை.
– மரணதண்டனை மனுக்களை தீர்ப்பதில் தாமதம் ஏற்படுவதற்கான காரணங்களையும் தரவுத்தளம் விளக்குகிறது. முக்கிய காரணம் சட்ட ஆலோசகர்கள் கிடைக்காதது ஆகும். இது நிலுவையில் உள்ள மனுக்களில் 38.9% ஆகும். நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில் வழக்கு விசாரணைகள் நிறுத்தப்படுதல் (17%) மற்றும் தேவையான ஆவணங்களுக்காக காத்திருத்தல் (12%) ஆகியவை பிற காரணங்களாகும்.
– சட்டமே தாமதங்கள் ஏற்படக்கூடிய பல கட்டங்களை அனுமதிக்கிறது. சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ், மரணதண்டனை நிறைவேற்றும் கட்டத்தின் போது கூட நீதிமன்றம் தோல்வியுற்ற தரப்பினருக்கு ஒரு அறிவிப்பை அனுப்ப வேண்டும். இது அவர்களுக்கு ஆட்சேபனைகளை எழுப்ப வாய்ப்பளிக்கிறது.
– நிபுணர்கள் பெரிய பிராந்திய வேறுபாடுகளைக் குறிப்பிடுகின்றனர். மகாராஷ்டிரா மற்றும் தமிழ்நாடு போன்ற மாநிலங்களில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மிக அதிகமாக உள்ளன. இது நீதித்துறை உள்கட்டமைப்பு மற்றும் வணிக பிரச்சனைகளின் எண்ணிக்கை போன்ற உள்ளூர் பிரச்சினைகளும் தாமதங்களை பாதிக்கின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது.
– இந்த பிரச்சினையில் உச்ச நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுப்பது இது முதல் முறை அல்ல. 2021ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. போப்டே தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அனைத்து விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கும் 14 கட்டாய உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது, இதில் மரணதண்டனை நடவடிக்கைகள் ஆறு மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்ற விதியும் அடங்கும்.
– சிக்கலை சரிசெய்ய, நீதிமன்றம் மார்ச் மாதம் மற்றொரு நாடு தழுவிய உத்தரவை பிறப்பித்தது. நிலுவையில் உள்ள மரணதண்டனை மனுக்கள் குறித்த தரவுகளை தங்கள் மாவட்ட நீதிமன்றங்களிலிருந்து சேகரித்து, அவை ஆறு மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்படுவதை உறுதி செய்யுமாறு அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் அது கூறியது.
– உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் தங்கள் மாவட்ட நீதிமன்றங்களுடன் இணைந்து பணியாற்றவும், செயல்முறையை விரைவுபடுத்தவும் கூடுதலாக ஆறு மாதங்கள் அவகாசம் அளித்துள்ளது.
– கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் தனது உத்தரவைப் பின்பற்றாததற்காக இந்த அமர்வு கடுமையாக விமர்சித்தது. தேவையான தரவுகளை இரண்டு வாரங்களுக்குள் ஏன் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்பதை உயர்நீதிமன்ற பதிவாளர் ஜெனரல் விளக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. முன்னேற்றத்தை சரிபார்க்க உச்சநீதிமன்றம் ஏப்ரல் 10, 2026 அன்று வழக்கை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்யும்.
உங்களுக்குத் தெரியுமா?
– நீதியின் குறிக்கோள்களுக்கு விரைவான வழக்குத் தீர்ப்பிற்கும் உண்மை மற்றும் சட்ட நடைமுறைகள் முறையாகப் பின்பற்றப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கும் இடையே சமநிலை தேவை. நீதித்துறை அமைப்பு அதிக சுமை ஏற்படுவதைத் தடுக்க ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் பொறுப்பேற்கும் ஒருங்கிணைந்த அமைப்பு இதற்குத் தேவைப்படுகிறது.
– உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்துகளின் அடிப்படையில், வழக்கறிஞர்கள், நிறுவனங்கள், குடிமக்கள், நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் என அனைவரும் தங்கள் செயல்களை மறுபரிசீலனை செய்து தாமதங்களைக் குறைப்பதில் தங்கள் பங்கைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. வணிக வழக்குகளில் இது மிகவும் முக்கியமானது. ஏனெனில், பணத்தின் மதிப்பு காலப்போக்கில் மாறுகிறது மற்றும் எந்த தாமதமும் பெரிய பொருளாதார இழப்புகளை ஏற்படுத்தும்.
– ஹாங்காங், சிங்கப்பூர் மற்றும் அமெரிக்கா போன்ற பிற நாடுகள் இந்தப் பிரச்சினையைக் கையாள அமைப்புகளை உருவாக்கியுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில் 28 USC § 1927 உள்ளது, இது தொந்தரவு வழக்குகளுக்கு எதிராக தடைகளை விதிக்க வழிவகுக்கிறது.
– அயர்லாந்தின் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் (தாமதங்கள்) சட்டம் 2024 போன்ற நீதித்துறை செயல்திறனை மேம்படுத்தும் புதிய சட்டங்களும் தாமதங்களைக் குறைக்கவும் நீதி வழங்கும் முறையை மிகவும் பயனுள்ளதாக மாற்றவும் உதவுகின்றன.