தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் (electoral bonds scheme) 2017 மத்திய பட்ஜெட் உரையில் அப்போதைய நிதியமைச்சராக இருந்த மறைந்த அருண் ஜெட்லியால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.
"கொலை வெளியே வரும்" (Murder will out) என்ற பழமொழி பொதுவாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால் தேர்தல் பத்திரங்கள் மீதான உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு உண்மையை வெளிப்படுத்தும், "அரசியலமைப்புக்கு விரோதமானது" என்று கருதப்படும் பரிவர்த்தனைகளை வெளிப்படுத்தப்படும். நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு எதிர்பாராத தடைகள் எதுவும் இருக்காது என்று நம்புகிறோம்.
இரகசிய தேர்தல் பத்திரங்களை ஆதரிக்கும் சட்டம் செல்லுபடியாகாது. ஏனெனில் இது பெருநிறுவனங்களின் ஆளுகை, அரசியல் கட்சிகளிடையே நியாயமான போட்டி, நமது ஜனநாயகத்தில் பணத்தின் தாக்கம் மற்றும் பொதுமக்களின் அறியும் உரிமை ஆகியவற்றின் முக்கிய கொள்கைகளை மீறியது. அரசியலமைப்புக்கு முரணான நடைமுறைகளை நியாயப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அதன் தெளிவான மற்றும் தைரியமான வாதங்களுக்காக உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பாராட்டுக்குரியது. இந்த தீர்ப்பு தேர்தல் பத்திர திட்டத்தை முற்றிலுமாக அகற்றி, அரசியலமைப்பு சோதனையில் உள்ள அனைத்து விஷயங்களிலும் தோல்வியடைகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு ஜனநாயகத்தில் தகவலும், பணமும் பொதுமக்களின் கருத்தை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள ஆர்வமுள்ளவர்கள் அவசியம் படிக்க வேண்டும்.
ஆரம்பத்தில் இருந்தே நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் (Companies Act) கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட பெருநிறுவன நிதி, வரையறுக்கப்பட்ட அரசியல் நிதியை அனுமதித்தது என்பதை தீர்ப்பின் மூலம் வெளிக்காட்டுகிறது. இதில், நிறுவனங்களின் லாபம் மற்றும் வாரியத் தீர்மானங்கள் போன்ற சில நிபந்தனைகளுடன் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக நன்கொடை அளிக்கலாம். இருப்பினும், முழு வெளிப்படுத்தல் எப்போதும் தேவைப்பட்டது. மேலும் நிறுவனங்கள் லாபம் ஈட்டவில்லை என்றாலும் வரம்பற்ற தொகைகளை நன்கொடையாக வழங்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் அடிப்படைக் கொள்கைகளில் குறுக்கிட்டு, "பங்குதாரர்கள் மற்றும் வாரியம்/விளம்பரதாரர்கள்/நிர்வாகம் இடையே அதிகாரத்தில் ஏற்கனவே இருக்கும் சமத்துவமின்மையை" பராமரித்தது.
வெற்றி அல்லது தோல்வி பற்றிய உற்சாகம் தீர்ந்தவுடன், தீர்ப்பில் எழுப்பப்பட்ட பரந்த பிரச்சினைகளை நாம் பிரதிபலிக்க வேண்டும். இது வெற்றி அல்லது தோல்வியைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, அனைவரின் நலனுக்காக அமைப்பை மேம்படுத்துவது பற்றியது.
பல பிரச்சனைகள் குறிப்பிடத்தக்கவை. அவை, ஒரு சட்டத்தின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் முக்கியமானது. தேர்தல் நிதியில் வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துவதாகக் கூறி, ரகசியத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக தேர்தல் பத்திரத் திட்டம் (Electoral Bond Scheme (EBS)) உருவாக்கப்பட்டது. ஒரு சட்டமானது ஒரு நோக்கத்திற்கு சேவை செய்வதாக உரிமை கோர முடியாது. அதே நேரத்தில் உண்மையின் அடிப்படையில் அதற்கு நேர்மாறானதைச் செய்ய முடியாது. பழிவாங்கலை சட்டபூர்வமான நோக்கங்களாக கருத முடியாது என்றும் நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா கூறினார்.
பொது நலனைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பில் உள்ள நிறுவனங்கள் அரசாங்கத்தின் செயல்திட்டங்களுடன் தங்களை இணைத்துக் கொள்ளக்கூடாது. ஆரம்பத்தில், இந்திய ரிசர்வ் வங்கி, தேர்தல் பத்திரத் திட்டம், பரிவர்த்தனைகளின் எந்த தடயத்தையும் விடாது என்று கூறியது. நிதிச் சட்டம் (Finance Act), 2017 மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட மாற்றங்கள், அரசியல் நிதியளிப்பதில் வெளிப்படைத்தன்மையை பெரிதும் பாதிக்கும் என்று தேர்தல் ஆணையம் கவலை தெரிவித்துள்ளது. அரசு நிறுவனங்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு மூலங்களிலிருந்து அரசியல் கட்சிகள் நன்கொடை பெறுவதைத் தடை செய்யும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் 1951 இன் பிரிவு 29B-ஐ மீறி ஒரு அரசியல் கட்சி நன்கொடைகளை ஏற்றுக்கொண்டதா என்பதை அறிக்கையிடாமல் தீர்மானிக்க இயலாது என்று வலியுறுத்தப்படுகிறது. இந்த நிலைப்பாடு மாற்றத்திற்கான காரணங்கள் புரிந்துகொள்ள முடியாதவை.
தேர்தல் பத்திர திட்டத்தை நிறுத்த வேண்டாம் என்று ஏப்ரல் 2019 இல் உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த முடிவு சுவாரஸ்யமானது. இந்த திட்டம் முற்றிலும் ரகசியமானது அல்ல என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இதனால் தகவல்களை அணுக முடியும். இருப்பினும், இது தகவல்களைப் பெறுவதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது. தகவல் அறியும் உரிமையை ஒரு சிக்கலான செயல்முறையாக மாற்றுகிறது. ஒரு நாகரிக சமூகத்தில், தகவலுக்கான உரிமை பொது நிறுவனங்கள் தானாக முன்வந்து தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்ள ஊக்குவிக்கிறது. முறையான கோரிக்கைகளின் தேவையைக் குறைக்கிறது. திட்டத்தின் ரகசியம் இதை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இது தகவல்களைப் பெறுவதை ஆபத்தானதாக ஆக்குகிறது. தகவலுக்கான உரிமை என்பது ஜனநாயகத்திற்கு இன்றியமையாதது என்பதை உயர் நீதிமன்றம் இப்போது ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. அது ஒரு இலக்குக்கான வழிமுறையாக மட்டுமல்ல, தன்னளவில் ஓர் அடிப்படை உரிமையாகவும் உள்ளது.
தகவல்களை மறுப்பதற்கு "பொது நலன்" (Public interest) மட்டும் போதாது என்றும், அடிப்படை உரிமைகள் மீதான நியாயமான கட்டுப்பாடுகள் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அரசாங்கம் வாதிட்டது. சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதில் "நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டை" (judicial restraint) கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்றும், தகவல் அறியும் உரிமையின் கட்டுப்பாட்டை நியாயமானதாக குடிமக்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் அவர்கள் வலியுறுத்தினர்.
வெளிப்படையாகக் கூறப்படாவிட்டாலும், தேர்தல்களின் போது பெறப்பட்ட நன்கொடைகளுக்கும் செலவினங்களுக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லாததால், தேர்தல் பத்திரத் திட்டம் அரசியல் கட்சிகளின் நிதி ஆதாயத்தை விளைவிக்கலாம் என்று தீர்ப்பு அறிவுறுத்துகிறது. "பதினைந்து நாட்களுக்குள் பத்திரத்தை பணமாக்கவில்லை என்றால், அங்கீகரிக்கப்பட்ட வங்கியால் பிரதமர் நிவாரண நிதியில் டெபாசிட் செய்யப்படும்." தேர்தல் நிதியில் உள்ள கறுப்புப் பணத்தை ஒழிப்பதற்கான ஒரே வழி தேர்தல் பத்திரத் திட்டம் அல்ல, மாறாக தேர்தல் அறக்கட்டளைகள் போன்ற மாற்று வழிமுறைகள் உள்ளன. அவை "பெரும்பாலும் நோக்கத்தை நிறைவேற்றுகின்றன மற்றும் தகவல் அறியும் உரிமையில் தேர்தல் பத்திரங்களின் தாக்கத்துடன் ஒப்பிடும்போது தகவல் உரிமையில் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன."
தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை ரத்து செய்வது சமநிலையை முழுமையாக சமன் செய்யாது என்றாலும், அதிகாரத்தில் இல்லாத கட்சிகளுக்கான ஆதரவை இது குறைக்கக்கூடும். வாக்காளர் நடத்தையில் பணத்தின் செல்வாக்கைப் பற்றி உச்ச நீதிமன்றம் விரிவாகக் கூறியது. "பணம் என்பது வேட்பாளர்கள் மற்றும் புதிய மற்றும் சிறிய அரசியல் கட்சிகள் இருவருக்குமான பங்கேற்புக்கான ஜனநாயக இடத்தைக் குறைப்பதன் மூலம் விலக்கப்பட்ட தாக்கத்தை உருவாக்குகிறது." இந்தத் தீர்ப்பு நம்மை மீண்டும் பண நிதியத்தின் இருண்ட நிலைமைக்கு இட்டுச் செல்லுமா? அது சரியான கவலைதான். தற்போதைய அரசியல் நிதியுடன் தொடர்புடைய பிரச்சினைகளைச் சமாளிப்பதற்கு வலுவான வெளிப்படைத்தன்மை ஏற்பாடுகளுடன் மற்றொரு மாறுபாட்டை உருவாக்குவதற்கு அனைத்து பங்குதாரர்களுடனும் அரசாங்கம் ஈடுபட வேண்டும்.
இறுதியில், ஏற்கனவே சேதமடைந்த பிறகு சரிசெய்தல் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படும் சூழ்நிலையாக இது முடிவடையுமா? "அரசியலமைப்புக்கு எதிரான" (unconstitutional) திட்டத்தின் கீழ் திரட்டப்பட்ட நிதிக்கு என்ன நடக்கும்? விதிமீறலில் இருந்து பயனடைய மீறுபவர் அனுமதிக்கப்படுகிறாரா?
மார்ச் 13 உண்மையை வெளிப்படுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் வரவிருக்கும் தேர்தல் முடிவுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறைக்க நாம் அனுமதிக்கக்கூடாது. அட்டர்னி ஜெனரல், "அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிறுவனங்கள் அளிக்கும் பங்களிப்புகளின் தாக்கத்தை இந்த நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்யக்கூடாது. இது ஜனநாயக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயம் மற்றும் சட்டமியற்றும் அவைக்கே விட்டுவிடுவது சிறந்தது" என்று வாதிட்டார்.
புதிய பாராளுமன்றம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகும் சட்டத்தை இயற்றும் என்று நம்புவோம். இதன்மூலம், ஜனநாயகத்தின் நலனைப் புறக்கணித்த குற்றச்சாட்டை எதிர்கொள்ளாமல் இந்தியா தன்னை ஜனநாயகத்தின் தாய் என்று உரிமையுடன் கொண்டாட முடியும்.
கட்டுரையாளர் முன்னாள் தேர்தல் ஆணையர்.