பல விசாரணைக் கைதிகள் ஜாமீன் பெற்ற பிறகும் சிறையில் இருக்கிறார்கள். ஜாமீன் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய முடியாததற்கு, பணம் அல்லது சொத்துக்களை ஏற்பாடு செய்வதற்கான ஆதாரங்கள் இல்லாதது மற்றும் உள்ளூர் ஜாமீன்கள் கிடைக்காதது ஆகியவை முக்கிய காரணங்கள் ஆகும்.
இந்திய தலைமை நீதிபதி, டி.ஒய். சந்திரசூட், சமீபத்தில் விசாரணை நீதிபதிகள் (trial judges) ஜாமீன் வழங்குவதில் தயக்கம் அதிகரித்து வருவதாகவும், இதனால், ஜாமீன் இல்லாமல், சிறைவாசம்தான் விதியாகி வருவதாகவும் சந்திரசூட் கவலை தெரிவித்தார். ஜூலை 26, 2022-ல் வெளியிட்ட கட்டுரையில், விசாரணைக் கைதிகளுக்கு ஜாமீன் வழங்குவதில் உள்ள சிக்கலை மேதா டியோவும் (Medha Deo), மயங்க் லாபும் (Mayank Labh) இதைப் பற்றி ஆராய்கின்றனர். இவர்களில், பெரும்பாலோர் ஜாமீனுக்குத் தேவையான பத்திரம் அல்லது பணத்தை வழங்குவதற்குப் போராடுகிறார்கள்.
இந்தியாவில் உள்ள சிறைவாசிகளில் எண்ணிக்கை 75% க்கும் அதிகமானோர் விசாரணைக் கைதிகளாகவும், அதே சமயம் இந்திய சிறைகளில் 118% பேர் சிறைக்கைதிகளாகவும் உள்ளதால், இந்திய சிறைகளில் நெரிசலுக்கு பங்களிக்கிறது. இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் (criminal justice system) உள்ள நெருக்கடியின் அளவை உயர்த்திக் காட்ட இந்த புள்ளிவிவரங்கள் பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன. சமீபத்திய வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம், சதேந்தர் குமார் VS மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (Satender Kumar Antil vs CBI) வழக்கில், இந்தியாவின் ஜாமீன் முறையின் திறமையின்மை மற்றும் தற்போதைய நெருக்கடியில் அதன் பங்கை சமீபத்தில் அங்கீகரித்துள்ளது. ஜாமீன் சட்டம் குறித்து பலமுறை வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டாலும், அதன் நிலைமை பெரிதாக மேம்படவில்லை. ஜாமீன் மனுக்களைக் கையாள்வதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தல் மற்றும் தனிச் சட்டத்தை இயற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துரைத்தல் உள்ளிட்ட ஜாமீன் தொடர்பான சட்டங்கள் குறித்த விரிவான வழிகாட்டுதல்களை நீதிமன்றம் வழங்கியது. விசாரணைக் கைதிகளைக் கொண்ட சிறைச்சாலைகளில் நிரம்பி வழிவது 'குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானம்' (presumption of innocence) என்ற கொள்கைக்கு எதிரானது என்றும், 'ஜெயில் அல்ல ஜாமீன்' (bail not jail) என்பது வழக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பில் வலியுறுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், இந்த அங்கீகரிக்கப்பட்ட கொள்கைகள் ஏன் அடிக்கடி கவனிக்கப்படுவதை விட, அது மீறப்படுகின்றன என்பதை இன்னும் சிந்திக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.
ஜாமீன் தொடர்பான சட்டத்தை திறம்பட சீர்திருத்துவதற்கு, பரவலான விசாரணைக் கைதிகளுக்கு இட்டுச் செல்லும் பிரச்சனையின் துல்லியமான தன்மையை முதலில் புரிந்துகொள்வது மிகவும் முக்கியமானது. இந்த மதிப்பீடு பல்வேறு காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். மேலும், தற்போது, இந்த காரணிகள் ஒவ்வொன்றும் சிக்கலை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதற்கான கணிசமான அனுபவ ஆதாரங்கள் எங்களிடம் இல்லை. விசாரணைக் கைதிகளில் எந்த விகிதத்தில் ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிக்கிறார்கள்? எந்த விகிதத்தில் ஜாமீன் விண்ணப்பங்கள் ஏற்கப்படுகின்றன அல்லது நிராகரிக்கப்படுகின்றன. எதன் அடிப்படையில் ஜாமீன் மறுப்பை விட ஜாமீன் இணக்கம் ஒரு முக்கியமான பிரச்சனையாக உள்ளது? என்பதை சரிபார்ப்பது அவசியம். ஒரு பயனுள்ள ஜாமீன் சட்டத்தை உருவாக்க, இந்த பதில்களை விசாரணைக் கைதிகளின் புள்ளிவிவரங்கள், குற்ற வகைகள், ஜாமீன் காலக்கெடு மற்றும் சமூக-பொருளாதார மற்றும் கட்டமைப்பு தடைகளை நிவர்த்தி செய்வது போன்றகளுடன் தொடர்புபடுத்த வேண்டும். ஆனால், தற்போதைய ஜாமீன் சட்டம் என்பது, ஏழைகளுக்கு எதிராக பாரபட்சமானது மற்றும் நியாயமற்ற முறையில் விளிம்புநிலை நபர்களுக்கு சுமைகளை ஏற்படுத்துகிறது. எந்தவொரு தீர்வும் சிக்கலைப் பற்றிய யதார்த்தமான புரிதலில் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்.
பாதுகாப்பு இல்லாமை
நியாயமற்ற கைதுக்கு (arbitrary arrest) எதிராக பயனுள்ள பாதுகாப்புகளை உறுதி செய்வதன் மூலம் நீதிமன்றங்களில் ஜாமீன் கோர வேண்டிய தேவை இல்லாமல் போகும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எவ்வாறாயினும், இந்த பாதுகாப்புகள் பெரும்பாலும் கைது செய்யப்பட்ட நபர்களில் கணிசமானவர்களை விலக்குகின்றன. குறிப்பாக, சமூகத்தின் பின்தங்கிய பிரிவுகளைச் சேர்ந்தவர்கள், பெரும்பான்மையான அளவில் விசாரணைக் கைதிகளாக உள்ளனர். உதாரணமாக, காவல்துறைக்கு 'நம்புவதற்கான காரணங்கள்' (reasons to believe) இருந்தால், கைது செய்வது 'அவசியம்' (necessary) என்று கருதப்படுகிறது. அது நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக் கைதியான நபர் நீதிபதி முன்னிலையில் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். மேலும் நீதிமன்ற தெளிவற்ற நியாயப்படுத்தலை (vague justification) உறுதிப்படுத்த கைது செய்ய வேண்டிய அவசியம் போன்ற தெளிவற்ற நியாயங்கள், புலம்பெயர்ந்தோர், சொத்துக்கள் இல்லாத தனிநபர்கள் அல்லது குடும்பத் தொடர்பு இல்லாதவர்கள் ஆகியோரின் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகளின் காரணமாக கைது செய்யப்படுவதற்கான அதிக ஆபத்தில் உள்ளனர். இது, எர்வாடா மற்றும் நாக்பூர் மத்திய சிறைகளில் உள்ள நியாயமான விசாரணைத் திட்டத்தின் (Fair Trial Programme (FTP)) தரவு இதை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட விசாரணைக் கைதிகளில் 2,313 பேரில், 18.50% புலம்பெயர்ந்தவர்கள், 93.48% பேர் எந்தச் சொத்துக்களையும் வைத்திருக்கவில்லை. 62.22% பேர் குடும்பத் தொடர்பு இல்லாதவர்கள், 10% பேர் முன்பு சிறைவைக்கப்பட்ட வரலாற்றைக் கொண்டிருந்தனர். இந்தத் தரவு மாதிரியில் இருந்து குறிப்பிடத்தக்க விகிதத்தை நியாயமற்ற முறையில் கைது செய்வதற்கான பாதுகாப்புகளிலிருந்து விலக்கிவிடலாம். இது நமது சிறைகளில் அதிக எண்ணிக்கையிலான விசாரணைக் கைதிகளுக்கு பங்களிக்கிறது.
ஜாமீன் தீர்ப்புக்கான அணுகுமுறை
நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்பு மற்றும் ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட விவரங்களின் அடிப்படையில் ஜாமீன் குறித்து முடிவு செய்யும் அதிகாரம் உள்ளது. ஜாமீன் விண்ணப்பங்களை பரிசீலிக்கும்போது நீதிமன்றங்கள் பின்பற்ற வேண்டிய வழிகாட்டுதல்களை உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியுள்ளது. இந்த வழிகாட்டுதல்கள் ஜாமீன் வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகின்றன, ஆனால் குற்றத்தின் தீவிரத்தன்மை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தன்மை மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தலைமறைவு அல்லது சாட்சியங்களை சிதைப்பதற்கான வாய்ப்பு போன்ற காரணிகளின் அடிப்படையில் ஜாமீன் மறுப்பதை அல்லது கடுமையான நிபந்தனைகளை விதிப்பதை நியாயப்படுத்துகின்றன. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் வழங்குவதற்கு தங்கள் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கின்றன மற்றும் மிகவும் கடுமையான அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிக்கின்றன. ஏற்கனவே உள்ள வழிகாட்டுதல்கள் இருந்தபோதிலும், நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக ஜாமீனை நிராகரிப்பதற்கான காரணங்களை வழங்குவதில்லை. அவை, ஜாமீன் முடிவுகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் அடிப்படையிலான காரணிகளை அவர்கள் எவ்வாறு கருதுகிறார்கள் என்பதற்குப் பின்னால் உள்ள பகுத்தறிவு தெளிவாக இல்லை.
இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் ஓரங்கட்டப்பட்ட தனிநபர்கள் பெரும்பாலும் இந்த பரந்த விதிவிலக்குகளின் எதிர்மறையான தாக்கத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். அவர்களுக்கு ஜாமீன் மறுக்கப்படுகிறது அல்லது பாரமான நிபந்தனைகளுடன் ஜாமீன் வழங்கப்படுகிறது. அவர்களின் உண்மையான சூழ்நிலையை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறார்கள். பொதுவாக விதிக்கப்படும் பணப் பத்திரங்கள் (cash bonds), ஜாமீன் பத்திரங்கள் (surety bonds) மற்றும் சொத்து உரிமை (property ownership) மற்றும் கடனீட்டுக்கான சான்றுகள் (solvency) போன்ற பிணை நிபந்தனைகள், சிறைகளில் வாடும் விசாரணைக் கைதிகளின் யதார்த்தத்துடன் ஒத்துப்போவதில்லை.
ஜாமீன் இணக்கத்தில் (bail compliance) உள்ள சவால்கள்
ஜாமீன் நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்வதில் உள்ள சிக்கல்கள் காரணமாக பல விசாரணைக் கைதிகள் ஜாமீன் பெற்ற பிறகும் இன்னும் சிறையில் இருக்கிறார்கள். அவர்கள் இணங்க இயலாமைக்கான முதன்மைக் காரணங்கள் பணம் அல்லது சொத்துக்களை ஏற்பாடு செய்வதற்கான ஆதாரங்களின் பற்றாக்குறை மற்றும் உள்ளூர் உத்தரவாதங்கள் கிடைக்காதது ஆகும். இந்த உண்மைகள் கோப்புப் பரிமாற்ற நெறிமுறையில் (File Transfer Protocol (FTP)) எங்கள் அனுபவத்திலிருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது. கூடுதலாக, வசிக்க இடம் இல்லாதது மற்றும் அடையாளச் சான்று இல்லாதது, குடும்பத்தினரால் கைவிடப்படுவது மற்றும் நீதிமன்ற அமைப்பை வழிநடத்துவதில் உள்ள சிரமங்கள் ஆகியவை விசாரணைக் கைதிகளுக்கு ஜாமீன் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்வதைக் கடினமாக்குகின்றன. கட்டமைப்பு ரீதியாக பின்தங்கிய இந்த விசாரணைக் கைதிகள் பிணை நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கி நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக உதவுவது மிக முக்கியமானது. கடந்த மூன்று ஆண்டுகளில் கோப்புப் பரிமாற்ற நெறிமுறையின் (FTP) பணிகளால் காட்டப்பட்டுள்ளது. அடிமட்ட மட்டத்தில் நீதி வழங்குவதில் இது ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். இது, தற்போதுள்ள ஜாமீன் சட்டம் போதுமான அளவு குறிப்பிடாத நீதியின் கடைசி மைல் வழங்கலை உறுதி செய்வதற்கான முக்கியமான அம்சத்தை பிரதிபலிக்கிறது.
14% வழக்குகளில், விசாரணைக் கைதிகள் ஜாமீன் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்ய முடியவில்லை மற்றும் ஜாமீன் பெற்ற பிறகும் சிறையில் இருந்தனர். இந்த வழக்குகளில் ஏறக்குறைய 35% வழக்குகளில், விசாரணைக் கைதிகளுக்கு ஜாமீன் பெறுவதற்கு ஒரு மாதத்திற்கும் மேலாக ஜாமீனுக்கான நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றி விசாரணைக் கைதிகளின் விடுதலையைப் பெற முடிந்தது.
தவறான அனுமானங்கள்
தற்போதைய ஜாமீன் முறையானது, கைது செய்யப்படும் ஒவ்வொருவருக்கும் சொத்து அல்லது சொத்து உள்ளவர்களை அணுக முடியும் என்று கருதுகிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவதை உறுதி செய்ய நிதி இழப்பு அச்சுறுத்தல் அவசியம் என்று அது நம்புகிறது. இந்த அனுமானங்கள் பல விசாரணைக் கைதிகளுக்கு 'சிறை அல்ல ஜாமீன்' (bail not jail) கோட்பாட்டை அர்த்தமற்றதாக ஆக்குகின்றன. ஜாமீன் சட்டம் உண்மையிலேயே பயனுள்ளதாக இருக்க, இந்த அனுமானங்களை நாம் கவனமாக மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். ஜாமீன் சீர்திருத்தத்திற்கான அவசரத் தேவை உள்ளது. ஆனால் ஏதேனும் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கு முன் சிக்கலைப் புரிந்துகொண்டு கண்டறிவது மிக அவசியம்.
மேதா தியோ (Medha Deo) மற்றும் மயங்க் லாப் (Mayank Labh) ஆகியோர் டெல்லி தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தின் (National Law University) திட்டம் 39A (Project 39A) ஒரு விசாரணைக்கு உட்பட்ட சட்ட உதவி முயற்சியான, நியாயமான விசாரணைத் திட்டத்தில் (Fair Trial Programme) உள்ளனர். புனே மற்றும் நாக்பூர் மத்திய சிறைகளில் உள்ள விசாரணைக் கைதிகளுக்கு இந்தத் திட்டம் சட்ட உதவிகளை வழங்குகிறது.