காலநிலை நெருக்கடி காரணமாக அரசியலமைப்பு உரிமைகள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரந்த பார்வை ஒரு புதிய சட்ட அணுகுமுறைக்கு வழிவகுக்கும்.
உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் வழங்கிய ஒரு தீர்ப்பு, அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 ஆனது சமத்துவம் பற்றியும் மற்றும் பிரிவு 21 வாழ்க்கை சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ஆகியவற்றின் அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்தியது. இப்போது, அவற்றில் "காலநிலை மாற்றத்தின் பாதகமான விளைவுகளுக்கு எதிரான உரிமை" (right against adverse effects of climate change) அடங்கும். வரவிருக்கும் நெருக்கடியை சமாளிக்க அவசர கொள்கைகளின் அவசியத்தை இது காட்டுகிறது. காலநிலை மற்றும் சுற்றுச்சூழலைப் பற்றி எந்தச் சட்டமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மேலும், அது தொடர்பான பிரச்சினைகளைப் பார்க்க அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் அடிப்படையில் ஒரு கட்டமைப்பை பரிந்துரைத்தது. ஆனால் சட்டம் இல்லாததால் இந்தியாவில் உள்ள மக்களுக்கு காலநிலை மாற்ற விளைவுகளுக்கு எதிராக உரிமை இல்லை என்று அர்த்தம் இல்லை. சுற்றுச்சூழலை ஆரோக்கியமாக வைத்திருப்பதை மாநில அரசு உறுதி செய்ய வேண்டும் என்பதாகும். காலநிலை நெருக்கடி மனித உரிமைகளுடன் எவ்வாறு இணைகிறது என்பதை இது காட்டுகிறது.
தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் (National Green Tribunal) உள்ளிட்ட இந்திய நீதிமன்றங்கள் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளில் அடிக்கடி தலையிட்டுள்ளன. தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் இந்தியாவில் நிறுவப்பட்டபோது உலகளவில் நிறுவப்பட்ட மூன்றாவது அமைப்பாகும். இருப்பினும், இந்த முடிவுகள் பல தனிப்பட்ட வழக்குகளில் எடுக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால் மார்ச் 21 அன்று ஒரு சமீபத்திய தீர்ப்பு சுற்றுச்சூழலைப் பற்றிய பரந்த பார்வையை எடுத்ததுடன், அதை காலநிலை நெருக்கடியுடன் இணைத்தது. புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலுக்கு, குறிப்பாக சூரிய சக்திக்கு மாறுவதை இது வலியுறுத்துகிறது. இது, இந்தியாவின் உலகளாவிய காலநிலை மாசுபாடு மற்றும் தீவிர வானிலை போன்ற பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்கவும் முக்கியமானது. காலநிலை நெருக்கடியால் பெண்கள் மற்றும் பழங்குடியினர் எவ்வாறு விகிதாசாரமாக பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதையும் இந்த தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது.
உச்சநீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு குறிப்பிடத்தக்கது. மேலும், இது மேற்கத்திய நீதிமன்றங்களின் முக்கியமான தீர்ப்புகளில் காணப்படும் உலகளாவிய போக்கின் ஒரு பகுதியாகும். உதாரணமாக, கடந்த ஆண்டு மொன்டானாவில் (Montana), இளம் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்களுக்கு ஆதரவாக ஒரு நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார். புதைபடிவ எரிபொருளை உருவாக்க அனுமதிப்பதன் மூலம், தூய்மையான மற்றும் ஆரோக்கியமான சுற்றுச்சூழலுக்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை அரசு நிறுவனங்கள் மீறுவதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர். இது இரண்டு முக்கிய விஷயங்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது: முதலாவதாக, காலநிலை நெருக்கடியை ஒரு மனித உரிமை பிரச்சினையாக அணுக வேண்டிய அவசியமாகும். இரண்டாவதாக, அதிகரித்து வரும் வெப்பநிலைக்கு அப்பால் இயற்கையில் அதன் தாக்கத்தை கருத்தில் கொண்டு, நெருக்கடியை நாம் பரந்த அளவில் பார்க்க வேண்டும். இந்த அங்கீகாரம், சிறியதாக இருந்தாலும், மனிதகுலத்தைக் காப்பாற்ற நாம் போராடும்போது அரசாங்கங்களை பொறுப்புடைமையாக வைக்க குடிமக்களை அனுமதிக்கிறது.