வாக்காளர்கள் தங்கள் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு வழியாக அரசியலமைப்பை பார்க்கிறார்கள். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்கள், குடிமக்கள் மற்றும் நீதித்துறை உட்பட அனைவரும் அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்துவதை தடுக்க உறுதியளிக்க வேண்டும்.
அனைத்து அரசியல் கட்சிகளும், அவற்றின் தலைவர்களும் இப்போது இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை அதிகமாகப் பாராட்டி ஆதரிப்பதாகத் தெரிகிறது. 18-வது மக்களவையின் கடினமான தேர்தலைத் தொடர்ந்து, சமீபத்தியத்தில் நடந்த நாடாளுமன்ற கூட்டத்தொடரின் போது இது தெளிவாகத் தெரிந்தது. பல உறுப்பின்னர்கள், பதவியேற்பின் போது, "ஜெய் சம்விதான்" (Jai Samvidhan) என்றும் கூறினர். மேலும், பொதுக்கூட்டங்களிலும் இந்த முழக்கம் ஒலித்தது. இந்த பிரமாணமே அரசியலமைப்பையும், இந்தியாவின் இறையாண்மையையும் ஒருமைப்பாட்டையும் நிலைநிறுத்துவதாக உறுதியளிக்கிறது.
அரசியலமைப்பின் பிரிவு-99, ஒவ்வொரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் மூன்றாவது அட்டவணையின்படி உறுதிமொழியை எடுக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட இந்திய அரசியலமைப்பின் மீது உண்மையான நம்பிக்கையையும் விசுவாசத்தையும் கொண்டிருப்பதாக அவர்கள் உறுதியளிக்கின்றனர். நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டங்கள் செல்லுபடியாகுமா என்பதை அரசியலமைப்புச் சட்டம் தீர்மானிக்கும் என்பதால் இந்த சொற்றொடர் புதிராக உள்ளது. இதற்கு மாற்றாக அல்ல. ஆரம்பத்தில் சந்தேகங்கள் இருந்தபோதிலும், அரசியலமைப்புத் திருத்தம் என்பது செல்லுபடியாகும் தன்மைக்காக அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களால் மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடிய ஒரு சட்டமாகும் என்பதை இப்போது அனைவரும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்.
அரசியல் சட்டத்தின் மீதான அரசியல்வாதிகளின் சமீபத்திய அன்பு மற்றும் மரியாதையின் வெளிப்பாடு முக்கியமாக அரசியல் போட்டியில் ஜனநாயக நியாயத்தன்மையை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று கூறலாம். அரசியலமைப்பு கடமைகள் (பாகம் IV-A) அல்லது மாநிலக் கொள்கையின் வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகள் (பகுதி IV), அல்லது அனைவருக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவ உரிமைகள் (பாகம் III) ஆகியவற்றைக் கடைப்பிடிப்பதைப் பற்றி வாதிடலாம்.
எவ்வாறாயினும், வாக்காளர்கள் எதிர்காலத்தில் அரசியல் நடவடிக்கைக்கு எதிராக ஒவ்வொருவரின் சொந்த சுதந்திரத்திற்கான பாதுகாப்பாளராக அரசியலமைப்பு பற்றிய சிந்தனையை சாமர்த்தியமாக உருவாக்கியுள்ளனர். நான் ஒரு அரசியல் விஞ்ஞானியோ அல்லது தேர்தல்களில் நிபுணரோ (psephologist) அல்ல. ஆனால், தேர்தல் முடிவுகள் சத்தியம் செய்யும் (oathed) குடிமக்களுக்கும், செய்யாதவர்களுக்கும் (un-oathed) இடையிலான உறவுகள் எவ்வாறு மாறுகின்றன என்பதைக் காட்டுவதை நான் எப்போதும் பார்த்திருக்கிறேன். ஜனநாயகத்தின் முரண்பாடுகள், அர்ப்பணிப்புள்ள குடிமக்கள் எவ்வாறு அரசியலமைப்பு மேம்பாடுகளை உருவாக்குகிறார்கள் மற்றும் அனைத்து அரசியல் அதிகாரங்களும் பயன்படுத்தப்படும் "மக்கள்" (people) எவ்வாறு சமூகத்தின் பலவீனமான பிரிவினராக ஒதுக்கப்பட்டுள்ளனர் என்பதைக் பற்றியது.
மூன்றாவது அட்டவணையில் உள்ள உறுதிமொழி முக்கியமானது. உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளுக்கான பதவிப் பிரமாணம் என்பது அச்சம் அல்லது ஒருப்பக்கச் சார்பு இல்லாமல் கடமைகளைச் செய்வதும், அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களை நிலைநிறுத்துவதும் அடங்கும். இந்த சொற்றொடர் ஒரு பொது ஆர்ப்பாட்டமாக சட்டத்தின் செயல்திறனை வலியுறுத்துகிறது மற்றும் நீதித்துறைக்கான சுதந்திரத்தை வரையறுக்கிறது. இது நீதித்துறைக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் உள்ள அச்சுறுத்தல்களிலிருந்து பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது.
"செயல்" என்ற சொல்லுக்கு பொதுவில் செயல்படுவது அல்லது நிரூபிப்பது என்று பொருள். இந்தியாவில், சட்டம் ஒரு பொது ஆர்ப்பாட்டம் (law as performance, a public demonstration) என்ற கருத்து இன்னும் நன்கு ஆய்வு செய்யப்படவில்லை. நீதித்துறையின் சுதந்திரமானது உள்ளேயும் (நீதிபதிகள், வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து) மற்றும் வெளியேயும் (அரசாங்கம் மற்றும் பொருளாதாரத்திலிருந்து) அச்சுறுத்தல்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுவதாக வரையறுக்கப்படுகிறது.
நீதியரசர்கள் தங்கள் சத்தியப்பிரமாணத்தை பின்பற்றினால் அது நீதித்துறை மீறலா? தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் அல்ல, அறிவு மற்றும் தீர்ப்பின் அடிப்படையிலான முடிவுகளை எடுக்க அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறார்கள். இங்கே, அறிவு என்பது நீதிமன்றத்தின் அடிப்படை மதிப்புகளைக் குறிக்கிறது, சட்ட மரபு மட்டுமல்ல. தீர்ப்பு என்பது விளக்கக் கொள்கைகளுக்கு உண்மையாக இருப்பது, சட்ட முடிவுகளுக்கு வழிகாட்டுவதற்கு முன்னுதாரணங்களைப் பயன்படுத்துதல். எவ்வாறாயினும், வெளிப்படையான அநீதியின் முன்னுதாரணங்களிலிருந்து நியாயமான நியாயப்படுத்தல்களை இது அனுமதிக்கிறது.
ஜூலை 4, 2018 அன்று, இந்தியாவின் 45-வது தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, நீதிபதிகள் ஏ.கே.சிக்ரி மற்றும் ஏ.எம்.கான்வில்கர் ஆகியோருடன், சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளைப் புரிந்துகொள்வதும், நடைமுறைப்படுத்துவதும் அரசியலமைப்பை மதித்து, புத்துயிர் பெறுவது முக்கியம் என்று வலியுறுத்தினார். அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் புதுப்பிப்பதைப் புரிந்துகொண்டு அரவணைத்து, தங்கள் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றி, அரசியலமைப்பின் உள்ளடக்கத்தை உண்மையாக நிலைநிறுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர். அரசியலமைப்பின் பார்வைக்கான இந்த விழிப்புணர்வு அரசியலமைப்பு இலட்சியங்களின் உண்மையான உணர்தலை அனுமதிக்கிறது.
நீதித்துறைப் பிரமாணம் என்பது சட்டத்தின் ஆட்சியின் நீதித்துறை விளக்கத்தை புதுமைப்படுத்துவதற்கும், நீதித்துறை கடமைகள் மற்றும் தீர்வு நடவடிக்கை பற்றிய நியாயமான தீர்ப்புக்கு ஏற்ப நல்லாட்சியின் நடைமுறைகளை மறுசீரமைப்பதற்கும் ஒரு நிலையான அழைப்பாகும். பிழை திருத்தம், சீர்திருத்தம் மற்றும் மறுமலர்ச்சி, நீதித்துறை கடமைகளுக்கு உள்ளார்ந்தவை இவ்வாறு அரசியலமைப்பால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நீதிப் பிரமாணத்தின் சேவையில் வைக்கப்படுகிறது. கேசவானந்த பாரதி வழக்கின் முடிவின் முடிவில் (ஏப்ரல் 23, 2024 அன்று) பல சட்டப் பள்ளிகள் மற்றும் நன்றியுள்ள இந்திய மக்களால் பெருமையுடன் கொண்டாடப்பட்ட கேசவானந்த பாரதி வழக்கின் முடிவில் இருந்து நீதிப் பிரமாணம் முழுமையாகச் செயல்பட்டு வருகிறது. பொதுவாக, நீதித்துறை மீறலைக் காட்டிலும், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மீறுவதுதான் நம்மைத் தொந்தரவு செய்யும் பிரச்சனையாகப் பார்க்கப்படுகிறது.
கேசவானந்த பாரதி வழக்கின் தீர்ப்பும் அதன் வழித்தோன்றல்களும் இரண்டு முக்கிய வழிமுறைகளை நிறுவியுள்ளன: முதலில், முடிவெடுக்கும் துறைகளில் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்கள் முழுமையானவை மற்றும் உயர்ந்தவை. இரண்டாவது, அதே நேரத்தில், அனைத்து அதிகாரங்களுக்கும் வரம்புகள் உள்ளன மற்றும் பொறுப்பு வகிக்க வேண்டும். எந்தவொரு தனிநபரோ அல்லது நிறுவனமோ இறையாண்மை அதிகாரங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, உச்ச அரசியலமைப்பு அதிகாரங்கள் வரையறுக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் வழங்கப்படுகின்றன, இதில் நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் நீதித்துறை மறு ஆய்வுக்கான அரசியலமைப்பு செயல்முறை ஆகியவை அடங்கும். கேசவானந்த பாரதிக்குப் பிறகு பெரும்பாலான திருத்தங்கள் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. அரசியல் கூற்றுகள் வேறுவிதமாக கூறினாலும், அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டை மீறுவது சில மட்டுமே கண்டறியப்பட்டுள்ளன. அடிப்படை அமைப்பு இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவதாக, இது தடயவியல் சுதந்திரங்களை (forensic freedoms) உள்ளடக்கியது. அதாவது நீதிமன்றத்தில் வெளிப்படையாக வாதிடுவதற்கான சுதந்திரம். இரண்டாவதாக, நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்கிறது. இவற்றை நீக்குவது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளையும் பொறுப்பான இறையாண்மையையும் ஒழித்துவிடும். சாராம்சத்தில், இது முறையான அதிகாரத்தின் கருத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.
நிச்சயமாக, அரசியலமைப்பு என்பது வெற்று விதிகளின் தொகுப்பு அல்ல, அதன் அடிப்படை உணர்வையும் நாம் பார்க்க வேண்டும் என்றும் பிரதமர் ராஜ்யசபாவில் வலியுறுத்தினார். அதன் முக்கியமான கொள்கைகளையும் நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். இந்த யோசனை கேசவானந்த பாரதி வழக்கின் தீர்ப்புகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. அரசியலமைப்பின் பாதுகாப்பு இப்போது குறிப்பிட்டவற்றில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். அனைத்துக் கட்சி உடன்படிக்கையுடன் எதிர்காலத் திருத்தங்களைப் பொருட்படுத்தாமல், அதன் அடிப்படை கட்டமைப்பு மற்றும் அடிப்படைக் கொள்கைகள் எப்போதும் பாதுகாக்கப்படுவதையும், ஒருபோதும் மறைக்கப்படாமல் இருப்பதையும் நாம் உறுதி செய்ய வேண்டும். இந்த அழைப்புக்கு இந்திய மக்கள் தீவிரமாகவும் நேர்மறையாகவும் பதிலளித்துள்ளனர். அரசியலமைப்பு உயரதிகாரிகளும் இதைச் செய்வார்களா என்பது கேள்வி. 1962 ஆம் ஆண்டு பாப் டிலானின் பாடல் குறிப்பிடுவது போல் பதில் எப்போதும் நிச்சயமற்றதாக இருக்க வேண்டுமா?
ORIGINAL LINK: