குடியுரிமை (திருத்தம்) சட்டம் (Citizenship (Amendment) Act), 2019 இயற்றப்பட்ட பிறகு இந்த கவலைகள் எழுந்தன. நாடு முழுவதும் தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) முன்மொழியப்பட்டதன் காரணமாக மக்கள் தங்கள் பெயர்களிலும் பெற்றோரின் பெயர்களிலும் சிறிய எழுத்துப்பிழைகள் இருப்பதைப் பற்றிய கவலையை இந்த தீர்ப்பு குறைக்கும்.
கடந்த வாரம், அசாமில் வசிக்கும் எம்.டி.ரஹீம் அலி இந்தியக் குடிமகன் என்று உச்சநீதிமன்றம் அறிவித்தது. இந்த முடிவு மாநிலத்தில் வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. நீதிபதி அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் நீதிபதி விக்ரம் நாத் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட இந்த தீர்ப்பு, எம்.டி.ரஹீம் அலியின் குடியுரிமையை தீர்மானிப்பது மட்டுமல்லாமல், வெளிநாட்டுக் குடியுரிமை பற்றிய வழக்குகளில் இவரின் குடியுரிமையை நிரூபிப்பதற்கான சட்டத் தேவைகளையும் தெளிவுபடுத்தியது.
வழக்கின் உண்மைகள்
எம்.டி.ரஹீம் அலி என்பவர், பர்பெட்டா மாவட்டத்தில் உள்ள டோலூர் கிராமத்தில் பிறந்தார். 1965-ம் ஆண்டு வாக்காளர் பட்டியலில் அவரது பெற்றோரின் பெயர்கள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. மேலும், 1965-ம் ஆண்டுக்கு முன்பு அவர்கள் டோலூரில் வசித்ததை ஒரு ஆவணம் உறுதிப்படுத்துகிறது. 1985-ம் ஆண்டில், எம்.டி.ரஹீம் அலியின் பெயர் மற்றும் அவரது உடன்பிறந்தவர்களின் பெயர்கள் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்தன.
1997-ல் திருமணம் செய்த பிறகு, எம்.டி.ரஹீம் அலி நல்பாரி மாவட்டத்தில் உள்ள காஷிம்பூருக்கு குடிபெயர்ந்தார். அவரது புதிய முகவரியில் 1997 வாக்காளர் பட்டியலில் அவரது பெயர் சேர்க்கப்பட்டது.
பின்னர், 2004-ம் ஆண்டில், நல்பாரி காவல் கண்காணிப்பாளரின் அறிவுறுத்தலின்படி, சப்-இன்ஸ்பெக்டர் பிபின் தத்தா, எம்.டி.ரஹீம் அலியின் குடியுரிமையை விசாரித்தார். எம்.டி.ரஹீம் அலி ஒரு வாரத்திற்குள் தேசிய ஆவணங்களை வழங்க முடியாததால், அவர் மீது வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது.
எம்.டி.ரஹீம் அலி தாக்கல் செய்த ஆவணங்களில் எழுத்துப்பிழைகள் மற்றும் தேதிகள் போன்ற விவரங்களில் சிறிய முரண்பாடுகள் காரணமாக, வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயம் (Foreigners’ Tribunal (FT)) எம்.டி.ரஹீம் அலிக்கு எதிராக இயல்பான தீர்ப்பை வழங்கியது. இதன் மூலம், இவர் வெளிநாட்டவர் என்று அறிவித்தனர். இவர் முதலில் ஆஜரான பிறகு நோய்வாய்ப்பட்டதால் விசாரணையைத் தவறவிட்டார்.
உயர்நீதிமன்றம் இந்த அறிவிப்பை உறுதி செய்தபிறகு, ஆவணங்களை ஆய்வு செய்யுமாறு உச்சநீதிமன்றம் வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயத்தை (Foreigners’ Tribunal (FT)) கேட்டுக் கொண்டது. இந்த முறை, உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில், வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயம் (FT) எம்.டி.ரஹீம் அலியிடம் விசாரணையை வழங்கியது. ஆனால், அவர் மார்ச் 25, 1971 கடைசி நாள் (cut-off date) அல்லது அதற்குப் பிறகு சட்டவிரோதமாக இந்தியாவுக்குள் நுழைந்ததாகக் கூறி, மீண்டும் அவரை வெளிநாட்டவராக அறிவித்தார்.
ஆதாரத்தின் சுமை பற்றி
வெளிநாட்டினர் சட்டம் (Foreigners Act), 1946-ன் பிரிவு 9, வெளிநாட்டவர் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரிடம் ஆதாரத்தின் சுமை உள்ளது என்று கூறுகிறது. கணிசமான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் ஒருவரை வெளிநாட்டவர் என்று தன்னிச்சையாக குற்றம் சாட்ட இந்த விதி அனுமதிக்கிறதா என்று உச்சநீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.
எம்.டி.ரஹீம் அலிக்கு எதிராக எந்த ஆதாரமும் இல்லை. யார் புகாரை தாக்கல் செய்தார் அல்லது இவர் வங்காளதேசத்தின் மைமென்சிங்கை (Mymensingh) சேர்ந்தவர் என்று கூறுவதற்கான அடிப்படை குறித்து எந்த தகவலும் இல்லை என்று உச்சநீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டுகிறது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் வெளிநாட்டினர் சட்டத்தின் கீழ் நிரபராதி என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் என்றாலும், குற்றச்சாட்டை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களை அரசு முதலில் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்த பொருளின் வழங்கல் இயற்கை நீதியின் உன்னதமான விதியின் முக்கிய பகுதியாகும். இந்த விதி ஆடி அல்டெரம் பார்டெம் (audi alteram partem) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது, யாரும் கேட்காமல் கண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்று அர்த்தமாகும்.
அடிப்படை அல்லது முதன்மையான பொருள் காணவில்லை என்றால், நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க அதிகாரிகள் சுதந்திரமாக முடிவு செய்ய முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இத்தகைய செயல்கள் தனிநபர்களுக்கு தீவிரமான, வாழ்க்கையை மாற்றும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். செவிவழிச் செய்திகள் அல்லது தெளிவற்ற குற்றச்சாட்டுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க முடியாது.
2020-ல் முகேஷ் சிங் vs மாநில அரசு வழக்கின் (Mukesh Singh vs State case) ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியுள்ளது. ஆதாரத்தின் சுமை தலைகீழாக மாற்றப்பட்டாலும், வழக்குத் தொடர ஆரம்பச் சுமையை இன்னும் சந்திக்க வேண்டும் என்று கூறியது.
2008-ல் நூர் ஆகா vs பஞ்சாப் மாநிலம் (Noor Aga vs State of Punjab) தீர்ப்பின்படி, அரசுத் தரப்பு சில அடிப்படை உண்மைகளை நிரூபிக்க வேண்டும். ஆதாரத்தின் தலைகீழ் சுமை உள்ள வழக்குகளிலும் இந்தத் தேவை உள்ளது. குற்றவியல் சட்டத்தில், மிகவும் கடுமையான குற்றங்களுக்கு கடுமையான ஆதாரம் தேவை என்பது நன்கு நிறுவப்பட்ட கொள்கையாகும்.
எழுத்துப்பிழைகளில் முரண்பாடு
குடியுரிமை (திருத்தம்) சட்டம் (Citizenship (Amendment) Act), 2019 இயற்றப்பட்ட பிறகு இந்த கவலைகள் எழுந்தன. நாடு முழுவதும் தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) முன்மொழியப்பட்டதன் காரணமாக மக்கள் தங்கள் பெயர்களிலும் பெற்றோரின் பெயர்களிலும் சிறிய எழுத்துப்பிழைகள் இருப்பதைப் பற்றிய கவலையை இந்த தீர்ப்பு குறைக்கும்.
வாக்காளர் பட்டியலைத் தயாரிக்கும் போது பெயர் உச்சரிப்பில் மாறுபாடுகள் ஏற்படுவது சகஜம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. கணக்கெடுப்பின்போது கணக்கெடுப்பாளர்கள் பெயர்கள், பிறந்த தேதிகள் அல்லது முகவரிகளை சாதாரணமாக பதிவு செய்தால், அது மேல்முறையீட்டாளருக்கு கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக் கூடாது என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். நம் நாட்டில், மக்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் பெயர்களுடன் தலைப்புகளைச் சேர்த்துக்கொள்வார்கள் அல்லது ஒன்று அல்லது இரண்டு மாற்றுப்பெயர்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். இந்த உண்மைகளை தீர்ப்பாயம் முற்றிலும் புறக்கணித்ததாக தெரிகிறது.
வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயங்கள்
வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயங்கள், இந்திய அரசியலமைப்பிற்கு முன் இருந்த காலனித்துவ காலத்திலிருந்தே வெளிநாட்டினர் சட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டன. இந்த தீர்ப்பாயங்கள் முதலில் இந்திய குடிமக்களைக் காட்டிலும் வெளிநாட்டினர் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளைக் கையாளும் நோக்கத்தில் இருந்தன.
1964-ல் உள்துறை அமைச்சகத்தின் நிர்வாக உத்தரவின் மூலம் நிறுவப்பட்டது. "சட்டத்தின்" மூலம் "பொருத்தமான சட்டமன்றம்" மூலம் தீர்ப்பாயங்களை உருவாக்க முடியும் என்று அரசியலமைப்பின் 323-B கூறினாலும் இது நிறுவப்படலாம்.
1946 சட்டத்தின் பிரிவு 2(a)-ன் படி, "வெளிநாட்டவர்" என்பது இந்தியக் குடிமகனாக இல்லாத ஒருவரைக் குறிக்கிறது. எனவே, சட்ட விரோதமாக இந்தியாவுக்குள் நுழைந்தது அல்லது வெளிநாட்டு பாஸ்போர்ட் வைத்திருப்பது போன்ற வலுவான ஆதாரங்களைக் கொண்ட தனிநபர்களுக்கு இந்த சட்டம் பொருந்தும்.
எவ்வாறாயினும், அசாமில் சுமார் 300,000 பேர் சந்தேகத்திற்கிடமான வாக்காளர்களாக 1997 மற்றும் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் கீழ்நிலை அரசாங்க அதிகாரிகளால் எந்த விசாரணையும் அல்லது அறிவிப்பும் இல்லாமல் குறிக்கப்பட்டனர். இந்த நபர்கள் அஸ்ஸாம் தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டில் (Assam NRC) இருந்து விலக்கப்பட்டு இப்போது வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயங்களில் (FT) நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்கின்றனர்.
1964-ம் ஆண்டின் வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயத்தின் பத்தி 3(1)ன்படி, சந்தேகத்திற்கான முக்கிய காரணங்களை அறிவிப்புகள் குறிப்பிட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயங்களால் (FT) வழங்கப்படும் அறிவிப்புகள் பொதுவாக எந்த குறிப்பிட்ட காரணத்தையும் வழங்காது. சரியான கட்டணங்கள் தெரியாமல் தனிநபர்கள் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள விட்டுவிடுகிறார்கள்.
மார்ச் 2019-க்குள், சுமார் 117,000 பேர் வெளிநாட்டினராக அறிவிக்கப்பட்டனர். இதில் 63,959 வழக்குகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் இல்லாமல் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டன. நீதிபதிகள் அமானுல்லா மற்றும் நாத் ஆகியோரின் தீர்ப்பு, வெளிநாட்டினர் தீர்ப்பாயங்களில் (FT) தீர்வுக்காகக் காத்திருக்கும் ஆயிரக்கணக்கான இதுபோன்ற வழக்குகளுக்கு உடனடியாகப் பயனளிக்கும்.
பேராசிரியர் பைசான் முஸ்தபா, பாட்னாவில் உள்ள சாணக்யா தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தின் துணைவேந்தராக உள்ளார்.