ரஞ்சித்சிங் வழக்கு, கானமயிலை (Great Indian Bustard) எரிசக்தி திட்டங்களிலிருந்து பாதுகாக்கிறது. இந்த வழக்கு காலநிலை நடவடிக்கையை நியாயமான வழிகளில் மாற்ற உதவும்.
ஏப்ரல் 2024-ல், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் M.K. ரஞ்சித்சிங் மற்றும் பிறர் vs இந்திய ஒன்றியம் (M.K. Ranjitsinh and Others vs Union of India) வழக்கில் ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியது. காலநிலை மாற்றத்தின் எதிர்மறையான தாக்கங்களுக்கு எதிரான மனித உரிமையை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. இந்த முடிவு பல்வேறு குழுக்களிடமிருந்து கலவையான எதிர்வினைகளுடன் குறிப்பிடத்தக்க விவாதத்தைத் தூண்டியுள்ளது. சிலர் இந்த முடிவை காலநிலை நடவடிக்கைக்கு கிடைத்த வெற்றியாக பார்க்கின்றனர். இருப்பினும், மற்றவர்கள் ஆபத்தான பல்லுயிரியலைப் பாதுகாக்க இது போதுமானதாக இல்லை என்றும் கூறுகின்றனர்.
நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு விரைவில் வரவிருப்பதால், இந்தக் கட்டுரையானது, ஒரு நியாயமான மாற்றம் கட்டமைப்பின் நன்மைகளை ஆழமாக ஆராய்கிறது. முதலாவதாக, நியாயமான மாற்றம் சமமான மற்றும் உள்ளடக்கிய காலநிலை நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கும் என்று வாதிடுகிறது. இரண்டாவதாக, 'இயற்கை' அல்லது மனிதரல்லாத சூழலை வெறும் மாற்றம் (just transition) என்ற கருத்தில் ஒரு அமைப்பாக அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் இது புதிய தளத்தை உருவாக்குதல். மூன்றாவதாக, தற்போதுள்ள வழக்குகளை முன்னறிவிப்பதன் மூலம் இந்தியாவில் காலநிலை மாறுதல் தொடர்பான ஆராய்ச்சியை ஊக்குவித்தல்.
"வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்து புதியதல்ல. ஆனால், காலநிலை மாற்றத்திற்கான அதன் பயன்பாடு சமீபத்தியது. காலநிலை மாற்ற நடவடிக்கையை குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதன் சவால்கள் மற்றும் நன்மைகள் சமமாகப் பகிரப்படுவதை உறுதி செய்வதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்து 1970களில் தொடங்கியது. ஆபத்தான வேலைகளில் ஈடுபடும் தொழிலாளர்களைப் பாதுகாக்க தொடக்கத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டது. பின்னர், இது சர்வதேச தொழிலாளர் சங்கங்கள் தலைமையிலான காலநிலை மாற்ற விவாதங்களின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. ஏனென்றால், கரிம வெளியேற்றம் கார்பன் சார்ந்துள்ள தொழில்களில் உள்ள தொழிலாளர்களை நேரடியாக பாதித்தது. கரிம உமிழ்வு, 2015-ஆம் ஆண்டில், சர்வதேச காலநிலை மாற்ற ஒப்பந்தமான பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் (Paris Agreement) ஒரு பகுதியாக ஆனது.
அமெரிக்காவை சேர்ந்த காலநிலை மாற்ற சட்டத்திற்கான சபின் மையத்தின் (Sabin Center for Climate Change Law) அறிக்கை, "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்பது தொழிலாளர்கள் மட்டுமல்ல, பிற பாதிக்கப்படக்கூடிய நபர்களையும் உள்ளடக்கியது என்றது. இது பழங்குடி சமூகங்கள், பெண்கள், குழந்தைகள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் போன்ற பிற பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களையும் உள்ளடக்கியது. இந்தக் குழுக்கள் தற்போதுள்ள கரிம உமிழ்வு காரணமாக, எதிர்மறையாக பாதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். இதுவரை, "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்து பாதிக்கப்பட்ட மனிதர்களை மட்டுமே மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
கானமயில்கள் (Great Indian Bustard) ஏன் ஆபத்தில் உள்ளன?
எம்.கே.ரஞ்சித்சிங் மற்றும் பிறர் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (M.K. Ranjitsinh and Others vs Union of India) வழக்கின் முக்கிய பிரச்சினை அழிந்து வரும் பறவையான கானமயிலை பாதுகாப்பதாகும். சூரிய ஒளி மற்றும் காற்றாலை மின் திட்டங்களின் தாக்கத்தால் இந்த பறவை ஆபத்தில் உள்ளது. "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் பயன்படுத்தவும் அதன் அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்தவும் இது ஒரு சிறந்த வாய்ப்பு.
இந்த அணுகுமுறைக்கு மூன்று முக்கிய நன்மைகள் உள்ளன
முதலாவதாக, நியாயமான மாற்ற அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்துவது. காலநிலை நடவடிக்கையை நியாயமானதாகவும் உள்ளடக்கியதாகவும் மாற்ற, நீதிமன்றத்திற்கு உதவும். தற்போதைய தீர்ப்பு கார்பன் உமிழ்வு மற்றும் பல்லுயிர் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை எதிர் சக்திகளாக நீதிமன்றம் நிலைநிறுத்தியுள்ளது. நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய அணுகுமுறை கானமயில் (Great Indian Bustard) போன்ற பல்லுயிர் பாதுகாப்பை ஒரு சிறிய பொது நலனாக வைக்கிறது. இது பொருளாதாரத்தை கார்பன் நீக்கம் செய்வதற்கான பொது நலனுடன் இதை வேறுபடுத்துகிறது.
இந்த அணுகுமுறை முன்பு நீதிமன்றங்கள் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி வழக்குகளை எவ்வாறு கையாண்டது என்பதைப் போன்றது. நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் கார்பன் நீக்கத்தை பெரிய பொது நன்மையாகக் கருதுகின்றன. அதே நேரத்தில் பாதிக்கப்பட்ட தனிநபர்களின் நிலைகள் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகக் காணப்படுகின்றன. பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்கள் மற்றும் குழுக்களின் நலன்களைக் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் கார்பன் நீக்கம் முயற்சிகளை ஆதரிக்க நீதிமன்றங்களை இது அனுமதிக்கும். கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கான செலவுகள் நியாயமான முறையில் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுவதை இது உறுதி செய்யும்.
இந்த வழக்கின் மையப் பிரச்சினையைக் கருத்தில் கொண்டு, "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் நீதிமன்றத்திற்கு இது ஒரு சிறந்த வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இந்த அணுகுமுறை நீதிமன்றம் இன்னும் விரிவான பார்வையை எடுக்க அனுமதிக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, நிலத்தடி மின் பரிமாற்ற இணைப்புகளின் சாத்தியக்கூறுகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, கானமயில் (Great Indian Bustard) பாதுகாப்பை கார்பன் நீக்கத்திற்கு விரோதமாக கருத வேண்டியதில்லை. இது நியாயமான மற்றும் உள்ளடக்கிய காலநிலை நடவடிக்கைக்கு நல்ல அடிதளத்த அமைக்க உதவும்.
இந்த அணுகுமுறையை கடைப்பிடிப்பதன் விளைவு 'ஆற்றல் எதிர்ப்பு மாற்றம்' (anti-energy transition) அல்லது 'காலநிலை எதிர்ப்பு' (anti-climate) என்று அவசியமில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திட்டங்களை நிறுத்துவதை இது குறிக்கவில்லை. அதில், நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள கேள்வி, நிலத்தடியில் மின் கடத்தும் பாதைகளை வைப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை தீர்மானிப்பதில் மட்டுமே உள்ளது.
புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தித் திட்டங்களின் பொறுப்பான செயல்பாட்டிற்கு ஒரு மாற்றத்தை உருவாக்குதல் என்ற கருத்து உதவும். ஆனால், புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தித் திட்டங்களின் செயல்முறைகளை மாற்றுமே தவிர அதை நீக்காது. எனவே, இந்த வழக்கு காலநிலைக்கு எதிரானதாக உலகளவில் வெளிவரும் காலநிலை வழக்குகளின் புதிய வகையைச் சேர்ந்தது. அதாவது, காலநிலை நடவடிக்கைக்கு ஆதரவான வழக்கு.
மற்றொரு நன்மை என்னவென்றால், இந்த வழக்கு மனிதன் அல்லாத சூழலை ஒரு பாதிக்கப்பட்ட நிறுவனமாக சேர்ப்பதன் மூலம் நியாயமான மாற்றம் என்ற கருத்தை விரிவுபடுத்த நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. தற்போது, வெறும் மாற்றம் என்ற கருத்தாக்கத்தில் இயற்கை ஒரு பாடமாக கருதப்படவில்லை. பொதுவாக, "பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்கள்" (affected communities) என்ற கருத்து மனிதர்களுக்கு மட்டுமே. உலகளவில், தற்போதுள்ள வழக்குகள் மனிதர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க மட்டுமே முயல்கின்றன.
இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு நீதித்துறையை மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது மற்றும் அதன் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துகிறது. அழிந்து வரும் பறவையைப் பாதுகாப்பதற்கான கருத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், மனிதரல்லாத சூழலை ஒரு தனி அமைப்பாக மாற்ற முடியும். அவ்வாறு செய்யும்போது, இயற்கையின் உரிமைகள் மீது சுற்றுச்சூழல் மைய தீர்ப்புகளை உருவாக்க முடியும். 2023-ஆம் ஆண்டில், நாடாளுமன்றத்தால் உணர்வுள்ள விலங்குகளின் (sentient animals) உரிமைகளை அங்கீகரிக்க நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. மேலும், சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை அங்கீகரித்த பல கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளால் இது ஆதரிக்கப்படுகிறது.
"வெறும் மாற்றம்" (just transition) கருத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மற்றொரு நன்மை என்னவென்றால், இது இந்தியாவில் தற்போதுள்ள "வெறும் மாற்றம்" (just transition) வழக்குகளை முன்னிலைப்படுத்தும். பல காலநிலை சட்ட அறிஞர்கள், காலநிலை சட்டம் மற்றும் வழக்குகள் இரண்டிலும் இவை நன்கு ஆய்வு செய்யப்படவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இருப்பினும், காலநிலை சட்ட ஆராய்ச்சியானது உலகின் பல்வேறு பகுதிகளில் உள்ள "வெறும் மாற்றம்" (just transition) வழக்குகளை வரைபடமாக்குவதில் கவனம் செலுத்துகிறது.
இந்தியாவில் கணிசமான எண்ணிக்கையில் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி வழக்குகள் இருப்பதால், மாற்றத்திற்கான வழக்கின் வரைபடமாக்க வேண்டிய நேரம் தாமதமாகிவிட்டது. இந்த வழக்குகளில் சில ஏற்கனவே காலநிலை வழக்குகளாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, காலநிலை மாற்ற சட்டத்திற்கான சபின் மையத்தின் உலகளாவிய காலநிலை வழக்கு தரவுத்தளத்தில் வெறும் மாற்றம் வழக்குகளின் பட்டியலில் அவை சேர்க்கப்படவில்லை. எனவே, நீதிமன்றம் இந்த கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டால், அது நியாமான மாற்றம் மற்றும் வழக்கு பற்றிய நமது புரிதலில் உள்ள இடைவெளியை நிவர்த்தி செய்யும் ஆராய்ச்சியை எளிதாக்கும்.
எதிர்காலத்திற்கான ஒரு கலங்கரை விளக்கம்
அதிகமான நாடுகள் நிகர பூஜ்ஜிய உமிழ்வை நோக்கமாகக் கொண்டிருப்பதால், இந்த வழக்குகள் எண்ணிக்கை மேலும் அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தற்போது, இந்தியாவில் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திட்டங்கள் தொடர்பாக 20 சர்ச்சைகள் நடப்பதாக நில மோதல் கண்காணிப்பகம் (Land Conflict Watch) தெரிவித்துள்ளது. இந்த மோதல்களில் ஒரு பொதுவான பிரச்சினை கரிம நீக்க நன்மைகளை நியாயமாக வெளிப்படுத்துவது ஆகும். இது இந்தியாவில் "வெறும் மாற்றம்" (just transition) என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான ஒரு முக்கியமான தருணத்தை உருவாக்குகிறது. நீதிமன்றம் இப்போது அவ்வாறு செய்ய விரும்பினால், அது சட்டம் அல்லது வழக்கு மூலம் எடுக்கப்பட்ட சமமான காலநிலை நடவடிக்கைக்கு வழி வகுக்கும்.
கனிகா ஜம்வால் சிங்கப்பூர் தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் சட்ட புலத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்றவர்