நிதிநிலை அறிக்கை ஒதுக்கீட்டை அடிப்படை விளைவுகளுடன் இணைக்க வேண்டிய அவசரத் தேவை உள்ளது.
சில நாட்களுக்கு முன்பு, மாநிலங்களவை மசோதாவை மக்களவை திருப்பி அனுப்பியது. இது ஆண்டுக்கான நாடாளுமன்றத்தின் நிதிநிலை அறிக்கை செயல்முறை முடிவடைவதைக் குறிக்கிறது. ஒன்றிய நிதிநிலை அறிக்கை வழக்கமாக அதிக கவனத்தை ஈர்க்கிறது. ஒதுக்கீடுகள், துறைசார் முன்னுரிமைகள் மற்றும் வரிவிதிப்பு ஆகியவற்றில் விவாதங்கள் கவனம் செலுத்துகின்றன.
இருப்பினும், பொதுச் செலவினங்களின் கண்ணோட்டத்தில், நிதிநிலை அறிக்கையின் விவாதங்கள் பயிற்சி போன்ற செயல்முறை ஆகும். நிதி அமைச்சகத்தால் வெளியிடப்பட்ட நிதிநிலை அறிக்கையில் இந்த விவாதங்களில் இடம்பெறவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. நாடாளுமன்றத்தின் கேள்வி நேரமோ அல்லது விவாதங்களோ பொதுவாக வரவு செலவுத் திட்டத்தைப் பற்றி பேசுவதில்லை.
வளர்ச்சிப் பொருளியலாளர்கள் பெரும்பாலும் செலவினங்களை விளைவுகளுடன் இணைப்பதை வலியுறுத்துகின்றனர். வெறுமனே வெளியீடுகளை விட விளைவுகளில் கவனம் செலுத்துவதையும், ஒதுக்கீட்டை விட செயல்படுத்துவதையும் அவர்கள் வலியுறுத்துகிறார்கள்.
பொது நிதி மேலாண்மை சீர்திருத்தத்தின் ஒரு பகுதியாக இந்தியா தனது முதல் விளைவு நிதிநிலை அறிக்கை (Outcome Budget) 2006-ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தியது. விளைவு வரவு செலவுத் திட்டம் செயல்பாட்டு நோக்கங்களுக்கான ஒதுக்கீடுகளை வரைபடமாக்குகிறது. பொது நிதி விதி 2017 (54) இன் படி, அமைச்சகங்கள் மற்றும் துறைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமைப்பைப் பின்பற்றி விளைவு நிதிநிலை அறிக்கையை தயாரிக்க வேண்டும்.
செலவினங்கள் என்பது ஒரு திட்டத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட பணத்தின் அளவைக் குறிக்கிறது. விளைவுகள் என்பது இந்த முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் அளவிடக்கூடிய குறிகாட்டிகள்.
உதாரணமாக, மாசுபாட்டைக் கவனியுங்கள்: மாசுபடுத்தும் சுத்திகரிப்பு நிலையங்களின் திறன் ஒரு இடைநிலை வெளியீட்டாக செயல்படுகிறது. அதே நேரத்தில் காற்று அல்லது நீரின் தரத்தில் உண்மையான அதிகரிப்பு விரும்பிய விளைவு ஆகும். வளர்ச்சி சீர்திருத்தங்களுக்கு பெரும்பாலும் குறிப்பிட்ட காலம் தேவைப்படுகிறது. 2024-25-ஆம் ஆண்டுக்கான நிதிநிலை அறிக்கை இலக்குகளை 2022-23-ஆம் ஆண்டுக்கான நிதிநிலை அறிக்கை, இந்த இலக்குகளுடன் ஒப்பிடும் போது இந்த இடைவெளிகளைக் காட்டுகிறது.
முதலாவதாக, 93 துறைகளில், 57 துறைகள் மட்டுமே நிதிநிலை அறிக்கை ஆவணத்தில் தங்கள் விளைவு இலக்குகளை பகிர்ந்து கொண்டுள்ளன. கூடுதலாக, அனைத்து மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில் 11 மாநிலங்கள் மட்டுமே தங்கள் மாநில வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கான விளைவு வரவு செலவுத் திட்டத்தில் பங்கேற்கின்றன.
இரண்டாவதாக, தங்கள் இலக்குகளைப் பகிர்ந்து கொண்ட பல துறைகள் அவற்றை புதுப்பிக்கவில்லை. கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளில் முடிவுகள் மற்றும் வெளியீடுகள் பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை அல்லது முன்னேறவில்லை என்று பரிந்துரைக்கிறது. உதாரணமாக, வேளாண் அமைச்சகத்தின் கீழ் உள்ள ராஷ்ட்ரிய கிரிஷி விகாஸ் யோஜனா(Rashtriya Krishi Vikas Yojana), பயிர் மேலாண்மைக்காக 9,347 பண்ணை இயந்திர வங்கிகளை நிறுவுவதற்கும், 25 டன் பயிர் இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி நிர்வகிப்பதற்கும் 2022-ஆம் ஆண்டு முதல் மாறாமல் அதே இலக்குகளைக் கொண்டுள்ளது.
இதேபோல், ஒரு யூனிட் பரப்பளவில் மின்சாரம் கிடைப்பதற்கான இலக்குகள் ஆண்டுக்கு ஆண்டு ஒரே மாதிரியாக உள்ளன. இந்த தேக்கமடைந்த இலக்குகள் மோசமான முன்கணிப்பு மற்றும் பொது நிதியை திறம்பட பயன்படுத்துவதில் பொறுப்பின்மையை பிரதிபலிக்கின்றன.
மூன்றாவதாக, அமைச்சகங்களில் உள்ள பல விளைவு இலக்குகள் நுட்பமாக நீர்த்துப்போகச் செய்யப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, பிரதமர் கௌஷல் விகாஸ் யோஜனாவிற்கான(Kaushal Vikas Yojana) திறன் மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் நோக்கங்கள் வேலை வாய்ப்புகளை இலக்காகக் கொள்வதிலிருந்து சான்றிதழ்களை மட்டுமே குறிவைப்பதாக மாறியுள்ளன. விளைவு குறிகாட்டிகளின் அறிக்கையிடலும் காலப்போக்கில் மாறிவிட்டது. இது ஒப்பீடுகளை கடினமாக்குகிறது. அளவீடுகளில் சில மாற்றங்கள் நியாயமானதாக இருந்தாலும், முந்தைய இலக்குகள் குறித்து அதிக வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் இருக்க வேண்டும்.
இந்தியாவில் விளைவு கண்காணிப்பு என்பது ஒரு முறையாக நிலையாக மாறி வருகிறது. வரி செலுத்துவோரின் பணம் மதிப்புமிக்கது. மேலும், திறமையின்மை காரணமாக இந்தியா பொது நிதியின் அதிக செலவை ஏற்படுத்துகிறது. எனவே இதன் செயல்திறன் முக்கியமானது. ஒதுக்கீடுகள் மட்டுமே முன்னுரிமை அளிக்கின்றன என்ற கருத்து உள்ளது, இது செலவு-செயல்திறன் மற்றும் விளைவுகளில் கவனம் செலுத்துவதை விட துறைகள் அதிக நிதியைத் தேட வழிவகுக்கிறது.
இந்தியாவின் முதன்மைக் கணக்கு தணிக்கையாளரின் (Comptroller and Auditor General of India (CAG)) நடைமுறை தணிக்கைகள் போதுமானதாக இல்லை. ஒதுக்கப்பட்ட நிதிகள் அவற்றின் உத்தேசிக்கப்பட்ட விளைவுகளை அடைந்துள்ளனவா என்பதை மதிப்பிடுவது முக்கியமானதாகும். இது திட்டங்களின் செல்லுபடியாகும் தன்மையைப் பற்றி விவாதிக்கவும், திட்டத்தின் வருமானத்தை மறு மதிப்பீடு செய்யவும் உதவுகிறது. செயல்படுத்தல் சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கும், சில கொள்கைகள் ஏன் எதிர்பார்த்தபடி செயல்படவில்லை என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் இத்தகைய விவாதங்கள் தேவை. இதற்கு முன்னுரிமை அளிக்காமல், நிதிநிலை அறிக்கை விவாதங்கள் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவே இருக்கும்.
விளைவு நிதிநிலை அறிக்கை பற்றிய தேவை ஏற்பட்டுள்ளது. மாநிலங்களுக்கு இடையே விரிவுபடுத்துதல், மேம்பட்ட கண்காணிப்பு திறன் மற்றும் நிலையான வளர்ச்சி இலக்குகளுடன் சிறந்த சீரமைப்பு ஆகியவை இருக்க வேண்டும். அரசுத் துறைகள், குறிப்பாக கீழ் மட்டங்களில், செலவழித்த வளங்களின் வருவாயில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.
நிதி ஆயோக்கின் வளர்ச்சி கண்காணிப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு அலுவலகம் அண்மையில், வெளியீடு - விளைவு கண்காணிப்பில் உலகளாவிய சிறந்த நடைமுறைகள் குறித்த அறிக்கையை வெளியிட்டது.
இந்த நிதிநிலை அறிக்கை நடைமுறை ஜனநாயக பொறுப்புக்கூறலின் ஒரு பகுதியாகும். இது அரசின் ஆய்வுக்கு இன்றியமையாதது. குடிமக்களும் பிரதிநிதிகளும் இதை அர்த்தமுள்ளதாக முன்னெடுக்க வேண்டும். பாராளுமன்ற விவாதங்கள் பெரும்பாலும் அனுமதிக்கப்பட்ட தொகைகள் அல்லது அவற்றின் பயன்பாடு குறித்து கவனம் செலுத்துகின்றன. இந்தியா தனது 78-வது சுதந்திர தினத்தை நெருங்கும் வேளையில், போதிய மனித மூலதனமின்மை முதல் மாசுபாடு வரையிலான வளர்ச்சி இடைவெளிகளுடன் போராடிக் கொண்டிருக்கும் நிலையில், அதிக பொறுப்புணர்வைக் கோருவது நமது தார்மீகக் கடமையாகும்.
பத்ரி நாராயணன் குப்தா கெல்லாக்கில் பொருளாதாரத்தில் ஆராய்ச்சியாளர். கோபாலகிருஷ்ணன் நிதி ஆயோக்கில் ஒரு சக ஊழியர்.