முக்கிய அம்சங்கள் :
1. நீதிபதிகள் பங்கஜ் மித்தல் மற்றும் ஆர் மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய ஒரு அமர்வு, "இந்த வழக்கில், மனுதாரர் கிறிஸ்தவ மதத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்பதையும், தேவாலயத்திற்கு தவறாமல் செல்வதன் மூலம் நம்பிக்கையை தீவிரமாக கடைப்பிடிக்கிறார் என்பதையும் முன்வைக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் தெளிவாக நிரூபிக்கின்றன" என்று கூறியது.
2. பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீட்டுக்கான அளவுகோலாக மதத்தை பயன்படுத்துவதன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் பற்றிய பெரிய கேள்வி உச்சநீதிமன்றத்தில் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது.
3. இந்த மனுக்கள் முக்கியமாக கிறிஸ்தவம் மற்றும் இஸ்லாம் மதத்திற்கு மாறிய தலித் மக்களுக்கு இடஒதுக்கீடு கோருகின்றன. குடியரசுத் தலைவரால் வெளியிடப்பட்ட 1950 அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்புகள்) ஆணை (Constitution (Scheduled Castes) Order), இந்துக்களுக்கு மட்டுமே உச்சநீதிமன்றம் அந்தஸ்தை வழங்குகிறது. இட ஒதுக்கீடு நோக்கங்களுக்காக, சீக்கியர்கள் மற்றும் பௌத்தர்களும் இந்துக்களாகக் கருதப்படுகிறார்கள்.
4. 2007-ம் ஆண்டில், மத மற்றும் மொழி சிறுபான்மையினர் குறித்த நீதிபதி ரங்கநாத் மிஸ்ரா குழு அறிக்கையில் (Justice Ranganath Mishra Commission report), தலித் கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களுக்கு பட்டியல் வகுப்பினர்களுக்கான இடஒதுக்கீடு பரிந்துரைக்கப்பட்டது.
5. இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி மகாதேவன், "இந்தியா ஒரு மதச்சார்பற்ற நாடு என்றும், ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் அரசியலமைப்பின் 25-வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளபடி அவர்கள் விரும்பும் மதத்தை பின்பற்றவும் பின்பற்றவும் உரிமை உண்டு என்று குறிப்பிட்டுள்ளது.
6. ஒருவர் வேறு மதத்திற்கு மாறுகிறார், அவர் / அவள் அதன் கொள்கைகள், கோட்பாடுகள் மற்றும் ஆன்மீக எண்ணங்களால் உண்மையிலேயே ஈர்க்கப்படுகிறார். இருப்பினும், புதிய மதத்தை உண்மையாக நம்பாமல், இடஒதுக்கீட்டின் பலன்களைப் பெறுவதே முதன்மையாக மதமாற்றத்திற்கான காரணம் என்றால், இதை அனுமதிக்க முடியாது. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் இடஒதுக்கீடு பலன்களை அனுமதிப்பது இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையின் சமூக இலக்குகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.
7. "இந்திய கிறிஸ்தவ திருமணச் சட்டம், 1872 (Indian Christian Marriage Act)-ன் கீழ் மேல்முறையீட்டாளரின் பெற்றோரின் திருமணத்தின் பதிவு, மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் அவரது சகோதரரின் ஞானஸ்நானம் மற்றும் அவர்கள் தேவாலயத்திற்கு தவறாமல் வருகை தந்தனர் என்ற உண்மையை கள சரிபார்ப்பு தெளிவாக வெளிப்படுத்தியது. மேல்முறையீடு செய்தவர் அல்லது அவரது குடும்பத்தினர் இந்து மதத்திற்கு மாறியதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. உண்மையில், மேல்முறையீடு செய்தவர் இன்னும் கிறிஸ்தவ மதத்தை பின்பற்றுகிறார் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
உங்களுக்குத் தெரியுமா? :
1. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 25(1) "மனசாட்சியின் படி சுதந்திரம் மற்றும் மதத்தை சுதந்திரமாக கூறுவதற்கும், பின்பற்றுவதற்கும், பரப்புவதற்கும் உரிமை" என்று உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. இது எதிர்மறையான சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் ஒரு உரிமையாகும். அதாவது, இந்த சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்த எந்த தலையீடும் அல்லது தடையும் இல்லை என்பதை அரசு உறுதி செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளையும் போலவே, பொது ஒழுங்கு, கண்ணியம், ஒழுக்கம், சுகாதாரம் மற்றும் பிற மாநில நலன்களின் அடிப்படையில் அரசு உரிமையை கட்டுப்படுத்த முடியும்.
2. பல ஆண்டுகளாக, உச்சநீதிமன்றம் எந்த மதப் பழக்கவழக்கங்கள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்படுகின்றன மற்றும் எவை புறக்கணிக்கப்படலாம் என்பதை தீர்மானிக்க ஒரு நடைமுறை சோதனையை உருவாக்கியுள்ளது. 1954-ம் ஆண்டில், ஷிரூர் மடம் வழக்கில் (Shirur Mutt case) நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. "மதம்" என்ற சொல் ஒரு மதத்திற்கு "ஒருங்கிணைந்த" அனைத்து சடங்குகள் மற்றும் நடைமுறைகளை உள்ளடக்கியது. ஒருங்கிணைந்ததைத் தீர்மானிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் முறை "அத்தியாவசியமான மத நடைமுறைகள்" சோதனை (essential religious practices test) என்று அழைக்கப்படுகிறது.