பட்டோடி குடும்பத்திற்குச் சொந்தமான ரூ.15,000 கோடி மதிப்புள்ள சொத்துக்களை, நடிகர் சைஃப் அலி கானுடன் தொடர்புடையதாக கருதி, 1968ஆம் ஆண்டு எதிரி சொத்துச் சட்டத்தின் (Enemy Property Act) கீழ் அரசாங்கம் கையகப்படுத்தலாம் என்றும் போபாலில் உள்ள பட்டோடி குடும்பத்தின் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க சொத்துக்களை "எதிரி சொத்து" என்று அறிவித்த ஒன்றிய அரசின் உத்தரவுக்கு எதிராக உயர் அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்யுமாறு சைஃப் அலி கானிடம் மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
முக்கிய அம்சங்கள்:
1. எதிரி சொத்து என்பது மோதல்களின்போது "எதிரி நாடுகள்" என்று அழைக்கப்படும் நாடுகளுக்கு குடிபெயர்ந்த மக்களால் இந்தியாவில் விட்டுச் செல்லப்படும் அசையும் மற்றும் அசையா சொத்துக்கள் (movable and immovable) ஆகும்.
2. 1965 மற்றும் 1971ஆம் ஆண்டு இந்தியா-பாகிஸ்தான் போர்களுக்குப் பிறகு, பலர் இந்தியாவிலிருந்து பாகிஸ்தானுக்கு குடிபெயர்ந்தனர். 1962ஆம் ஆண்டு இந்தியப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின்படி (Defence of India Act) அமைக்கப்பட்ட இந்தியப் பாதுகாப்பு விதிகளின் கீழ், பாகிஸ்தான் குடிமக்களாக மாறிய மக்களின் சொத்துக்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை இந்திய அரசு கைப்பற்றியது.
3. "எதிரி சொத்துக்கள்" (enemy properties) என்று அழைக்கப்படும் இந்த சொத்துக்கள், ஒன்றிய அரசால் இந்தியாவின் எதிரி சொத்துக்களின் பாதுகாவலருக்கு வழங்கப்பட்டன. 1962ஆம் ஆண்டு சீன-இந்தியப் போருக்குப் பிறகு சீனாவிற்கு குடிபெயர்ந்த மக்கள் விட்டுச் சென்ற சொத்துக்களுக்கும் இது போன்ற செயல்முறை பின்பற்றப்பட்டது.
4. 1968ஆம் ஆண்டு எதிரி சொத்துச் சட்டத்தின் கீழ், எதிரி சொத்துக்கள் எதிரி சொத்துக்களின் பாதுகாவலரால் நிரந்தரமாகக் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. இதன் பொருள் அவற்றை மரபுரிமையாகப் பெறவோ அல்லது மாற்றவோ முடியாது. இந்த சொத்துக்களை வெவ்வேறு மாநிலங்களில் நிர்வகிக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் ஒன்றிய அரசு சட்டம் அனுமதிக்கிறது.
எதிரி சொத்து திருத்தம் மற்றும் சரிபார்ப்பு சட்டம், 2017 (Enemy Property Amendment and Validation Act, 2017)
1. 2017ஆம் ஆண்டின் எதிரி சொத்து (திருத்தம் மற்றும் சரிபார்ப்பு) சட்டம், 1968ஆம் ஆண்டின் எதிரி சொத்துச் சட்டத்தின் நோக்கத்தை வலுப்படுத்த விரிவுபடுத்தப்பட்டது.
2. திருத்தப்பட்ட சட்டம் "எதிரிப் பொருள்" (enemy subject) மற்றும் "எதிரி நிறுவனம்" (enemy firm) என்பதன் வரையறையை மாற்றியது. இது இப்போது எதிரியின் சட்டப்பூர்வ வாரிசு அல்லது வாரிசை உள்ளடக்கியது. அவர்கள் இந்திய குடிமகனாக இருந்தாலும் சரி அல்லது எதிரி அல்லாத நாட்டிலிருந்து வந்தவராக இருந்தாலும் சரி. அதன் உறுப்பினர்கள் அல்லது கூட்டாளிகளின் தேசியத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், எதிரி நிறுவனத்தின் வாரிசு நிறுவனத்தையும் இது உள்ளடக்கியது.
3. எதிரி அல்லது எதிரி பொருள் அல்லது எதிரி நிறுவனம் இனி எதிரியாகக் கருதப்படாவிட்டாலும்கூட, எதிரி சொத்து பாதுகாவலரின் கீழ் இருக்கும் என்று திருத்தப்பட்ட சட்டம் கூறுகிறது. மரணம், வியாபாரத்தை முடிப்பது, தேசிய மாற்றம், அல்லது வாரிசு அல்லது வாரிசு ஒரு இந்திய குடிமகனாகவோ அல்லது எதிரி அல்லாத நாட்டிலிருந்து வந்தவராகவோ இருந்தால் இது நிகழலாம்.
4. போர்களுக்குப் பிறகு பாகிஸ்தான் மற்றும் சீனாவுக்கு குடிபெயர்ந்த மக்கள் விட்டுச் சென்ற சொத்துக்களுக்கான பரம்பரை உரிமைகோரல்கள் அல்லது பரிமாற்றத்தைத் தடுப்பதே திருத்தங்களின் முக்கிய குறிக்கோளாக இருந்தது. திருத்தங்கள் பரம்பரை உரிமைகோரல்களை நீக்கி, இந்த சொத்துக்கள் எப்போதும் அரசாங்கக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இருப்பதை உறுதி செய்தன. முதலில், இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 (1) (f) மற்றும் பிரிவு 31 ஆகியவை மக்களுக்கு சொத்துரிமையை (right to property) வழங்கின. இது அவர்கள் சொத்துக்களைப் பெற, வைத்திருக்க மற்றும் அப்புறப்படுத்த அனுமதித்தது. இருப்பினும், அரசு சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்துடன் பொது நோக்கங்களுக்காக சொத்துக்களைப் பெற முடியும்.
5. 1978ஆம் ஆண்டு 44-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தம் சொத்துரிமையை அடிப்படை உரிமைகளின் பட்டியலிலிருந்து நீக்கியது. இது அரசியலமைப்பிலிருந்து பிரிவு 19(1)-ன் துணைப் பிரிவு (f) மற்றும் பிரிவு 31-ஐ நீக்குவதன் மூலம் செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், சொத்துரிமை இன்னும் அரசியலமைப்பு உரிமையாகப் பாதுகாக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்பில் ஒரு புதிய பிரிவு, பிரிவு 300A சேர்க்கப்பட்டது. இந்தப் பிரிவு "சொத்துரிமை" (Right to Property) என்று பெயரிடப்பட்டது.
6. சமீபத்தில், நீதிபதிகள் பி.ஆர்.கவை மற்றும் கே.வி.விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு தனது தீர்ப்பில், “அரசியலமைப்பு (44வது திருத்தம்) சட்டம், 1978-ன் மூலம் சொத்துரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக இருந்தது நீக்கப்பட்டது. இருப்பினும், அது ஒரு நலன்புரி அரசில் மனித உரிமையாகவும், பிரிவு 300-A-ன் கீழ் அரசியலமைப்பு உரிமையாகவும் உள்ளது” என்றும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 300-A, அரசு சட்டத்தைத் தவிர, எந்தவொரு நபரின் சொத்தையும் சட்டத்தை மீறி பறிக்கக்கூடாது என்று கூறுகிறது.
7. கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் பகுதி நேர அமர்வு நவம்பர் 22, 2022 அன்று வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. மேல்முறையீட்டிற்குப் பிறகு இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் தனி நீதிபதி வழங்கிய முந்தைய தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கை தற்போதைய அமர்வு நிராகரித்தது. இந்த வழக்கு 2003ஆம் ஆண்டு பெங்களூரு-மைசூரு உள்கட்டமைப்பு வழித்தட திட்டத்திற்காக நிலம் கையகப்படுத்துவது பற்றியது.