தற்போதைய நிகழ்வு : விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் மேல்முறையீட்டின் மீதான தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை ஒத்திவைத்தது. இந்த மேல்முறையீடு டெல்லி உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிரானது. ”ஏசியன் நியூஸ் இன்டர்நேஷனல் vs விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை” (Asian News International vs. Wikimedia Foundation) என்ற தலைப்பில் ஒரு பக்கத்தை நீக்க விக்கிமீடியாவிற்கு உத்தரவிடப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றமும் ஒரு கருத்தை தெரிவித்தது. நீதிமன்றங்கள் கூறுவது பிடிக்கவில்லை என்பதற்காக உள்ளடக்கத்தை அகற்ற உத்தரவிட முடியாது என்று அது கூறியது.
முக்கிய அம்சங்கள் :
1. விக்கிபீடியா பக்கத்தில் உயர் நீதிமன்ற விசாரணை பற்றிய விவரங்கள் இருந்தன. விக்கிபீடியாவிற்கு எதிராக ANI தாக்கல் செய்த அவதூறு புகாரின் பேரில் விசாரணை நடந்தது. அதில் நீதிபதியின் கருத்துகளும் அடங்கும்.
2. நீதிபதி ஏ.எஸ். ஓகா மற்றும் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வின் மூலம் இந்த வழக்கை வழிநடத்தினார். உயர் நீதிமன்றம் இதற்கான உள்ளடக்கப் பதிவை (content) நீக்க உத்தரவிட முடியும் என்று அவர் கூறினார். ஆனால், நீதிமன்றம் அந்த உள்ளடக்கப் பதிவு அவமதிப்பாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது என்று கண்டறிந்தால் மட்டுமே இது நடக்கும்.
3. விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் பிரதிநிதியாக மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் இருந்தார். இதை ஆட்சேபனைக்குரியதாகக் கூறப்படும் உள்ளடக்கப் பதிவின் பகுதியை அவர் நீதிமன்ற அமர்வுக்கு சமர்பித்தார்.
4. விசாரணையின் போது நீதிபதியின் கருத்துக்களை விவரிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட "அச்சுறுத்தப்பட்டது" (threatened) என்ற வார்த்தை பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
5. நீதிபதியின் கருத்துகணிப்புகளைப் பற்றி விவாதித்த தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸில் ஒரு கட்டுரையை சிபல் நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிட்டார். இந்தக் கட்டுரை ஹார்வர்டைச் சேர்ந்த ஒரு பேராசிரியரால் எழுதப்பட்டது. மேலும், அது ஒரு அடிக்குறிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
6. ANI-யின் வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கிற்கான முக்கிய கேள்வி விக்கிபீடியாவின் செயல்பாட்டு முறை பற்றியது என்றும் கூறினார். மேலும், "விவாதம் இருக்கக்கூடாது என்று நீங்கள் கூற முடியாது. எங்களிடம் திறந்த நீதி அமைப்பு உள்ளது. இது ஒரு சாதகமான விளைவைக் கொண்டுள்ளது" என்று சிபல் வாதிட்டார்.
உங்களுக்குத் தெரியுமா?
1. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம் (Information Technology Act), 2000-ன் பிரிவு 2(1)(w)-ன் படி விக்கிபீடியா ஒரு முக்கியமான சமூக ஊடக இடைத்தரகர் என்று ANI வாதிட்டுள்ளது. இந்தப் பிரிவு ஒரு சமூக ஊடக இடைத்தரகரை வேறொருவரின் சார்பாக பதிவுகளைப் பெறுபவர், சேமித்து வைப்பவர் அல்லது அனுப்புபவர் என வரையறுக்கிறது. இதில் தொலைத்தொடர்பு சேவை வழங்குநர்கள், நெட்வொர்க் சேவை வழங்குநர்கள், இணைய சேவை வழங்குநர்கள், வலை-ஹோஸ்டிங் சேவை வழங்குநர்கள், தேடுபொறிகள், இணைய கட்டண தளங்கள், இணைய-ஏல தளங்கள், இணைய சந்தைகள் மற்றும் சைபர் கஃபேக்கள் ஆகியவை அடங்கும்.
2. மனுதாரர் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 79(2) மற்றும் (3)-ஐயும் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த பிரிவுகள் "பாதுகாப்பான துறைமுக பிரிவு" (safe harbour clause) பொருந்துவதற்கு தேவையான நிபந்தனைகளை விளக்குகின்றன.
3. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79 (சில சந்தர்ப்பங்களில் இடைத்தரகர் பொறுப்பிலிருந்து விலக்கு) எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பு தகவல், தரவு அல்லது தகவல் தொடர்பு இணைப்பு கிடைக்கப்பெறும் அல்லது அதன் தளத்தில் வழங்கப்படுவதற்கு ஒரு இடைத்தரகர் சட்டப்பூர்வமாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ பொறுப்பேற்க முடியாது என்று கூறுகிறது.
4. பிரிவு 79(2)(b)-ல் கூறப்பட்டுள்ளபடி, இடைத்தரகர் செய்தியின் பரிமாற்றத்தைத் தொடங்கவில்லை, பெறுநரைத் தேர்ந்தெடுக்கவில்லை அல்லது செய்தியில் உள்ள எந்தத் தகவலையும் மாற்றவில்லை என்றால் இந்தப் பாதுகாப்பு பொருந்தும்.
5. பாதுகாப்பான துறைமுகப் பாதுகாப்பிற்கான மற்றொரு நிபந்தனை என்னவென்றால், இடைத்தரகர் 2021-ல் நடைமுறைக்கு வந்த இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் மீடியா நெறிமுறைக் குறியீட்டைப் பின்பற்ற வேண்டும். இந்த வழிகாட்டுதல்கள் ஒரு குறை தீர்க்கும் அமைப்பை அமைக்க வேண்டும். மேலும், இந்த அமைப்பில் ஒரு குடியிருப்பாளர் குறை தீர்க்கும் அதிகாரி, ஒரு தலைமை இணக்க அதிகாரி (chief compliance officer) மற்றும் ஒரு நோடல் தொடர்பு நபர் (nodal contact person) இருக்க வேண்டும்.
6. அரசாங்கம் அல்லது அதன் நிறுவனங்களால் இடைத்தரகருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டால் பாதுகாப்பு பொருந்தாது என்று பிரிவு 79(3) கூறுகிறது. இடைத்தரகர் உடனடியாகப் பொருளை அகற்றவோ அல்லது முடக்கவோ இல்லை என்றால், பாதுகாப்பு இழக்கப்படுகிறது.
7. கூடுதலாக, இடைத்தரகர் தனது தளத்தில் உள்ள இந்தச் செய்திகள் அல்லது உள்ளடக்கத்தின் எந்த ஆதாரத்தையும் மாற்ற முடியாது. அவ்வாறு செய்தால், அது சட்டத்தின் கீழ் அதன் பாதுகாப்பை இழக்கும்.
8. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், 2021-ன் விதி 7, “ஒரு இடைத்தரகர் இந்த விதிகளைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறினால், சட்டத்தின் பிரிவு 79-ன் துணைப்பிரிவு (1) பொருந்தாது”. மேலும், “தற்போதைக்கு நடைமுறையில் உள்ள எந்தவொரு சட்டத்தின் கீழும் இடைத்தரகர் தண்டிக்கப்படுவார்” என்று கூறுகிறது.
9. அமெரிக்க தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 230, ஐடி சட்டத்தின் பிரிவு 79-ஐப் போன்றது. ஒரு ஊடாடும் கணினி சேவையின் (interactive computer service) வழங்குநர் அல்லது பயனர் மற்றொரு உள்ளடக்க வழங்குநரால் வழங்கப்படும் எந்தவொரு தகவலின் வெளியீட்டாளராகவோ அல்லது பேச்சாளராகவோ கருதப்பட மாட்டார்கள் என்று அது கூறுகிறது.