ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் சில சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்கள், இந்தியா தனது எல்லைகளுக்கு அப்பால் இருந்து வரும் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராக வலுவான நடவடிக்கை எடுப்பதை கடினமாக்கும்.
இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான பேச்சுவார்த்தைகள் இரு நாடுகளுக்கிடையேயானதாகவோ அல்லது சர்வதேச குழுக்கள் மூலமாகவோ அவற்றின் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் பயனுள்ளதாக இல்லை என்பதை ஆபரேஷன் சிந்தூர் மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து நடந்தவை மீண்டும் காட்டுகின்றன. பழைய மற்றும் நிலையான கருத்துக்களால் நிலைமை மிகவும் சிக்கலானதாகிவிட்டதால், விஷயங்களைத் தெளிவாகத் தீர்ப்பது கடினம். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகும், பனிப்போரின் போதும் நடந்த நிகழ்வுகள் நிலைமையை மோசமாக்கியுள்ளன. எனவே, நல்லெண்ணம் கொண்ட மற்றும் தர்க்கரீதியான முயற்சிகள்கூட ஐக்கிய நாடுகள் சபை மற்றும் பிற சர்வதேச குழுக்களின் கடந்தகால ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்களால் தடுக்கப்படுகின்றன. அதற்கு மேல், காஷ்மீர்தான் முக்கியப் பிரச்சினை என்று பாகிஸ்தான் தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறது. இதன் காரணமாக, காஷ்மீர், பயங்கரவாதம், சுய-உறுதிப்பாடு, அணுசக்தி பிரச்சினைகள் மற்றும் அமைதியான பேச்சுவார்த்தைகள் பற்றிய பழைய யோசனைகளையும் தீர்மானங்களையும் பாகிஸ்தான் தொடர்ந்து பயன்படுத்துகிறது.
சிந்தூர் நடவடிக்கைக்குப் பிறகு, இந்தியா பல்வேறு நாடுகளுக்கு ஏழு சிறப்பு தூதர்களைக் கொண்ட குழுக்களை அனுப்பியது. அவர்களின் விளக்கத்தில், முதலில் அவர்களிடம் கூறப்பட்டது ஜம்மு-காஷ்மீர் இந்தியாவின் ஒரு பகுதி என்பதுதான். இருப்பினும், இந்தப் பிரச்சினையை உன்னிப்பாகக் கவனிக்காத பல நாடுகள் ஐ.நா. வரைபடங்கள் மற்றும் ஆவணங்களைக் குறிப்பிடலாம். இந்த வரைபடங்கள் ஜம்மு-காஷ்மீர் பகுதியில் ஒரு புள்ளியிடப்பட்ட கோட்டைக் காட்டுகின்றன. இது இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு (Line of Control (LoC)) என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது. ஜம்மு-காஷ்மீரின் இறுதி நிலை இன்னும் இரு நாடுகளுக்கும் இடையில் தீர்க்கப்படவில்லை என்பதையும் வரைபடங்கள் குறிப்பிடுகின்றன. இதன் காரணமாக, பெரும்பாலான நாடுகள் எல்லைப் பிரச்சினையில் உறுதியான நிலைப்பாட்டை எடுப்பதைத் தவிர்க்கின்றன. அதிகபட்சமாக, சிம்லா ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் இணைந்து அதைத் தீர்க்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.
பயங்கரவாதத்தின் மீதான இந்தியாவின் நிலைப்பாடு
பயங்கரவாதம் குறித்த இந்தியாவின் நிலைப்பாடு சிக்கலானது. 30 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய ஒப்பந்தத்திற்கான வரைவை ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் (UN) இந்தியா முன்மொழிந்தது. இருப்பினும், இது பாகிஸ்தானை குறிவைப்பதற்காக மட்டுமே என்று நினைத்து பல நாடுகள் அதைப் புறக்கணித்தன. அந்த நேரத்தில், வியன்னாவில் பயங்கரவாதம் குறித்து பணியாற்றும் ஒரு அலுவலகம் மட்டுமே இருந்தது. அது ஆராய்ச்சி மட்டுமே செய்து கொண்டிருந்தது. மேலும், பயங்கரவாதம் என்றால் என்ன என்பதை வரையறுக்கவே இல்லை. ஏனெனில், ஒரு நாட்டிற்கான "பயங்கரவாதி" ("terrorist") மற்றொரு நாட்டிற்கு "சுதந்திரப் போராளி"யாக ("freedom fighter") இருக்க முடியும் என்று பலர் நம்பினர். பயங்கரவாதத்தின் தெளிவான வரையறையில் உடன்படுவது எவ்வளவு கடினம் என்பதைக் காட்ட ஆப்பிரிக்கா மற்றும் இலங்கையில் உள்ள போராளிகளுக்கு இந்தியா அளித்த கடந்தகால ஆதரவு ஒரு உதாரணமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. எனவே, பயங்கரவாதத்தின் அர்த்தத்தை ஐ.நா. தெளிவற்றதாக வைத்திருந்தது.
2001ஆம் ஆண்டில் 9/11 தாக்குதல்களுக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா மற்றும் ஐரோப்பாவிற்கு பயங்கரவாதம் ஒரு பெரிய கவலையாக மாறியது. வலுவான உலகளாவிய நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்று தோன்றியது. கடுமையான சட்டங்களை உருவாக்குவது குறித்து ஐ.நா.வில் நிறைய விவாதங்கள் நடந்தாலும், விரைவில் கவனம் ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்க இராணுவ நடவடிக்கைக்கு திரும்பியது. பயங்கரவாதத்தை நிறுத்தும் நம்பிக்கையில் அமெரிக்கா தலிபான் அரசாங்கத்தை அகற்றியது. ஆனால் பல வருடப் போருக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா ஆப்கானிஸ்தானை விட்டு வெளியேறியது, தலிபான்கள் மீண்டும் ஆட்சிக்கு வந்தனர்.
ஐநாவின் அணுகுமுறை
சர்வதேச பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான அமைப்புகளை ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில், முக்கியமாக பல்வேறு தீர்மானங்கள் மூலம் அமைத்துள்ளது. இந்த விதிகள், பயங்கரவாதச் செயல்களைத் தடுக்க அனைத்து உறுப்பு நாடுகளும் பொருளாதார மற்றும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் போன்ற நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று கோருகின்றன. நாடுகள் இந்த விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்வதற்காக பயங்கரவாத எதிர்ப்புக் குழு உருவாக்கப்பட்டது.
ஒரு நாடு தாக்கப்பட்டால், அது ஐ.நா. சாசனத்தின் 51வது பிரிவின் கீழ் தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ள முடியும். இதில் பயங்கரவாதக் குழுக்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கையும் அடங்கும். ஆனால், பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களுக்கு இந்த விதியைப் பயன்படுத்துவது எளிதல்ல. பயங்கரவாத முகாம்கள் மீதான இந்தியாவின் சர்ஜிக்கல் தாக்குதல்கள், அவை நியாயமானவையா மற்றும் சர்வதேச சட்டங்களைப் பின்பற்றுகின்றனவா என்பதைப் பொறுத்து தீர்மானிக்கப்படும்.
பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு மனித உரிமைகள் மற்றும் சட்டத்தை மதிக்கும் முழுமையான மற்றும் நியாயமான அணுகுமுறை தேவை என்று பாதுகாப்பு கவுன்சில் நம்புகிறது. உலகளவில் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவதையும் பயங்கரவாதத்திற்கான காரணங்களைச் சமாளிப்பதையும் இது வலியுறுத்துகிறது. இதன் காரணமாக, பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு ஐ.நா.விடம் இருந்து இந்தியா முழு ஆதரவைப் பெறாமல் போகலாம். பயங்கரவாத எதிர்ப்புப் பிரச்சினையை இந்தியா பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் எழுப்பினாலும், பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களை நாடுகள் போர்ச் செயல்களாகக் கருத முடியுமா என்பதை பயங்கரவாத எதிர்ப்புக் குழு தெளிவாகக் கூறவில்லை. இதுவே இந்தியா ஆதரிக்கும் கருத்தாக உள்ளது.
எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு (Line of Control (LoC)) வழியாக போர் நிறுத்தத்தை பின்பற்றவும், மோதல்களின் போது அதைக் கடப்பதைத் தவிர்க்கவும் இந்தியா எடுத்த முடிவு உலகளாவிய விவாதங்களில் முக்கியமானது. நட்பு நாடுகளிடமிருந்துகூட இந்திய அதிகாரிகள் இது குறித்த கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டியிருக்கலாம்.
இணைப்பு பிரச்சினை
காஷ்மீர் மீதான பாகிஸ்தான் படையெடுப்பு விவகாரத்தை இந்தியா ஐக்கிய நாடுகள் சபையிடம் கொண்டு சென்றபோது, அது தெளிவாக ஒரு ஆக்கிரமிப்பு நடவடிக்கையாக இருந்தது. இது ஐ.நா. சாசனத்தின் VII அத்தியாயத்தின் கீழ் (அமைதிக்கான அச்சுறுத்தல்களைக் கையாள்கிறது) கருதப்பட்டிருக்க வேண்டும். இருப்பினும், இது பிரிவு VI-ன் கீழ் விவாதிக்கப்பட்டது (இது சர்ச்சைகளை அமைதியான முறையில் தீர்ப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது). இதன் காரணமாக, தொடர்பில்லாத கருத்துக்கள் விவாதத்தில் சேர்க்கப்பட்டன, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகள் இந்தியாவையும் பாகிஸ்தானையும் அனைத்து விஷயங்களிலும் சமமாகக் கருதத் தொடங்கின.
பின்னர், இரு நாடுகளும் அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கியபோது, காஷ்மீர் அணு ஆயுத மோதல் புள்ளியாகக் காணப்பட்டது. முதலில் அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்ற கொள்கையை இந்தியா பின்பற்றுகிறது. ஆனால், பாகிஸ்தான் பெரும்பாலும் தனது இராணுவ வலிமையை அதிகரிப்பது மற்றும் அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது பற்றிப் பேசுகிறது.
பாகிஸ்தானுடனான பேச்சுவார்த்தைகள் பயங்கரவாதம் மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமித்துள்ள காஷ்மீரின் நிலை குறித்து மட்டுமே கவனம் செலுத்த முடியும் என்று இந்தியா எப்போதும் கூறி வருகிறது. எனவே, இரு நாடுகளுக்கிடையேயான அல்லது சர்வதேசக் குழுக்கள் மூலம் இராஜதந்திர முயற்சிகள் பலனளிக்காது. பாகிஸ்தான் காஷ்மீருக்கு உலகளாவிய கவனத்தை ஈர்க்க முயற்சிக்கும். ஆனால், இந்தியா சர்வதேச உதவி கேட்பதைத் தவிர்க்க வேண்டும். ஏனெனில், இது பொதுவாக பயனுள்ள முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்காது. சிறப்புத் தூதர்களின் கடந்த கால அறிக்கைகள், இந்த முயற்சிகள் பலனளிக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன.
இந்தியா சர்வதேச அளவில் இந்தப் பிரச்சினையை எழுப்புவதன் மூலம் பயனடையாது. ஏனெனில், அதன் கருத்து ஐ.நா.வில் குழப்பமான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களுடன் கலக்கப்படுகிறது. இந்தியா பாதுகாப்பாக இருக்க சிறந்த வழி, அதன் இராணுவத்தை வலுவாக வைத்திருப்பதுதான்.
டி.பி. ஸ்ரீனிவாசன் ஒரு முன்னாள் இந்திய தூதர் ஆவார், அவர் ஒரே நேரத்தில் பல நாடுகளுடன் பணியாற்றுவதில் கவனம் செலுத்தினார் (பலதரப்பு ராஜதந்திரம்). நியூயார்க், வியன்னா மற்றும் நைரோபியில் உள்ள ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் தூதராக பணியாற்றிய ஒரே இந்திய அதிகாரி இவர்தான். இந்திய வெளியுறவு அமைச்சகத்தில் ஐ.நா. பிரிவையும் அவர் வழிநடத்தினார்.