பிகார் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் இந்திய தேர்தல் ஆணையம் மாற்று வாக்காளர் பதிவு மாதிரிகளை ஆதரிக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது.
பீகாரில் வாக்காளர் பட்டியலைப் புதுப்பிப்பதற்கான முதல் கட்டத்தை இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் ஆகஸ்ட் 1, 2025-க்குள் முடிக்கவுள்ள நிலையில், நிறைய அரசியல் விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. ஏழை மக்கள், சிறுபான்மையினர் மற்றும் புலம்பெயர்ந்தோர் பட்டியலில் இருந்து நியாயமற்ற முறையில் நீக்கப்படுவதாகவும், இந்த செயல்முறை ஒருதலைப்பட்சமானது என்றும் சில எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் விமர்சித்துள்ளனர். இந்த நடவடிக்கைகள் பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களை குறிவைப்பதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள். மறுபுறம், வாக்காளர் பட்டியலை துல்லியமாக வைத்திருக்க புதுப்பிப்பு அவசியம் என்று இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு ஆதரவாக சிலர் கருத்து கூறுகின்றனர்.
இந்தியாவின் வாக்களிப்பு முறை எவ்வாறு அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பது குறித்த பெரிய பிரச்சினையை விவாதத்தில் இரு தரப்பினரும் தவறவிடுகிறார்கள். "இயல்பான குடியிருப்பாளர்" பற்றிய நிலையான கருத்துக்களை அதிகரித்து வரும் நடமாடும் குடிமக்களுடன் இணைத்து, ஆழமான பிரச்சினையை பற்றி பேச மாறுகின்றனர். இந்தச் சட்டம்தான் நிர்வகிக்க வேண்டிய சமூக மற்றும் பொருளாதார யதார்த்தங்களுக்குப் பொருந்தவில்லை. தேர்தல் ஆணையத்திற்கு சில வரம்புகள் இருந்தாலும், அவற்றை மாற்ற முயற்சிப்பதற்குப் பதிலாக, அது பெரும்பாலும் அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது.
வரலாற்றுப் பின்னணி
பெரும்பாலான இந்தியர்கள் கிராமங்களில் வசித்து அரிதாகவே இடம் பெயர்ந்தபோது மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (Representation of the People Act, 1950) இயற்றப்பட்டது - 82%-க்கும் அதிகமானோர் கிராமப்புறங்களில் இருந்தனர். 8%க்கும் குறைவானவர்களே இடம் பெயர்ந்தனர். பெரும்பாலான இந்தியர்கள் தாங்கள் பிறந்த இடத்தில் வாழ்ந்து வாக்களித்ததாக இந்த சட்டம் கருதியது. மக்கள் எப்படி வாழ்கிறார்கள் என்பது இனி பொருந்தவில்லை என்றாலும், இந்த யோசனை இன்றும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. மக்கள் ஒரே இடத்தில் தங்கியிருப்பதாக பலர் நம்புகிறார்கள். ஆனால், சான்றுகள் வேறுவிதமாகக் காட்டுகின்றன. தற்போதைய சட்டங்கள், ஒரே இடத்தில் வசிக்கும் மக்கள் எங்கு வாக்களிக்கலாம் என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் இன்னும் முக்கியத்துவம் அளிக்கின்றன. ஆனால் 450 மில்லியனுக்கும் அதிகமான இந்தியர்கள் - சுமார் 37% மக்கள் - நாட்டிற்குள் ஒரு இடத்திலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்குச் செல்கின்றனர். பீகாரில், இந்த விகிதம் இன்னும் அதிகமாக உள்ளது.
இந்தியாவில், மாநிலம் அதிக உள்நாட்டு இடம்பெயர்வு விகிதத்தைப் பதிவு செய்துள்ளது. 36% குடும்பங்கள் குறைந்தபட்சம் ஒரு புலம்பெயர்ந்தோரையாவது கொண்டிருப்பதாக தெரிவிக்கின்றன. வேலை செய்யும் வயதுடைய மக்களில் 20%க்கும் அதிகமானோர் அனைத்து நேரங்களிலும் மாநிலத்திற்கு வெளியே வாழ்கின்றனர். இந்த வேறுபாடு சொற்பொருளை விட அதிகம். இது பொருள் விலக்குகளை உருவாக்குகிறது. 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, 13.9 மில்லியன் பீகாரிகள் மாநிலத்திற்கு வெளியே வசித்து வந்தனர். இன்று, இந்த எண்ணிக்கை 17 மில்லியனிலிருந்து 18 மில்லியனாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது.
பீகார் தேர்தல் அலுவலகத்தின் கூற்றுப்படி, இந்த ஆண்டு 1.2 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வாக்காளர் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன. சரிபார்ப்பின் போது "குடியிருப்பு இல்லாதது" காரணமாக பெரும்பாலான பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன. கோபால்கஞ்ச் மற்றும் சீதாமர்ஹி போன்ற அதிக குடியேற்ற விகிதங்களைக் கொண்ட மாவட்டங்களில், பதிவுசெய்யப்பட்ட வாக்காளர்களில் 5%-7% பேர் நீக்கப்பட்டனர். இவை சிறிய புள்ளிவிவரங்கள் அல்ல. மேலும், பொருளாதார நெருக்கடி மற்றும் நியாயமற்ற அமைப்புகள் காரணமாக பலர் இடம்பெயர வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் என்பதை இந்த எண்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
இரண்டு வேறுபட்ட கருத்துகள்
பொதுவிவாதங்களில் பெரும்பாலும் இரண்டு வெவ்வேறு கருத்தாக்கங்கள் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன — குடியுரிமை மற்றும் குடியிருப்பு. குடியுரிமை, அரசியலமைப்பு மற்றும் குடியுரிமைச் சட்டத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டவாறு, ஒரு சட்டபூர்வமான அந்தஸ்தாகும். ஒருவர் இந்தியக் குடியரசின் குடிமகனாக இருக்கிறாரா இல்லையா என்பது தெளிவானது. மாறாக, குடியிருப்பு என்பது ஒரு நிபந்தனைக்குட்பட்ட மற்றும் சூழ்நிலை சார்ந்த நிலையாகும், இது ஒரு குடிமகன் வாக்களிக்கப் பதிவு செய்யப்படும் தொகுதியை தீர்மானிக்கிறது. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், குடியுரிமையை அல்ல, குடியிருப்பையே ஒரு தொகுதி வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்கப்படுவதற்கு முக்கிய அளவுகோலாகக் கருதுகிறது. லட்சக்கணக்கான தொழிலாளர்கள் தங்கள் பிறந்த கிராமங்களுக்கும் வேறு இடங்களில் உள்ள தொழில்துறை மண்டலங்களுக்கும் இடையே பயணிக்கின்றனர், ஒரு இடைநிலை இடத்தில் சிக்கிக்கொள்கின்றனர் — முழுமையாக இங்கும் இல்லை, அங்கும் இல்லை. புலம்பெயர்ந்தவர்களுக்கு, வாக்குரிமையின்மை என்பது வெறுமனே அலுவலக ரீதியான பிரச்சினை மட்டுமல்ல, அது அவர்களின் இருப்பையே பாதிக்கும் — புனைவாக இல்லாத, ஆனால் சக்திவாய்ந்த ஒரு சமிக்ஞையாக, அவர்கள் இங்கு சேராதவர்கள் என்பதை அமைதியாக உணர்த்துகிறது.
இந்த நிலைமை அதிகாரிகள் கவனக்குறைவாக இருப்பது மட்டுமல்ல அதை விட ஆழமானது. இந்திய தேர்தல் ஆணையம் உண்மையான உலகத் தேவைகளைப் பிரதிபலிக்காத காலாவதியான சட்டங்களைக் கையாள்கிறது. மேலும் உள்ளடக்கிய மாற்றங்களை வலியுறுத்துவதற்குப் பதிலாக, அது விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகளை மிகவும் கண்டிப்பாகப் பின்பற்றுகிறது. இது பலரை ஒதுக்கி வைக்கிறது. ஏனெனில், அமைப்பு ஏற்கனவே சில குழுக்களுக்கு நியாயமற்றதாக இருப்பது எப்பொழுதும் உதவாது. வாக்காளர் பட்டியல்களில் இருந்து மக்களை நீக்குவது சரியானதைச் செய்வதற்கு சமமானதல்ல - குறிப்பாக வாக்களிக்க நீங்கள் எங்கு வாழ வேண்டும் என்பது குறித்த விதிகள் சில வகையான குடிமக்களை தானாகவே விலக்கி வைக்கும் வகையில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது.
வெளிநாட்டிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகள்
மற்ற ஜனநாயக நாடுகளும் இதேபோன்ற இக்கட்டான சூழ்நிலைகளை அதிக கற்பனையுடன் எதிர்கொண்டுள்ளன. அமெரிக்காவில், 30 மில்லியன் முதல் 35 மில்லியன் வாக்காளர்கள் தங்கள் சொந்த மாகணங்களைத் தவிர வேறு மாகணங்களில் வசிக்கின்றனர். வாக்களிக்க வராதோர் மற்றும் அஞ்சல் வாக்குச்சீட்டுகள், அவர்கள் வசிக்கும் இடத்திலிருந்து வாக்களிக்கும் போது, தங்கள் சொந்த மாவட்டங்களில் பதிவு செய்ய அனுமதிக்கின்றன. பிலிப்பைன்ஸ் தனது 1.8 மில்லியன் வெளிநாட்டு தொழிலாளர்களை வெளிநாட்டிலிருந்து வாக்களிக்க அனுமதிக்கிறது, 60%-க்கும் அதிகமானோர் உண்மையாக வாக்களிக்கின்றனர். ஆஸ்திரேலியா தொலைதூர மற்றும் இடம்பெயரும் சமூகங்களில் நகரும் வாக்குச் சாவடிகளைப் பயன்படுத்துகிறது. 90%-க்கும் அதிகமான மக்கள் வாக்களிக்க இந்த செயல்முறை உதவுகிறது. துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியல்கள் மற்றும் அனைவரையும் உள்ளடக்கியவற்றில் ஒன்றை நீங்கள் தேர்வு செய்ய வேண்டியதில்லை என்பதை இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் காட்டுகின்றன. இது நிறுவன வடிவமைப்பு மற்றும் அரசியல் விருப்பத்தின் செயல்பாடாகும்.
தேர்தல் ஆணையம் சட்டத்தை தானாக மாற்ற முடியாது என்று சொல்வது சரியானது. ஆனால், அது மாற்றங்களுக்கு வலுவாக அழுத்தம் கொடுக்க வேண்டும். அதிக புலம்பெயர்ந்தோர் உள்ள மாநிலங்களில் வாக்காளர் பட்டியல்கள் தொடர்பான அதன் அனுபவம், சட்டம் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதைக் காட்டுகிறது. குறைந்தபட்சம், வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்வதற்கும், ஏற்கனவே உள்ள அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி அவர்களுடன் இணைவதற்கும் புதிய வழிகளை முயற்சிக்க வேண்டும்.
அரசியல் தலைவர்கள் பெரும்பாலும் குழப்பத்தை அதிகரிக்கிறார்கள். வாக்காளர்கள் செயல்முறையைப் புரிந்துகொள்ள உதவுவதற்கு அல்லது கோரிக்கைகள் அல்லது ஆட்சேபனைகளை தெரிவிப்பதன் மூலம் அவர்களுக்கு வழிகாட்டுவதற்குப் பதிலாக, தங்கள் வாக்குரிமையை இழக்கும் மக்களை ஆதரவைப் பெறுவதற்காகப் பயன்படுத்துகிறார்கள். வரைவு வாக்காளர் பட்டியல்கள் பொது மதிப்பாய்வுக்கு திறந்திருக்க வேண்டும் என்றாலும், குறைந்த கல்வியறிவு, மோசமான தகவல் தொடர்பு மற்றும் வேலைக்குச் செல்வதில் உள்ள சவால்கள் காரணமாக பலரால் அவற்றை அணுக முடியாது. பீகாரில் 60%-க்கும் அதிகமான வாக்காளர்கள் கோரிக்கைகள் அல்லது ஆட்சேபனைகளை எழுப்பும் வாய்ப்பு பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை என்றும், புலம்பெயர்ந்தோருக்கு, 25%-க்கும் குறைவானவர்களுக்கு மட்டுமே தெரியும் என்றும் கணக்கெடுப்புகள் காட்டுகின்றன. வாக்காளர்களை "பொறுப்பை ஏற்க" குற்றம் சாட்டுவது நியாயமற்றதாகவும், பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் குறை கூறுவது போலவும் உணரலாம்.
தேர்தல் ஆணையத்தை பாதுகாப்பது முக்கியம். ஆனால், அதை விட முக்கியமானது, ஆணையத்தை சிறப்பாகச் செயல்பட நாம் வலியுறுத்துவது தான்.
சுப்ரஷ்தா ஒரு கட்டுரையாளர், எழுத்தாளர் மற்றும் The Churn பத்திரிகையின் நிறுவனர் ஆவார்.