தற்போதைய செய்தி:
மாநில சட்டமன்றங்கள் அனுப்பும் மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத் தலைவரும் ஆளுநர்களும் நடவடிக்கை எடுக்க இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு காலக்கெடுவை நிர்ணயித்த பிறகு, உச்சநீதிமன்றம், அதன் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு மூலம், தற்போது குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவின் குறிப்பை விசாரித்து வருகிறது. ஒரு மசோதாவை நீண்ட காலமாக நிறுத்தி வைக்க ஆளுநருக்கு வரம்பற்ற அதிகாரம் உள்ளதா, அப்படியானால் முறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தின் அதிகாரம் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று ஒன்றிய அரசிடம் உச்சநீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது
முக்கிய அம்சங்கள்:
1. மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத் தலைவரும் ஆளுநர்களும் நடவடிக்கை எடுக்க காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க முடியுமா என்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பை பற்றி குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு எழுப்பியுள்ளார். உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்துக்காக குடியரசுத் தலைவர் 14 கேள்விகளை அனுப்பியுள்ளார்.
2. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1)-ன் படி, எந்தவொரு சட்ட அல்லது உண்மை கேள்விக்கும் குடியரசுத் தலைவர் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்கலாம். இந்தக் கருத்து இறுதி முடிவு அல்ல, அதைப் பின்பற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை.
3. ஆளுநரின் பரிசீலனைக்காக ஒதுக்கப்பட்ட மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவர் நிறைவேற்ற மூன்று மாத காலக்கெடுவை நிர்ணயித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் 8ஆம் தேதி தீர்ப்பிற்குப் பிறகு மே மாதம் இந்தக் குறிப்பு வெளியிடப்பட்டது.
நீதிபதி ஜே பி பர்திவாலா தலைமையிலான இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, நிலுவையில் உள்ள 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காமல் தடுத்து நிறுத்திய தமிழக ஆளுநர் ஆர் என் ரவியின் முடிவை ரத்து செய்தது.
4. பிரிவு 143-ன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகாரம், 1935-ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்திலிருந்து வருகிறது. இந்தச் சட்டம், கற்பனையான அல்லது சாத்தியமான சூழ்நிலைகளில் கூட, சட்ட அல்லது உண்மை கேள்விகள் குறித்து கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் பெற கவர்னர் ஜெனரலுக்கு அதிகாரம் வழங்கியது.
5. பிரிவு 145(3)-ன் படி, அத்தகைய எந்தவொரு பரிந்துரையையும் ஐந்து நீதிபதிகள் விசாரிக்க வேண்டும். அதன் பிறகு உச்சநீதிமன்றம் பெரும்பான்மை கருத்துடன் குடியரசுத்தலைவருக்கு அந்தக் குறிப்பைத் திருப்பி அனுப்புகிறது. அரசியலமைப்பின் கீழ், குடியரசுத்தலைவர் அமைச்சரவையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்படுகிறார். ஆலோசனை அதிகார வரம்பு, சில அரசியலமைப்பு தொடர்பான விவகாரங்களில் செயல்பட தன்னிச்சையான ஆலோசனையைப் பெற அவருக்கு வழிவகை செய்கிறது.
6. 1950-ஆம் ஆண்டு முதல் குறைந்தது 15 சூழல்களில் குடியரசுத்தலைவரால் இந்த அதிகாரம் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இரண்டு வழக்குகளில் உச்சநீதிமன்றம் எந்த பதிலும் இல்லாமல் குறிப்புகளை திருப்பி அனுப்பியுள்ளது. குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்புக்கு பதில்களை வழங்குவது உச்சநீதிமன்றத்தின் தனிச்சிறப்புரிமை (prerogative) என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
7. பதில் அளிக்காமல் திருப்பி அனுப்பப்பட்ட இரண்டு குறிப்புகள்:
1993-ஆம் ஆண்டு, குடியரசுத்தலைவர் சங்கர் தயாள் சர்மா உச்சநீதிமன்றத்திடம், பாபர் மசூதி கட்டப்படுவதற்கு முன்பு அந்த இடத்தில் இந்து கோவில் அல்லது ஏதேனும் மத அமைப்பு இருந்ததா என்று கேட்டார்.
இந்த சர்ச்சை குறித்த குடிமையியல் வழக்கு ஏற்கனவே நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் இருப்பதால் உச்சநீதிமன்றம் ஒருமனதாக இதற்குப் பதில் அளிக்க மறுத்தது.
ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீருக்கு மார்ச் 1, 1947 மற்றும் மே 14, 1954-க்கு இடையில் பாகிஸ்தானுக்கு குடிபெயர்ந்த நபர்களின் (அல்லது அவர்களின் சந்ததியினரின்) மறுகுடியேற்றம் அல்லது நிரந்தர திரும்புதலை ஒழுங்குபடுத்தும் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து 1982-ஆம் ஆண்டு குடியரசுத்தலைவர் ஞானி சைல் சிங் குறிப்புக்கு உச்சநீதிமன்றம் பதில் அளிக்கவில்லை.
1. அரசியலமைப்பு பிரிவு 143 என்றால் என்ன?
இது குடியரசுத்தலைவருக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை ஆலோசிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது.
143 (1) எந்த நேரத்திலும் குடியரசுத்தலைவருக்கு ஒரு சட்டம் அல்லது உண்மை குறித்த கேள்வி எழுந்துள்ளதாகத் அல்லது எழ வாய்ப்புள்ளது என்று தோன்றினால் அது மிகவும் பொதுவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகவும், உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவது பொருத்தமானதாகவும் இருந்தால், அவர் அந்தக் கேள்வியை அந்த நீதிமன்றத்திற்கு பரிசீலனைக்காக அனுப்பலாம். மேலும், நீதிமன்றம், விசாரணைக்குப் பிறகு, தனது கருத்தை குடியரசுத்தலைவருக்கு தெரிவிக்கலாம்.
02. அரசியலமைப்பு பிரிவு 145 (3) என்றால் என்ன?
அரசியலமைப்பை விளக்குவது தொடர்பான முக்கியமான கேள்வியை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு வழக்கையும் தீர்மானிக்க அல்லது பிரிவு 143–ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட வழக்கை விசாரிக்க குறைந்தது ஐந்து நீதிபதிகள் அமர வேண்டும் என்று இந்தப் பிரிவு கூறுகிறது.
03. பிரிவு 145 (4) என்ன சொல்கிறது?
இது "திறந்த நீதிமன்றத்தைத் தவிர உச்சநீதிமன்றத்தால் எந்தத் தீர்ப்பையும் வழங்கக்கூடாது. மேலும், திறந்த நீதிமன்றத்திலும் வழங்கப்பட்ட கருத்துக்கு இணங்காமல் பிரிவு 143-ன் கீழ் எந்த அறிக்கையும் வழங்கப்படக்கூடாது என்று அது கூறுகிறது. இதன் பொருள், பிரிவு 143-ன் கீழ் குறிப்பிடுவது தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆலோசனைக் குறிப்பு திறந்த நீதிமன்றத்தில் இருக்க வேண்டும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு
1. குடியரசுத்தலைவர் அனுப்பிய 14 கேள்விகள் பெரும்பாலும் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பிலிருந்து வந்தவை. ஆனால், மற்ற தலைப்புகளையும் உள்ளடக்கியது. கடைசி மூன்று கேள்விகள், அரசியலமைப்பால் வழங்கப்பட்ட சிறப்பு அதிகாரங்களை உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது என்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன.
2. உச்சநீதிமன்றம் உண்மையான, மேல்முறையீட்டு மற்றும் ஆலோசனை அதிகார வரம்பைக் (advisory jurisdiction) கொண்டுள்ளது.
உண்மையான அதிகார வரம்பு (Original jurisdiction): பிரிவு 131, இந்த அரசியலமைப்பின் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, வேறு எந்த நீதிமன்றத்தையும் தவிர்த்து, எந்தவொரு தகராறிலும் உச்சநீதிமன்றம் உண்மையான அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருக்கும் என்று கூறுகிறது.
(அ) இந்திய அரசுக்கும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கும் இடையில்; அல்லது
(ஆ) இந்திய அரசாங்கத்திற்கும் ஒரு மாநிலத்திற்கு இடையே அல்லது மாநிலங்களுக்கும் இடையே ஒரு பக்கமும், மற்றொரு மாநிலத்திற்கு அல்லது மாநிலங்களுக்கும் இடையே மறுபக்கமும்; அல்லது
(இ) இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கு இடையில்,
ஆனால், சர்ச்சையில் சட்டப்பூர்வ உரிமை உள்ளதா அல்லது அது எவ்வளவு தூரம் செல்கிறது என்பதைப் பாதிக்கும் ஒரு கேள்வி (சட்டம் அல்லது உண்மைகள் பற்றியது) இருந்தால் மட்டுமே அதை செய்ய முடியும்.
3. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 32, அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு விரிவான உண்மையான அதிகார வரம்பை வழங்குகிறது. உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதற்கான அறிவுறுத்தல்கள், உத்தரவுகள் அல்லது சிறப்பு சட்டக் கட்டளைகளை வழங்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. ஆட்கொணர் நீதிப்பேராணை (Habeas Corpus), கட்டளை நீதிப்பேராணை (Mandamus), தடை (Writ), உரிமைவினா (Quo warranto) மற்றும் நெறிமுறை உணர்த்தும் நீதிப்பேராணை (certiorari) போன்றவை இதில் அடங்கும்.
4. அரசியலமைப்பின் விளக்கம் குறித்த கணிசமான சட்டக் கேள்வியை உள்ளடக்கிய குடிமையியல் மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளில் உயர்நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு தீர்ப்பு, ஆணை அல்லது இறுதி உத்தரவு தொடர்பாக, அரசியலமைப்பின் பிரிவு 132(1), 133(1) (குடிமை விவகாரங்கள்) அல்லது 134 (குற்றவியல் விவகாரங்கள்) ஆகியவற்றின் கீழ் சம்பந்தப்பட்ட உயர்நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட சான்றிதழின் மூலம் உச்சநீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தலாம்.
5. இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களுக்கும் (Tribunals) மேல் உச்சநீதிமன்றத்திற்கு விரிவான மேல்முறையீடு அதிகார வரம்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. அதன் விருப்பத்தின் பேரில், இந்திய எல்லைக்குள் உள்ள எந்தவொரு நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட அல்லது செய்யப்பட்ட எந்தவொரு காரணம் அல்லது விவகாரத்திலும் எந்தவொரு தீர்ப்பு, ஆணை, தீர்மானம், தண்டனை அல்லது உத்தரவிலிருந்தும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 136-ன் கீழ் மேல்முறையீட்டுக்கான சிறப்பு அனுமதியை வழங்கலாம்.