மாநில குடியுரிமை (Provincial citizenship) என்பது உள்ளூர் அடையாள அரசியலில் வேரூன்றிய பூர்வீக அரசியலில் இருந்து வருகிறது. இது பிராந்திய தேர்தல் அரசியலில் உடனடியாக செல்வாக்கைப் பெறுகிறது. மாநிலத் தேர்தல்களின் போது இது முக்கியமானதாகிறது. இது ஒற்றை இந்திய குடியுரிமை (singular Indian citizenship,) என்ற கருத்தை சவால் செய்கிறது. யார் 'பூர்வீகக் குடிமக்கள்', 'பழங்குடி', 'உள்ளூர் மக்கள்' அல்லது 'மண்ணின் மையந்தன்' என்று கருதப்படுகிறார்கள் என்பது பற்றிய விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது.
பல வடிவங்களில் இடம் பெயரும் ஆற்றல் (Mobility) என்பது மனித முன்னேற்றத்திற்கும் நாகரிகங்களை உருவாக்குவதற்கு எப்போதும் முக்கியமானதாக இருந்து வருகிறது. மாறாக, ஒரே இடத்தில் வாழும் நடைமுறை - சொத்து, வம்சாவளி மற்றும் பரம்பரையை வளங்களின் கட்டுப்பாட்டுடன் இணைக்க வேண்டிய அவசியத்திலிருந்து வெளிப்படுகிறது. உலக வரலாறு பழங்குடியினர், கால்நடை வளர்ப்பவர்கள், வணிகர்கள் மற்றும் வீரர்களின் வண்டிப் பாதைகளால் நிரம்பியுள்ளது. இந்த இயக்கத்தின் இந்த வரலாற்று சூழல் இன்றைய உலகளாவிய வலையமைப்புகளால் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. வரலாறு முழுவதும் மக்கள் இடம் விட்டு இடம் பெயர்ந்துள்ளனர். இன்றைய உலகளாவிய வலையமைப்புகள் இதை எளிதாக்குகின்றன. இப்போது, பொருட்கள் மற்றும் பணத்திற்கு மட்டுமல்ல, தொழிலாளர்களும் நாடுகளைக் கடந்து நகர்ந்து, ஒரு புதிய வகையான உலகத்தை வடிவமைக்கின்றனர். இது உறுதியாக, நமது சமூக, கலாச்சாரங்கள், அரசியல், பொருளாதாரங்கள் மற்றும் நாம் நம்மையும் நமது அடையாளங்களையும் எப்படிப் பார்க்கிறோம் என்பதையும் பாதிக்கிறது.
கவலைக்குரிய விவகாரம்
இந்தப் பின்னணியில், இடம் பெயரும் ஆற்றல் பற்றிய கருத்து விரிவடைந்திருந்தாலும், நமது உடல் இயக்கம் பெரும்பாலும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவே உள்ளது. குறிப்பாக, ஒருவர் தனது சொந்த மாநிலத்திற்கு வெளியே வேலை செய்ய முயற்சிக்கும்போது பல்வேறு கட்டுப்பாடுகளை எதிர்கொள்கின்றனர். COVID-19 தொற்றுநோய்களின் போது புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிரமங்கள் மிகவும் தெளிவாகத் தெரிந்தாலும், பல்வேறு மாநிலங்களைச் சேர்ந்த ஏழைத் தொழிலாளர்கள் வேலைகளுக்குச் செல்ல விரும்பும் இடங்களாக இந்தியாவின் பெரிய நகரங்கள் இன்னும் உள்ளன.
சமீபத்தில், தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) புதுப்பிப்பு மற்றும் தேர்தல் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (Special Intensive Revision (SIR)) ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து, பல்வேறு நகரங்களில் புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களின் தவறான நடத்தை தேசிய விவாதமாக மாறியுள்ளது. ஊடகங்கள் வலுவான பொது உணர்வை உருவாக்கியிருந்தாலும், ஒரு மாநிலத்திலிருந்து மற்றொரு மாநிலத்திற்கு வேலைக்காக இடம்பெயர்வது போன்ற சிக்கலான பிரச்சினைகள் குறித்து மக்கள் இன்னும் ஆழமாக சிந்திக்க வேண்டும்.
இது சம்பந்தமாக, கல்வி மன்றங்களில் சர்ச்சை கூறிய விவாதங்களைப் பற்றி சிந்திப்பது மிகவும் முக்கியமானது. அங்கு ‘மாநில குடியுரிமை’ (provincial citizenship) ஜேஎன்யுவில் முனைவர் பட்டம் பெற்ற அலோக் ரஞ்சன் முன்வைத்த சொல் போன்ற புதிய நுண்ணறிவுகள் ஆழமான பிரதிபலிப்பைத் தூண்டுகின்றன. ரஞ்சனின் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றி, பரந்த பார்வையாளர்களுக்காக, குறிப்பாக இந்தப் பிரச்னையின் காரணமாக நேரடியாக பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அல்லது நிவாரணம் வழங்கும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ள கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று நினைப்பவர்களுக்கு, மாநிலங்களுக்கு இடையேயான (inter-state) இடப்பெயர்வு என்ற கருத்தை ஆராய்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும்.
ரஞ்சனின் ஆய்வு மாநிலங்களுக்கு இடையிலான இடப்பெயர்வு மற்றும் அது இந்தியாவின் ஜனநாயக அரசியல் அமைப்பில் ‘குடியிருப்பு அரசியலில்’ (politics of domicile) ஒரு புதிய அத்தியாயத்தை எவ்வாறு உருவாக்கியுள்ளது என்பதைப் பிரதிபலிக்கிறது. இது மாநில அளவில் மட்டுமே செயல்படுகிறது. ‘மாநில குடியுரிமை’ (Provincial citizenship) என்பது ஒரு மாநிலத்தின் மீதான உணர்வுப்பூர்வமான பற்றுதலில் வேரூன்றிய பூர்வீகவாத அரசியலில் இருந்து தோன்றுகிறது. இது மண்டல தேர்தல் அரசியலில் உடனடி செல்வாக்கைப் பெறுகிறது. இந்த செயல்பாட்டில், இடம் சார்ந்த அடையாளம், நடமாட்ட சுதந்திரம் மற்றும் குடியுரிமை ஆகியவற்றின் சிக்கல் குடியிருப்பை அரசியல் திரட்டலுக்கான புதிய வகையாக வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. முக்கியமாக, அகண்ட பாரதத்தின் (பிரிக்கப்படாத இந்தியா) மையமாக, மிகவும் உள்ளடக்கிய, தேசிய அளவிலான குடியுரிமை வலியுறுத்தப்படும் நேரத்தில் கூட, இந்தப் போக்குகள் குடியுரிமைக்கான தளங்களாக மாநிலங்களின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகின்றன.
அரசியல் கருவியாக வசிப்பிடம்
ரஞ்சனைத் தொடர்ந்து, ஜார்க்கண்ட், ஜம்முகாஷ்மீர் மற்றும் அசாம் போன்ற மாநிலங்களை உன்னிப்பாகக் கவனிப்பது இருப்பிடம் (domicile) எவ்வாறு ஒரு சக்திவாய்ந்த அரசியல் கருவியாக மாறுகிறது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள உதவும். ஜம்முகாஷ்மீரில், 2019ஆம் ஆண்டில் அதன் சிறப்பு அந்தஸ்தை ரத்து செய்த பின்னர் சிறுபான்மையினரை (வால்மீகிகள், கோர்க்காக்கள் மற்றும் மேற்கு பாகிஸ்தான் அகதிகள் போன்றவர்கள்) பாதுகாக்கும் உள்ளடக்கிய அரசியலின் நடவடிக்கையாக இருப்பிடக் கொள்கைகள் செயல்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், ஜார்க்கண்ட், 2000ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு மாநிலத்தில் சிறுபான்மை உயரடுக்கின் செல்வாக்குக்கு எதிரான பெரும்பான்மை குறைகளை வெளிப்படுத்துவதற்கு இருப்பிடம் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு வழக்கைக் குறிக்கிறது. அதன் தனித்துவமான வரலாற்றின் ஆதரவுடன், ஜார்க்கண்டில் வசிப்பிட அரசியல் 6-வது அட்டவணைப் பகுதிகள் போன்ற பிற பகுதிகளிலிருந்து வேறுபட்டது. இது முழு மாநிலத்தையும் உள்ளடக்கியது. நாட்டின் கூட்டாட்சிக் கட்டமைப்பை மீறுகிறது மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 16(2)-ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட தேசிய குடியுரிமை உரிமைகளை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.
ஜார்க்கண்டில் மாநில அங்கீகாரத்தை பெறுவது துணை தேசியவாத அரசியலைத் (sub-nationalist politics) தீர்க்கவில்லை. அதற்குப் பதிலாக, இந்த உணர்வுகள் 2000ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு ஒரு ஜனநாயக குடியேற்ற அரசியலாக மாற்றப்பட்டன. இந்த மாற்றம் ‘ஒரு நாடு, ஒரு குடியுரிமை’ (one nation, one citizenship) என்ற இலக்கை சவால் செய்கிறது. இங்கு, ஒற்றை தேசிய குடியுரிமை என்ற கருத்து, மாநில குடியுரிமை என்ற அதிகாரப்பூர்வமற்ற முறையில் கட்டமைக்கப்பட்ட யோசனையின் செயல்திறனால் பலவீனமடைகிறது. இதன் அரசியல் முக்கியத்துவம் தேசிய கட்டமைப்பின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து விடும்.
ஜார்க்கண்டின் மாநிலத்தின் மூலம் கற்றுக்கொண்ட பாடம், உள்நாட்டு குடியேறிகளின் நலன்களுக்கும் மாநில குடியுரிமை குறித்த கவலைகளுக்கும் இடையிலான மோதல்களை, தற்போதுள்ள அரசியல் கட்டமைப்பிற்குள் ஜனநாயக ரீதியாக தீர்ப்பளிக்க முடியாது என்பதையும், உச்சநீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவைப்படுவதையும் குறிக்கிறது.
இந்த ‘அதிகாரப்பூர்வமற்ற’ (unofficial) மாநில குடியுரிமை, அதிகாரப்பூர்வமான ஒற்றை இந்திய குடியுரிமையின் கருத்தை சிக்கலாக்குகிறது. இது இந்திய குடிமகனின் அடையாளத்துடன் இணைந்து இருக்கும் 'பூர்வீக மக்கள்', 'ஆதிக்குடி', 'ஆதிவாசி', 'உள்ளூர்', அல்லது 'மண்ணின் மைந்தன்' என்ற வரையறைகள் மீது போட்டியை உருவாக்குகிறது.
பழைய கருத்தின் புதுமை
மாநில சூழல்களில், உள்நாட்டிற்குள் இடம்பெயர்ந்தோரின் பிரச்சினை புதியது அல்ல. மைரன் வைனர் (Myron Weiner), தனது புத்தகமான "Sons of the Soil: Migration and Ethnic Conflict in India (1978)-ல், மகாராஷ்டிரா, பீகார் மற்றும் அசாம் போன்ற மாநிலங்களில் உள்நாட்டிற்குள் இடம்பெயர்ந்தோரின் சமூக மற்றும் அரசியல் விளைவுகளை மதிப்பிட்ட முதல் நபராக இருந்தார். ‘குடிமக்கள்-வெளியாட்கள்’ (citizen-outsiders) என்ற ராயின் 2010ஆம் ஆண்டு சொல், ‘வேறுபடுத்தப்பட்ட குடியுரிமை’ (differentiated citizenship) ஜெயலின் 2013-ஆம் ஆண்டு சொல் மற்றும் ‘இடைநிறுத்தப்பட்ட குடிமக்கள்’ (paused citizens) சர்மாவின் 2024ஆம் ஆண்டு சொல், "இடைக்கோடு உடைய தேசிய அடையாளம்" (hyphenated nationality - Sarkar 2025) போன்ற சமீபத்திய சொல் உருவாக்கங்கள் இந்தப் பிரச்சினையை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான நமது சொல்லகராதியை வளப்படுத்தியுள்ளன.
1955ஆம் ஆண்டின் மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தின் (States Reorganisation Commission (SRC)) பரிந்துரைகளை கருத்தில் கொள்வதும் தொடர்புடையது. SRC-ன் உறுப்பினர்கள் குடியிருப்பு கொள்கைகளிலிருந்து எழும் பாகுபாடு மற்றும் ஒதுக்கல் பிரச்சினைகளை எதிர்பார்த்தனர். அவர்கள் இந்த விதிகளைப் பற்றி மிகவும் கவலைப்பட்டனர், அவை அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 15, 16 மற்றும் 19 உடன் ஒத்துப்போகாதவை என்றும் இந்திய குடியுரிமையின் கருத்துக்கே முரணானவை என்றும் கண்டறிந்தனர். உறுப்பினர்கள், 'இந்த கட்டுப்பாடுகளின் சட்டப் பக்கம் குறித்து நாங்கள் கருத்து தெரிவிக்க மாட்டோம், ஆனால் அவற்றின் ஒட்டுமொத்த தாக்கம் அரசியலமைப்பு விரும்பியதற்கு முற்றிலும் எதிரானது என்பதில் நாங்கள் உறுதியாக உள்ளோம்' என்றனர் (இது 1955ஆம் ஆண்டு மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தின் அறிக்கை, பக்கம் 230-ல் உள்ளது)
மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தின் அறிக்கை இருப்பிட விதிகளை பொருத்தமான நாடாளுமன்ற சட்டத்தால் மாற்ற பரிந்துரைத்தது, "இல்லாவிட்டால், பொதுவான இந்திய குடியுரிமையின் கருத்துக்கு எந்த அர்த்தமும் இருக்காது" (பக்கம் 230-231-ல் உள்ளது) என்று எச்சரித்தது. பல விதங்களில், மாநில குடியுரிமையின் கருத்து இந்த பத்தாண்டு கால எச்சரிக்கைகளை எதிரொலிக்கிறது. இந்தக் கருத்தின் புதுமை, அது எழுதப்பட்ட கருத்தாக இருந்து, உண்மையான மற்றும் தீவிரமான பிரச்சினையாக மாறியதிலிருந்து வருகிறது.
(ஸ்வதசித்த சர்க்கார், மேற்கு வங்காளத்தின் டார்ஜிலிங்கில் உள்ள வடக்கு வங்காள பல்கலைக்கழகத்தின் இமயமலை ஆய்வு மையத்தில் கற்பிக்கிறார்)