2025-ம் ஆண்டின் முதல் இரண்டு மாதங்களில் மட்டும், 17,718 டிஜிட்டல் கைது (digital arrest) வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. 'டிஜிட்டல் கைது' மோசடி என்பது பொதுவாக அரசாங்க அதிகாரியாகக் காட்டிக் கொள்ளும் ஒருவரின் தொலைபேசி அல்லது வீடியோ அழைப்பில் தொடங்குகிறது. அழைப்பின்போது, மோசடி செய்பவர் பாதிக்கப்பட்டவருடன் நம்பகத்தன்மையை உருவாக்குகிறார்.
அக்டோபர் 17 அன்று உச்சநீதிமன்றம் இதை "கடுமையான கவலைக்குரிய விஷயம்" என்று அழைத்தது மற்றும் டிஜிட்டல் கைதுகள் தொடர்பான பிரச்சினைகளை தானாக முன்வந்து விசாரித்தது. ஹரியானாவின் அம்பாலாவில் உள்ள ஒரு மூத்த தம்பதியினரின் வழக்கால் இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. சிபிஐ மற்றும் அமலாக்க இயக்குநரகத்தால் விசாரிக்கப்படுவதாக அவர்களை நம்பவைத்த ஒரு குழுவிடம் அவர்கள் ரூ. 1 கோடிக்கு மேல் இழந்தனர். மோசடி செய்பவர்கள் உண்மையானதாகத் தோன்றும் போலி நீதிமன்ற உத்தரவுகளை அனுப்பினர். இந்த உத்தரவுகளில் உச்சநீதிமன்றத்திலிருந்து வந்ததாகத் தோன்றும் முத்திரைகள் மற்றும் கையொப்பங்கள் கூட இருந்தன என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
நீதிபதிகள் சூர்யா காந்த் மற்றும் ஜோய்மல்யா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய நீதிமன்ற அமர்வு, நீதிபதிகளின் போலி கையொப்பங்களுடன் நீதித்துறை உத்தரவுகளை போலியாக உருவாக்குவது நீதித்துறை அமைப்பின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைப் பாதிக்கிறது என்றும் கூறியது. மேலும், இது சட்டத்தின் ஆட்சியையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறதுடன், இது நிர்வாகத்தின் கண்ணியம் மற்றும் அதிகாரத்தின் மீதான நேரடித் தாக்குதல் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதுபோன்ற கடுமையான குற்றங்களை சாதாரண மோசடி அல்லது இணைய குற்றம் என்று கருத முடியாது.
நீதிமன்றம் மத்திய உள்துறை அமைச்சகம், மத்திய புலனாய்வுப் பணியகம் (Central Bureau of Investigation (CBI)), ஹரியானா உள்துறை மற்றும் அம்பாலா குற்றவியல் காவல்துறையிடம் பதிலளிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது. மேலும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர். வெங்கடரமணியிடம் உதவி கோரியது.
‘டிஜிட்டல் கைது’ (digital arrest) என்றால் என்ன?
இந்தச் சொல்லுக்கு சட்டப்பூர்வ வரையறை இல்லை என்றாலும், பரவலாகிவிட்ட இந்த இணைய மோசடியின் (cyber fraud) ஒரு வடிவத்தை விவரிக்க இது பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது வழக்கமாக ஒரு அரசாங்க அதிகாரியாகக் காட்டிக் கொள்ளும் ஒருவரிடமிருந்து வரும் தொலைபேசி அல்லது வீடியோ அழைப்பில் தொடங்குகிறது. அழைப்பாளர் காவல்துறை, சிபிஐ, அமலாக்கத் துறை அல்லது வேறு ஏதேனும் சட்ட அமலாக்க நிறுவனத்தைச் சேர்ந்தவர் என்று கூறி, மறுமுனையில் உள்ள நபரிடம் அவர்களின் கணக்கு, சிம் கார்டு அல்லது அடையாள அட்டை (ID) ஒரு குற்றச் செயலில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகக் கூறுகிறார்.
உரையாடல் தொடங்கியவுடன், அழைப்பாளர் பாதிக்கப்பட்டவரின் நம்பகத்தன்மையை வளர்த்துக் கொள்கிறார். அவர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாகத் தோன்றும் ஆவணங்களை அனுப்புகிறார்கள். சில சமயங்களில், போலி முத்திரைகள் அல்லது நீதிமன்ற வில்லைகளைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். மேலும், பாதிக்கப்பட்டவரை கைது செய்யப்படுவதை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்று நம்ப வைக்கிறார்கள். பின்னர், போலி அதிகாரிகள் இணையவழி விசாரணையை நடத்துகிறார்கள். அவர்கள் வீடியோ அழைப்புகளில் காவல் சீருடைகளைக் காட்டுகிறார்கள், போலி முதல் தகவல் அறிக்கைகளின் (FIR) காட்சி படங்களைக் (screenshots) காட்டுகிறார்கள். பின்னர் வழக்கு சரிபார்க்கப்படும் வரை "மேற்பார்வை" (supervision) அல்லது "பாதுகாப்பான" (safe) கணக்கிற்கு பணத்தை மாற்ற வேண்டும் என்ற கோரிக்கை வருகிறது. தொலைபேசியில் தொடர்பு கொண்ட பாதிக்கப்பட்ட நபர், கொள்ளையடிக்கப்படுவதை அவர்கள் உணரவில்லை, மாறாக விசாரணைக்கு ஒத்துழைப்பதாக நம்புகிறார்.
பெரும்பாலான மோசடி அழைப்புகள் இதேபோன்ற முறையைப் பின்பற்றுகின்றன. பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் வீட்டைவிட்டு வெளியே வரவோ அல்லது யாருடனும் பேசவோ கூடாது என்று கூறப்படுகிறது. இது அவர்களை ஒருவித உளவியல் ரீதியில் காவலில் வைக்கிறது. மோசடி செய்பவர்கள் ஏற்கனவே பாதிக்கப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட விவரங்கள், வங்கிக் கணக்குகள், ஆதார் மற்றும் பழைய பரிவர்த்தனை அடையாளங்களைக்கூட அணுகலாம். அவர்கள் அழைப்பதற்கு முன்பு அந்த நபரின் வழக்கத்தை ஆய்வு செய்கிறார்கள். இதனால், இந்த பின்னணித் தகவல் அவர்களின் கதையை நம்ப வைக்கிறது.
பிரச்சனை எவ்வளவு பெரியது?
டிஜிட்டல் கைது மோசடிகள் குறித்த தனி தரவுகளை தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகம் (National Crime Records Bureau (NCRB)) பராமரிப்பதில்லை என்று உள்துறை அமைச்சகத்தின் இணையமைச்சர் பண்டி சஞ்சய் குமார் மார்ச் மாதம் மாநிலங்களவையில் தெரிவித்தார். அதிகாரப்பூர்வ புள்ளிவிவரங்கள் டிஜிட்டல் கைது மோசடிகள் மற்றும் தேசிய சைபர் குற்ற அறிக்கையிடல் தரவுத்தளத்தில் (National Cyber Crime Reporting Portal (NCRP)) பதிவாகியுள்ள தொடர்புடைய இணைய குற்றங்களின் சம்பவங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
டிஜிட்டல் கைது மோசடிகளுடன் தொடர்புடைய பதிவான சம்பவங்கள் மற்றும் நிதி இழப்புகளில் தொடர்ச்சியான அதிகரிப்பை தேசிய சைபர் குற்ற அறிக்கையிடல் தரவுத்தளம் (NCRP) காட்டுகிறது. இதில், பதிவான வழக்குகள் 2022-ல் 39,925-ல் இருந்து 2024-ல் 123,672 ஆக அதிகரித்துள்ளன. அதே காலகட்டத்தில், மோசடி செய்யப்பட்ட தொகை ரூ.91.14 கோடியிலிருந்து ரூ.1935.51 கோடியாக அதிகரித்துள்ளது. 2025-ம் ஆண்டின் முதல் இரண்டு மாதங்களில் மட்டும், 17,718 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இதனால் ரூ. 210.21 கோடி இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது.
அனைத்து புள்ளிவிவரங்களும் இணையக் குற்றங்களின் பரந்த பிரிவுகளின் கீழ் தேசிய சைபர் குற்ற அறிக்கையிடல் தரவுத்தளத்திற்கு (NCRP) சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அறிக்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இந்திய குற்ற ஒருங்கிணைப்பு மையம் (Indian Crime Coordination Centre) பல நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளது. இதுபோன்ற மோசடிகளில் பயன்படுத்தப்படும் 3,962 ஸ்கைப் ஐடிகள் (Skype ID) மற்றும் 83,668 வாட்சாப் கணக்குகளைத் (WhatsApp accounts) தடுக்க இது உதவியுள்ளது. காவல்துறை அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் அதிகாரிகள் 7.81 லட்சம் சிம் கார்டுகள் மற்றும் 2,08,469 IMEI-களையும் முடக்கியுள்ளனர். இந்திய எண்களிலிருந்து வருவதுபோல் தோன்றும் ஏமாற்றப்பட்ட சர்வதேச அழைப்புகளைக் கண்டறிந்து தடுக்க நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன.
நீதிமன்றங்கள் இதுவரை என்ன கூறியுள்ளன?
கடந்த ஒரு வருடமாக பல உயர்நீதிமன்றங்கள் இந்த மோசடிகளைக் முன்னிலைப்படுத்தியுள்ளன. ஜனவரி மாதம் இராஜஸ்தான் உயர்நீதிமன்றம் இந்தப் போக்கை தானாக முன்வந்து கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது. 'டிஜிட்டல் கைது' என்பது இந்தியாவில் சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் இல்லாத "ஒரு அதிநவீன மற்றும் ஏமாற்றும் இணைய மோசடி மாதிரி" என்று குறிப்பிட்ட நீதிமன்ற அமர்வு, இந்த மோசடிகள் "சூழ்ச்சியான உளவியல் ரீதியாக உத்திகள் காரணமாக பயனுள்ளதாக இருக்கும், பெரும்பாலும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் கடுமையான குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டுள்ளதாக நம்ப வைக்கின்றன” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
செப்டம்பர் மாதம், டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ரூ.1.75 கோடி ஊழல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்க மறுத்துவிட்டது. நீதிபதி அமித் மகாஜன், "இதுபோன்ற குற்றங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன. மேலும், குற்றவாளிகள் தொழில்நுட்பத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தி சேதத்தை ஏற்படுத்தவும் சட்ட அமலாக்கத்தைத் தவிர்க்கவும் பயன்படுத்துவதால் இதுபோன்ற வழக்குகளைத் தீர்ப்பது கடினம்” என்று கூறினார்.
மும்பையில், மார்ச் மாதம் மும்பை உயர்நீதிமன்றம், ஓய்வுபெற்ற ஆசிரியை லீலா பார்த்தசாரதி, அமலாக்க இயக்குநரக (ED) அதிகாரிகள் என்று கூறி மோசடி செய்பவர்களுக்கு ரூ.32 லட்சத்தை மாற்றிய வழக்கை விசாரித்தது. மோசடி செய்பவர்கள் தனது அடையாள ஆவணங்களையும், உண்மையானதாகத் தோன்றும் நீதிமன்றக் கடிதங்களையும் காட்டியதால், அந்த அழைப்புகள் உண்மையானவை என்று அவர் நம்பினார். அவர் காவல்துறையை அணுகியபோது, இரண்டு மாதங்களாக அவரது புகார் பதிவு செய்யப்படவில்லை.
நீதிபதிகள் ரேவதி மோஹிதே-தேரே மற்றும் நீலா கோகலே ஆகியோர் அடங்கிய நீதிமன்ற அமர்வு, காவல்துறையின் தாமதத்திற்கு கண்டனம் தெரிவித்ததுடன், மூத்த குடிமக்கள் உதவி இல்லாமல் இத்தகைய அழுத்தத்தை எவ்வாறு கையாள்வார்கள் என்று கேட்டனர்.
அவர்கள் மேலும் இணைய குற்றவியல் உதவி எண்ணான 1930-ஐ கேள்வி எழுப்பினர், இந்த வழக்கில் அது தொடர்பு கொள்ள முடியாததாக இருந்தது. நீதிமன்றம், உடனடி புகாரளிப்பு மற்றும் நிதி தடமறிதலுக்காக தேசிய இணைய தரவுத்தளத்தைப் பயன்படுத்த காவல்துறையினருக்கு பயிற்சி அளிக்குமாறு காவல்துறைக்கு உத்தரவிட்டது.