எளிமைப்படுத்தப்பட்ட அல்லது சுருக்கப்பட்ட சட்ட மாதிரியைத் (‘shortcut’ or an ‘abridged’ rule of law model) தேர்ந்தெடுப்பதில் அதிகரித்து வரும் போக்குடன் தொடர்புடைய கடுமையான அபாயங்களை குடிமக்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
சட்டத்தின் ஆட்சியில் (rule of law) நம்பிக்கையை நிலைநிறுத்துவதற்கு, சரியானதிலிருந்து தவறை வரையறுக்கும் விதிமுறையின் முக்கியத்துவத்தை நம்புவது முக்கியம். இந்த நெறிமுறைகளின்படி வாழ நாங்கள் கற்பிக்கப்படுகிறோம், நமது ஆசிரியர்கள் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் போன்றவற்றைக் கற்பிப்பவர்களை நாம் மதிக்கிறோம். மகாத்மா காந்தி கூட நிறுவப்பட்ட சட்டங்களைப் பின்பற்றுவதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினார், ஆனால் ஜனநாயக முறைகள் மூலம் அநீதியான சட்டங்களை அமைதியான முறையில் எதிர்க்கும் தார்மீகக் கடமை குடிமக்களுக்கு உள்ளது என்றும் வலியுறுத்தினார்.
உப்பு வரிக்கு எதிராக காந்தி தலைமையிலான தண்டி அணிவகுப்பு, சட்டத்தை மீறியதற்காக குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை அவர் விருப்பத்துடன் எதிர்கொண்டதால், விதிமுறைகளுக்கு மரியாதை காட்டப்பட்டது. இருப்பினும், இன்று சட்டத்தின் ஆட்சி இரண்டு வகையான ஏமாற்றங்களுடன் நம்பகத்தன்மை நெருக்கடியை எதிர்கொள்கிறது. முதலாவது பயன்படாத அல்லது குறைபாடுள்ள சட்டங்களிலிருந்து எழுகிறது, இரண்டாவது, சட்டத்தை ஒரு "ஆற்றல் மூலமாக" (power resource) கருதும் சட்டத்தின் மாற்றப்பட்ட உணர்வின் விளைவாக எழுகிறது, இது சமூக தேவைகளுக்கு ஏற்ப வடிவமைக்கப்படலாம்.
தண்டனைச் சட்டங்களை குற்றமற்றதாக்குதல்
புத்திசாலித்தனமான நிர்வாகத்தின் ஒரு பகுதியாக, தற்போதைய அரசாங்கம் பயன்படாத மற்றும் குறைபாடுள்ள சட்டங்களைத் தகுந்த திருத்தங்கள் மற்றும் புதுப்பிப்புகளைச் செய்து கையாண்டுள்ளது. பிரச்சனைக்குரிய சட்டங்களைக் கண்டறிந்து, 2023 ஆம் ஆண்டு பொது நம்பிக்கை மசோதா (Jan Vishwas Bill) திருத்த சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் அவை தொடங்கப்பட்டன. இந்தச் சட்டம் இந்திய அஞ்சல் அலுவலகச் சட்டம் 1898 (Indian Post Office Act 1898), ரயில்வே சட்டம் 1989 (Railways Act 1989), மற்றும் சினிமாட்டோகிராஃப் சட்டம் 1952 (Cinematograph Act 1952) உட்பட 42 மத்திய சட்டங்களில் மாற்றங்களைச் செய்தது.
வர்த்தகம் மற்றும் தொழில்துறை அமைச்சகத்தின் தலைமையிலான பொது நம்பிக்கை மசோதா சட்டம் (Jan Vishwas Act), வணிக நடவடிக்கைகளை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. ஜனநாயக ஆளுகைக்கு இடையூறாக இருக்கும் பயன்படாத விதிகளை நிவர்த்தி செய்தல், வணிகத்தை அதிகரிப்பதற்கும், வாழ்க்கைச் செலவுகளைக் குறைப்பதற்கும் இணக்கச் சுமைகளைக் குறைத்தல், வணிக வளர்ச்சியைத் தடுக்கும் சிறு குற்றங்களுக்கு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் என்ற அச்சத்தை நீக்குதல், பணவியல் அபராதங்களை நியாயப்படுத்துதல் மற்றும் நம்பிக்கை அடிப்படையிலான நிர்வாகத்திற்கான குற்றங்களின் தீவிரம் ஆகியவை இதன் நோக்கங்களில் அடங்கும்.
இரண்டாவது கட்டத்தில், மூன்று முக்கிய காலனித்துவ காலச் சட்டங்கள் மாற்றப்பட்டன: இந்திய தண்டனைச் சட்டம் 1860 (Indian Penal Code 1860), குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் 1973 (Code of Criminal Procedure), மற்றும் இந்திய சாட்சி சட்டம் 1872 (Indian Evidence Act 1872). அவை பாரதிய நியாயா இரண்டாம் சன்ஹிதாவால் (Bharatiya Nyaya (Second) Sanhita) மாற்றப்பட்டன. பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா இரண்டாவது சன்ஹிதா (Bharatiya Nagarik Suraksha (Second) Sanhita), மற்றும் பாரதிய சக்ஷ்யா இரண்டாம் மசோதா 2023 (Bharatiya Sakshya (Second) Bill). இந்தப் புதிய சட்டங்கள் காலனித்துவ சட்ட மரபுகளிலிருந்து விலகி, பலவீனங்களை நிவர்த்தி செய்து, துறையில் நவீன சிந்தனையுடன் இணைவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இந்த புதிய சட்டங்கள் சட்டத்தின் மீதான நம்பகத்தன்மையை மீட்டெடுக்க உதவும் என்பது நம்பிக்கை.
நம்பகத்தன்மையின் நெருக்கடி
ஜனநாயக வளர்ச்சிக்கு சட்டத்தின் ஆட்சி இன்றியமையாதது என்பதை அனைவரும் ஒப்புக்கொள்கிறோம். நமது தேசிய வளர்ச்சிக் கண்ணோட்டத்திற்கு சட்டத்தின் ஆட்சிக் குறியீடு (Rule of Law Index) மிகவும் முக்கியமானது என அறிஞர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். இருப்பினும், சட்டத்தின் ஆட்சியின் உண்மையான பிரச்சினை அதன் கொள்கைகளைப் பற்றியது அல்ல, ஆனால் மக்கள் அதை எவ்வாறு உணர்கிறார்கள் மற்றும் அனுபவிக்கிறார்கள் என்பதுதான். இதில் சட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் தவறு செய்தவர்கள் போன்றவர்கள், காவல்துறை மற்றும் நீதிமன்றங்கள் போன்ற அதைச் செயல்படுத்துபவர்களும் அடங்குவர். மிக முக்கியமாக, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள், பெரும்பான்மையினரைப் போலவே, சட்டத்தின் ஆட்சியை அதிகாரத்தின் ஆதாரமாக எவ்வாறு விளக்குகிறார்கள் மற்றும் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பது பற்றியது. தற்போது விசாரணைக்குப் பதிலாக புல்டோசர் இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி அவர்களது வீடுகளை இடித்தல் மற்றும் என்கவுண்டர் செய்தல் போன்ற முறைகளை நோக்கி இப்போது காவல் துறை மாறுகிறது. இதில், குற்றம் நடந்த இடங்களைப் பார்வையிடுவது, சாட்சிகளை விசாரிப்பது, கைது செய்வது மற்றும் தேடுதல் நடத்துவது ஆகியவை அடங்கும். இந்த குறுக்குவழி முறைகள் பெரும்பாலும் நிர்வாகத்திடம் இருந்து ஆதரவைப் பெறுகின்றன. ஆனால் அவை முழுமையாக விவாதிக்கப்படாமல் அல்லது ஜனநாயக சோதனைகளுக்கு உட்படுத்தப்படாததால், அவை எளிதில் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். இரண்டு உதாரணங்களை நாம் கற்றுக்கொள்ளலாம். முதல் உதாரணத்தில், அல்ஜீரிய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு இளம் கார் மெக்கானிக்கின் துப்பாக்கிச் சூடு பிரான்சில் பரவலான வன்முறையைத் தூண்டியது, இது ஆயிரக்கணக்கான இளைஞர்களுக்கு எதிராக காவல்துறை நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது, அவர்களில் பெரும்பாலும் அரபு மற்றும் கறுப்பின வம்சாவளியினர். பிரெஞ்சு காவல்துறை காட்டுமிராண்டிகளுடன் போரிடுகின்றதாக (at war with savage hoards of vermins) அவர்களைக் கருதியது. அதே நேரத்தில் எதிர்ப்பாளர்கள் சட்டபூர்வமான தன்மை, தேவை, விகிதாசாரம், பாகுபாடு காட்டாமை, முன்னெச்சரிக்கை மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் போன்ற கொள்கைகளின் அடிப்படையில் நீதி கோரினர்.
இரண்டாவது உதாரணம், பூஞ்ச் மாவட்டத்தில் ராணுவ வாகனங்கள் மீது பதுங்கியிருந்து தாக்குதல் நடத்தியது குறித்து பாதுகாப்புப் படையினர் விசாரணை நடத்திக் கொண்டிருந்த போது, சித்திரவதை மற்றும் பொதுமக்கள் மரணம் ஆகியவை அடங்கும். காவலர் வன்முறை குற்றச்சாட்டுகள் பாதுகாப்புப் படையினரின் மிருகத்தனமான மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நடத்தையைக் காட்டுவதாக ஒரு முக்கிய செய்தித்தாளில் அறிக்கை கூறுகிறது. மத்திய அரசு கருதுவது நயா காஷ்மீர் (Naya Kashmir) அல்ல; மாறாக, இது கடந்த காலத்தின் மோசமான அம்சங்களைக் குறிக்கிறது. குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் முழுமையாக ஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும், மேலும் பொறுப்பானவர்கள் அதற்கு பொறுப்புக்கூற வேண்டும்.
எதிர்காலக் கண்ணோட்டம்
சட்டத்தின் பாரம்பரிய விதி (traditional rule of law notion) நியாயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் குற்றம் மற்றும் தண்டனையை தீர்மானிப்பதற்கு முன் ஒரு செயல்முறையை உள்ளடக்கியது. இதற்கு நேர்மாறாக, சட்டத்தின் நவீன குறுக்குவழி விதி (modern day ‘short-cut’ or ‘abridged’ rule of law model) விரைவான, எதிர்வினை மற்றும் அடக்குமுறை நீதியை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது பெரும்பாலும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களை பெரும்பான்மை கருத்து அல்லது காவல்துறை அல்லது குடிமை நிர்வாகத்திற்கு கொடுக்கப்பட்ட வரையறுக்கப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் அடையாளம் காட்டுகிறது. சுருக்கப்பட்ட சட்ட விதி (abridged rule of law) ஒரு நிலையான செயல்முறையைப் பின்பற்றுவதில்லை, எனவே என்கவுண்டர் கொலைகள் அல்லது புல்டோசர் இயந்திரங்களைக் கொண்டு வீடுகளை இடித்தல் போன்ற நடவடிக்கைகள் இறுதித் தண்டனையாகச் செயல்படலாம். இது விரைவான நீதியை வழங்கும் அதே வேளையில், இது கணிக்க முடியாதது மற்றும் வாய்ப்பை நம்பியுள்ளது. ஏனெனில் அடுத்த இலக்கு யார் என்பதை தீர்மானிக்க கடினமாக உள்ளது. அதிர்ஷ்டவசமாக, தற்போதைய அரசாங்கம் சட்டத்தின் பாரம்பரிய ஆட்சியை இன்னும் நம்புகிறது. சட்டத்தின் குறுக்குவழியை நோக்கிய போக்கு தீவிரமான பிரச்சினையாக மாறுவதற்கு முன்பு அதன் ஆபத்துகள் குறித்து நாம் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும்.
பி.பி.பாண்டே டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் சட்டப் பேராசிரியர்