21 ஆம் நூற்றாண்டில், காலநிலை மாற்றம், சைபர் கிரைம் மற்றும் நிதி நெருக்கடிகள் போன்ற பிரச்சினைகள் உலகளவில் நாடுகளைப் பாதிக்கும் நிலையில், இறையாண்மை பற்றிய யோசனை பிராந்தியத்தின் மீது மட்டும் கவனம் செலுத்த வேண்டுமா?
பல சமகால அரசியல் நெருக்கடிகள் மற்றும் சிக்கல்களில், இறையாண்மை மற்றும் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு பற்றிய கருத்துக்கள் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டன.
உதாரணமாக, இரு நாடுகளின் தீர்வு இஸ்ரேலுக்கும் பாலஸ்தீனத்திற்கும் இடையில் நிலத்தைப் பிரிப்பதன் மூலம் இஸ்ரேல்-பாலஸ்தீன மோதலை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.
மேலும், 2016-ல், ஐக்கிய இராச்சியம் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை விட்டு வெளியேறுவதற்கான வாக்கெடுப்பில் வாக்களித்தபோது, பிரெக்ஸிட் (Brexit) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு செயல்முறை, இது லண்டனில் உள்ள வெஸ்ட்மின்ஸ்டரில் இங்கிலாந்து நாடாளுமன்றத்தின் இறையாண்மையை மீட்டெடுப்பதாக பலரால் பார்க்கப்பட்டது. கல்விசார் அக்கறைகளின் அடிப்படையில் இறையாண்மை மற்றும் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு பற்றிய கருத்துக்கள் முக்கிய மையமாக இருப்பது மட்டுமல்லாமல், அவை மக்களின் அன்றாட வாழ்வில் உண்மையான உலகத்தின் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை இத்தகைய சிக்கல்கள் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன.
இங்கே, இறையாண்மையை அதன் முக்கிய குணாதிசயங்களை விளக்கி, தற்போதைய அரசியலில் இருந்து உதாரணங்களைப் பயன்படுத்தி பகுப்பாய்வு செய்வோம்.
இறையாண்மை (sovereignty) என்றால் என்ன?
அரசியல் அறிவியலில் (political science) இறையாண்மை என்பது ஒரு முக்கிய கருத்தாகும். இது துறையில் மற்றொரு முக்கியமான கருத்துடன் மாநிலத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
இறையாண்மையுடன் தொடர்புடைய மிக முக்கியமான கோட்பாட்டாளர்களில் ஒருவர் ஜான் ஆஸ்டின் ஆவார். 19-ம் நூற்றாண்டில், இவர் இறையாண்மையின் மூன்று முக்கிய பண்புகளை அடையாளப்படுத்தியுள்ளார்.
முதலாவதாக, இறையாண்மை என்பது உச்ச அதிகாரத்தைக் கொண்டிருப்பதைக் குறிக்கிறது. இது இடைக்காலத்தில், இந்த அதிகாரம் பெரும்பாலும் ஒரு மன்னரைப் போன்ற ஒரு தனிநபரால் உருவகப்படுத்தப்பட்டது. நவீன காலங்களில், இது பொதுவாக குடிமக்களின் சார்பாக செயல்படும் நாடாளுமன்றம் போன்ற மக்கள் குழுவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது.
இரண்டாவதாக, ஒரு நாட்டில், மக்கள் தங்கள் அதிகாரத்திற்கு மரியாதை காட்ட ஆட்சியாளருக்கு தொடர்ந்து கீழ்ப்படிய வேண்டும். மூன்றாவதாக, அது அடிபணிய வேண்டிய ஆட்சியாளரை விட உயர்ந்த அதிகாரம் எதுவும் இல்லை என்று கூறப்படுகிறது.
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை விட்டு வெளியேறிய இங்கிலாந்து, பிரஸ்ஸல்ஸில் (Brussels) உள்ள ஐரோப்பிய நாடாளுமன்றத்தை மேலானதாக ஏற்றுக்கொள்ள இங்கிலாந்து நாடாளுமன்றம் விரும்பவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது.
தாமஸ் ஹோப்ஸ், அவரது படைப்பான லெவியதன் (Leviathan) (1651) க்காக அறியப்பட்ட ஒரு ஆங்கில தத்துவஞானி. அதன் தெளிவான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க இருப்பு காரணமாக முதல் கட்டத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட இறையாண்மையின் கருத்துடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையவர்.
ஹோப்ஸின் படைப்பின் தொடக்கப் பக்கம் ஆங்கில நிலப்பரப்பில் தறி நெய்யும் (looms) போது கடலில் இருந்து வெளிப்படும் ஒரு அசுரன் லெவியாதனை சித்தரிக்கிறது. லெவியதன் இறையாண்மை அதிகாரம் எங்கு உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.
அதே சமயம், மக்கள் எப்படி வழக்கமாகக் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்ற இரண்டாவது விஷயத்தைப் பற்றி நாம் சிந்தித்தால், கீழ்ப்படியாதவர்களுக்கு கடுமையான விளைவுகள் உள்ளன என்பது தெளிவாகிறது.
எத்தனை பேர் தவறாமல் கீழ்ப்படிகிறார்களோ, அந்த அளவிற்கு சமுதாயத்தில் சிறந்த வாழ்க்கை கிடைக்கும். எல்லோரும் சிவப்பு, போக்குவரத்து விளக்குகளை புறக்கணித்தால் வரும் குழப்பத்தைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்.அதே சமயம், அரசு விதிகளை கடைபிடிக்காவிட்டால், பின்விளைவுகளை சந்திக்க நேரிடும் என, மக்கள் அஞ்சுகின்றனர்.
மேலும், இறையாண்மையின் அதிகாரம் தெளிவான பிரதேச எல்லையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இது பொதுவாக இறையாண்மையின் அதிகார வரம்பின் முழு பிராந்திய அளவையும் உள்ளடக்கியதாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இது, பிரதேசத்தின் மேல் உள்ள வான்வெளி மற்றும் பிரதேசத்தில் கடற்கரை இருந்தால் கடலுக்குள் சிறிது தூரம் வரை நீட்டிக்கப்படும்.
இறையாண்மையின் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு என்று அழைக்கப்படுவதைப் பற்றிய இந்த புரிதல், பிரதேசத்தைச் சுற்றியுள்ள பாதுகாப்பான மற்றும் பாதுகாப்பான எல்லைகள் பற்றிய யோசனையை உள்ளடக்கியது. இது தாதுக்கள் போன்ற மேற்பரப்பிற்கு கீழே உள்ள வளங்களையும் உள்ளடக்கும்.
உதாரணமாக, நீடித்த இஸ்ரேல்-பாலஸ்தீன தகராறு, இஸ்ரேல் மற்றும் பாலஸ்தீனத்தின் முன்மொழியப்பட்ட தேசத்திற்கு இடையிலான எல்லைகளை அடையாளம் காண்பதில் சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் அத்தகைய பாலஸ்தீனிய அரசு அதன் எல்லையை உள்ளடக்கிய வான்வெளியின் மீது முழுமையான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்குமா என்பது மற்றொறு பிரச்சனையாக உள்ளது.
இறையாண்மை என்பது மன்னர்களுடன் பிணைக்கப்பட்டது, ஆனால் இப்போது அது மக்களின் விருப்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.
பல நூற்றாண்டுகளாக முழுமையான இறையாண்மைக்கு இந்த மாற்றம் நவீன காலத்தில் இறையாண்மையின் கருத்து எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை சிறப்பாகப் பிடிக்கலாம்.
மேலும், இறையாண்மையின் கருத்தாக்கத்தில், ஒரு உயர்ந்த பீடத்தில் வைப்பதன் மூலம் அரச அதிகாரத்தை மர்மமாக்குவதற்கான ஒரு கூறுகளைக் காணலாம். ஆனால் 20-ம் நூற்றாண்டில், பல அரசியல் கோட்பாட்டாளர்கள் இறையாண்மையின் உண்மையான தன்மையை தெளிவுபடுத்தவும் வெளிப்படுத்தவும் பணியாற்றினர்.
ஜூன் 1984 இல் இறந்த பிரெஞ்சு தத்துவஞானி மைக்கேல் ஃபூக்கோ, ஒரு ராஜாவைப் போல இறையாண்மை அதிகாரத்தின் மைய உருவத்தை அகற்ற வேண்டும் என்று வாதிட்டார். அதிகாரம் என்பது மையப்படுத்தப்பட்டதல்ல, ஆனால் சமூகம் முழுவதும் பல நுட்பமான மற்றும் பரவலான வடிவங்களில் இருப்பதாக அவர் நம்பினார்.
இங்கே, இறையாண்மை அதிகாரம் என்பது நம்மிடமிருந்து தனித்த ஒன்று அல்ல என்பதுதான் கருத்து. மாறாக, அது நம்மைச் சூழ்ந்து, நம்மை இணக்கமாக வடிவமைக்கிறது. 'பயோ-அரசியல்' (bio-politics) எனப்படும் வாழ்க்கையின் அடிப்படை அம்சங்களைக் கட்டுப்படுத்தி, நமக்குள்ளும் கூட அது செயல்படுகிறது. இறையாண்மையை நாம் எவ்வாறு புரிந்துகொள்கிறோம் என்பதை இந்தக் கருத்துக்கள் அடியோடு மாற்றிவிட்டன.
மேலும், ஆங்கிலப் பன்மைவாதிகள் என்று அறியப்படாத கோட்பாட்டாளர்கள் குழு உள்ளது, அவர்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், இறையாண்மையின் தீவிரத்தன்மைக்கு மாறாக, இறையாண்மையின் மென்மையான, பன்மைத்துவ பதிப்பை முன்வைத்தனர் மற்றும் ஒற்றை அதிகார மூலத்தில் மையப்படுத்தப்பட்டதாக முரண்பட்டனர்.
ஜார்ஜ் டக்ளஸ் ஹோவர்ட் கோல் (GDH Cole) மற்றும் ஹரோல்ட் லாஸ்கி (Harold Laski) போன்ற ஆங்கிலப் பன்மைவாதிகள், மாநிலத்திற்கும் தனிநபர்களுக்கும் இடையே இருக்கும் வர்த்தகக் குழுக்கள் அல்லது தொழிற்சங்கங்கள் போன்ற குழுக்கள் இறையாண்மையின் கூறுகளைக் கொண்டிருப்பதாக நம்பினர். ஒரு சிறப்பு ஆதிக்கத்தை வைத்திருப்பதை விட, பல சங்கங்களுக்கிடையில் ஒரு சங்கமாக இருந்தது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்.
முன்னர் குறிப்பிடப்பட்ட இறையாண்மையின் நெகிழ்வான யோசனையைப் போலன்றி, கார்ல் ஷ்மிட் 20-ம் நூற்றாண்டிலிருந்து தனது எழுத்துக்களில் இறையாண்மை பற்றிய மிகத் தெளிவான மற்றும் கடினமான கருத்தை முன்வைக்கிறார்.
இறையாண்மை பற்றிய கார்ல் ஷ்மிட்டின் யோசனை ஒரு சக்திவாய்ந்த அரசியல் முடிவில் கவனம் செலுத்துகிறது, அது தன்னை மட்டுமே குறிக்கிறது. இது ஒரு 'விதிவிலக்கான மாநிலம்' (state of exception) என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது. அங்கு சாதாரண சட்டங்களை அவசர காலங்களில் ஒதுக்கி வைக்கலாம், இறையாண்மை நாட்டிற்கு தேவையானதை அவர்கள் கருதுவதை அனுமதிக்கிறது.
இறையாண்மை பற்றிய கருத்தை மறுவடிவமைக்க வேண்டுமா?
இறையாண்மையின் பெரும்பாலான கோட்பாடுகள் எந்தவொரு சுமூகமானதை விட ஒரு கண்டிப்பு அல்லது அப்பட்டமான தன்மையைக் கருதுகின்றன என்று பரிந்துரைப்பதன் மூலம் நாம் முடிக்கலாம். மனித சங்கங்களின் மிக உயர்ந்த மற்றும் மிகவும் முதன்மையானதாக அரசின் சிறப்பு அந்தஸ்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட இது செய்யப்படுகிறது.
அரசுகள் தங்களின் சிறப்பு அந்தஸ்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்பதால், தங்கள் அதிகாரத்தை பகிர்ந்து கொள்ளவோ அல்லது இணைக்கவோ தயங்குகின்றன. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஒருங்கிணைந்த இறையாண்மையை விளக்குகிறது.
21-ம் நூற்றாண்டில், காலநிலை மாற்றம், சைபர் கிரைம் மற்றும் நிதி நெருக்கடிகள் போன்ற சிக்கல்கள் எல்லைகளைக் கடக்கின்றன. இந்த சிக்கல்களைப் பற்றி நாம் எப்படி நினைக்கிறோம் என்பதில் அதிக மாற்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன.
அமீர் அலி புதுதில்லியில் உள்ள ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் ஆய்வு மையத்தில் உதவிப் பேராசிரியராகப் பணியாற்றுகிறார்.