தேசிய பாதுகாப்புக்கு அந்நிய நேரடி முதலீடு ஏற்படுத்தக்கூடிய அபாயங்களைக் கையாளும் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டம் இந்தியாவிடம் இல்லாததால், அந்நிய செலாவணி மேலாண்மை சட்டம் (Foreign Exchange Management Act (FEMA)) மற்றும் அந்நிய செலாவணி கட்டுப்பாட்டு சட்டம் (foreign exchange control law) ஆகியவை தேசிய பாதுகாப்பிற்காக வெளிநாட்டு முதலீட்டைத் சட்டத்தின் மூலம் இரட்டிப்பாகிறது. இது ஒரு சட்ட வெற்றிடத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
இந்தியாவில் சீன அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) மீதான விவாதம் பொருளாதார நன்மைகளுக்கும் பாதுகாப்பு அபாயங்களுக்கும் இடையில் உள்ளது. ஆனால், அதைத் தாண்டி ஒரு முக்கிய அடிப்படை கேள்வி பதிலளிக்கப்படாமல் உள்ளது. தேசிய பாதுகாப்பின் அடிப்படையில் அன்னிய நேரடி முதலீடு மற்றும் சர்வதேச வர்த்தகத்தை சமாளிக்க இந்தியாவிடம் விரிவான சட்ட கட்டமைப்பு உள்ளதா? என்ற விவாதங்கள் இருந்தபோதிலும், அதன் பதில் எதிர்மறையானது.
ஏப்ரல் 2020-ஆம் ஆண்டில், உலகம் ஒரு தொற்றுநோயின் அச்சங்களால் சூழப்பட்டபோது, இந்தியா பிரஸ் நோட் 3 (Press Note 3 (PN3)) என்ற புதிய அன்னிய நேரடி முதலீட்டு ஒழுங்குமுறையை ஏற்றுக்கொண்டது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். PN3 அந்நிய செலாவணி மேலாண்மை சட்டம் (FEMA) மூலம் செயல்படுத்தப்படுகிறது. இது இந்தியாவில் அந்நிய செலாவணி சந்தையின் ஒழுங்கான வளர்ச்சி மற்றும் பராமரிப்புக்கான கட்டமைப்பை வழங்கும் ஒரு சட்டமாகும்.
தொற்றுநோயால் பலவீனமடைந்த இந்திய நிறுவனங்களின் சந்தர்ப்பவாத கையகப்படுத்தல்களைத் தடுக்க, PN3 நில எல்லை நாடுகளிலிருந்து உள்நோக்கிய முதலீடுகளை மத்திய அரசின் முன் ஒப்புதலுக்கு உட்படுத்துகிறது (அரசாங்க பாதை என்று அழைக்கப்படுகிறது). பல நாடுகள் இந்தியாவுடன் நில எல்லைகளைப் பகிர்ந்து கொண்டாலும், இந்த விதிமுறை இந்தியாவில் சீன அந்நிய நேரடி முதலீட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. சுருக்கமாக, PN3-ல் "தேசிய பாதுகாப்பு" என்ற வார்த்தைகள் இல்லை என்றாலும், தேசிய பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக சீனா அந்நிய நேரடி முதலீட்டை அதிக கட்டுப்பாட்டிற்கு இந்தியா உட்படுத்தியது என்று கூறப்பட்டது.
சீனாவின் அந்நிய நேரடி முதலீட்டை இந்தியா மட்டுமே கட்டுப்படுத்தவில்லை என்றாலும், இந்தியாவின் முறை ஒரு பிறழ்ச்சியாகவே உள்ளது. கனடா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா போன்ற பல தாராளவாத ஜனநாயகங்களும் தொற்றுநோய்களின் போது சீன அந்நிய நேரடி முதலீட்டை மட்டுப்படுத்தின. எவ்வாறாயினும், அந்நிய நேரடி முதலீடு தேசிய பாதுகாப்புக்கு ஏற்படக்கூடிய அபாயங்களை சமாளிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட பிரத்யேக சட்ட விதிகளின் கீழ் இந்த நாடுகள் அவ்வாறு செய்தன.
உதாரணமாக, கனடாவின் முதலீட்டுச் சட்டத்தின் பிரிவு 25, கீழ் வரும் அந்நிய நேரடி முதலீட்டைத் மட்டுமல்லாமல், "தேசிய பாதுகாப்புக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்" என்றால் செயல்பாட்டில் உள்ள அந்நிய நேரடி முதலீட்டிற்கு எதிராக செயல்படவும் அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
தேசிய பாதுகாப்பு அடிப்படையில் அந்நிய நேரடி முதலீட்டை கையாள்வதற்கான வெளிப்படையான விதிகள் அந்நிய செலாவணி மேலாண்மை சட்டத்தில் (FEMA) இல்லை. இது ஆச்சரியமல்ல, ஏனென்றால் இராணுவ அர்த்தத்தில் தேசிய பாதுகாப்பு அந்நிய செலாவணியை நிர்வகிப்பதுடன் நேரடியாக இணைக்கப்படவில்லை. தேசிய பாதுகாப்புக்கு அந்நிய நேரடி முதலீடு ஏற்படுத்தக்கூடிய அபாயங்களைக் கையாளும் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டம் இந்தியாவிடம் இல்லாததால், அந்நிய செலாவணி மேலாண்மை சட்டம் (FEMA) தேசிய பாதுகாப்பிற்காக வெளிநாட்டு முதலீட்டைத் தொடங்குவதற்கான வாய்ப்புகளை இரட்டிப்பாகிறது, இது ஒரு சட்ட வெற்றிடத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
இந்தியாவின் சர்வதேச ஒப்பந்த நடைமுறை இந்தியாவின் உள்நாட்டு சட்ட அமைப்பில் இந்த வெற்றிடத்திற்கு மேலும் சான்றளிக்கிறது. உள்நாட்டு சட்ட முறையைப் போலல்லாமல், இந்தியாவின் கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய சர்வதேச முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தங்களில் முதலீட்டு அத்தியாயங்கள் நடப்பு மற்றும் மூலதன கணக்கு பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு போன்ற சிக்கல்களைக் கையாள்வதற்கான தனி விதிகளைக் கொண்டுள்ளன.
உதாரணமாக, 2015 மாதிரி இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தத்தில் (Model Bilateral Investment Treaty (BIT)), பிரிவு 6 வெளிநாட்டு முதலீடு தொடர்பான பரிமாற்ற கட்டுப்பாட்டு சிக்கல்களைக் கையாள்கிறது. அதே நேரத்தில் பிரிவு 33 அத்தகைய நடவடிக்கைகள் ஒப்பந்தத்தின் கணிசமான விதிகளை மீறினாலும் தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
அதேபோன்று, வரிகள் மற்றும் வர்த்தகம் தொடர்பான பொது உடன்படிக்கை போன்ற சர்வதேச வர்த்தக உடன்படிக்கைகள், அந்நிய செலாவணி சிக்கல்கள் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு காரணமாக எழும் வர்த்தக கட்டுப்பாடுகளை கையாள்வதற்கான தனி ஏற்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளன.
இந்த அம்சத்தில் இந்தியாவில் சட்டரீதியான வெற்றிடம் அந்நிய முதலீட்டுடன் நின்றுவிடவில்லை. இது சர்வதேச வர்த்தகத்திற்கும் விரிவடைகிறது. பிப்ரவரி 2019-ஆம் ஆண்டில் இல் புல்வாமா பயங்கரவாத தாக்குதலுக்குப் பிறகு, உலக வர்த்தக அமைப்பின் கீழ் பாகிஸ்தானுக்கு மிகவும் சாதகமான நாடு கடமையை இந்தியா கண்டித்தது மற்றும் அனைத்து பாகிஸ்தானிய இறக்குமதிகளுக்கும் சுங்க வரிகளை 200 சதவீதமாக உயர்த்தியது.
அவ்வாறு செய்வதற்கான காரணம் தேசிய பாதுகாப்பு என்றாலும், இந்தியா சுங்க கட்டணச் சட்டத்தின்(Customs Tariff Act ) பிரிவு 8 ஏ (1) ஐ நம்பியிருந்தது. பிரிவு 8A(1) கட்டண விகிதங்களை அதிகரிக்க அரசாங்கத்திற்கு "அவசரகால அதிகாரங்களை" வழங்குகிறது. இது பொதுவாக பொருளாதார அவசரநிலைகளுக்கானது, பயங்கரவாத தாக்குதல்களால் எழும் நடுக்கங்களுக்காக அல்ல. அந்நிய செலாவணி மேலாண்மை சட்டம் (FEMA) போலவே, சுங்க கட்டணச் சட்டமும் இந்த வழக்கில் ஒரு தேசிய பாதுகாப்பு கருவியாக இரட்டிப்பாக்கப்பட்டது.
பாதுகாப்பு அடிப்படையில் அன்னிய நேரடி முதலீடு மற்றும் சர்வதேச வர்த்தகத்தை கையாள்வதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட உள்நாட்டு சட்டம் இல்லாததால், இந்தியாவின் நடவடிக்கைகள் சர்வதேச நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களில் சவால் செய்யப்பட்டால் இந்தியாவை பாதிக்கப்படக்கூடியதாக ஆக்குகிறது.
தேசிய பாதுகாப்பு அபாயங்கள் மற்றும் சீன அன்னிய நேரடி முதலீடு குறித்து நடந்து வரும் விவாதம் மற்றொரு தேசிய விவாதத்தைத் தூண்டுவதற்கு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். உலகளாவிய நடைமுறைகளின்படி, அன்னிய நேரடி முதலீடு மற்றும் சர்வதேச வர்த்தகம் ஏற்படுத்தக்கூடிய தேசிய பாதுகாப்பு அபாயங்களைக் கையாளும் ஒரு பிரத்யேக சட்டத்தை இந்தியா கொண்டிருக்க வேண்டும்.
பிரபாஷ் ரஞ்சன், கட்டுரையாளர் ஓ.பி.ஜிண்டால் குளோபல் பல்கலைக்கழகத்தின் ஜிண்டால் குளோபல் சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர்.