மற்ற நாடுகளில் நடப்பதைப் போல, கல்வியாளர்களுக்கு எதிரான அவதூறு வழக்குகள் ஒரு போக்காக மாறினால், அது சுதந்திரமான ஆராய்ச்சிகளை, குறிப்பாக மருந்துகள் மற்றும் தடுப்பூசிகளைப் பாதிக்கும். இந்த சூழ்நிலையில் மிகப்பெரிய இழப்பாளர்கள் நுகர்வோர்களாக இருப்பார்கள். அது ஒரு பெரிய கவலையாக இருக்கும்.
கோவிட் தடுப்பூசியின் பக்க விளைவுகள் குறித்த ஆய்வுக் கட்டுரை பெரும் சர்ச்சையாக மாறியுள்ளது, சர்வதேச கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழகத்தின் ஆசிரியர்கள் மற்றும் மாணவர்களால் எழுதப்பட்டு, 'இளம் பருவத்தினர் மற்றும் பெரியவர்களில் BBV152 கொரோனா வைரஸ் தடுப்பூசியின் நீண்டகால பாதுகாப்பு பகுப்பாய்வு : வட இந்தியாவில் ஓராண்டு வருங்கால ஆய்வின் கண்டுபிடிப்புகள்' (Long-term safety analysis of the BBV152 coronavirus vaccine in adolescents and adults: Findings from a 1-year prospective study in North India) என்ற தலைப்பில் இந்த ஆய்வு மே 2024-ல் ஒரு மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட சர்வதேச இதழான Drug Safety-ல் வெளியிடப்பட்டது.
வாரணாசியில் உள்ள பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழகத்தின் மருத்துவமனையில் பதிவு செய்து கோவாக்சின் தடுப்பூசிகளைப் பெற்ற 635 இளம் பருவத்தினர் மற்றும் 291 பெரியவர்களிடமிருந்து தொலைபேசி பதில்களை இந்த கட்டுரை ஆய்வு செய்கிறது. கோவாக்சின் மற்றும் கோவிஷீல்ட் ஆகிய இரண்டு தடுப்பூசிகள் மத்திய சுகாதார அமைச்சகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த தடுப்பூசிகள் கோவிட்-19 மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுதல் மற்றும் இறப்புகளைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. தடுப்பூசிகள் வழங்கப்பட்ட ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டன.
Drug Safety இதழின் ஆசிரியர், இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின் (Indian Council of Medical Research (ICMR)) தலைவரால் "தடுப்பூசி பாதுகாப்பு பற்றிய மறைமுகமான முடிவுகளை ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கவில்லை" என்று குற்றம் சாட்டியதால் இந்த சர்ச்சை தொடங்கியது. ஆராய்ச்சி நிறுவனம் அதன் வழிமுறைகளில் குறைபாடுகளை அடையாளம் கண்டுள்ளது. AESI அல்லது "சிறப்பு ஆர்வமுள்ள பாதகமான நிகழ்வுகள்" (adverse events of special interest(AESI)) என்ற சொல் சீரற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்பட்டதையும் அது கண்டறிந்தது. இந்த வார்த்தைக்கு உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வரையறை உள்ளது. இந்த முரண்பாடு முக்கியமானது.
ஏனெனில், இது மருத்துவ நிகழ்வுகள் பற்றிய தரவு எவ்வாறு சேகரிக்கப்பட்டு விளக்கப்படுகிறது என்பதைப் பாதிக்கிறது. ஐ.சி.எம்.ஆர் அந்த ஆய்வறிக்கையை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று கோரியது. பின்னர் கோவாக்சின் உற்பத்தியாளரான பாரத் பயோடெக், பத்திரிகையின் ஆசிரியர்களுக்கு எதிராக "கோவாக்சினின் பாதுகாப்பு மற்றும் செயல்திறன் குறித்து அதிர்ச்சி, எச்சரிக்கை மற்றும் தயக்கம்" ஆகியவற்றை ஏற்படுத்தியதற்காக வழக்கு தொடர்ந்தனர்.
600 கல்வியாளர்கள் மற்றும் சிவில் சமூக உறுப்பினர்களால் எழுதப்பட்ட ஒரு திறந்த கடிதத்தில் இருந்து ஒரு பெரிய தாக்கம் குறிப்பிட்டிருந்தது. இதில், அவர்கள் வழக்கை விமர்சித்தனர் மற்றும் சுதந்திரமான ஆராய்ச்சியை ஊக்குவிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலுவாக ஆதரித்தனர்.
ஆதரவாக செயல்பட்டவர்கள் கோவிட் தொடர்பான பாதகமான நிகழ்வுகள் பற்றிய தகவல்களை சேகரித்து பகிர்ந்து கொள்ள உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைக் குறிப்பிட்டனர். "தடுப்பூசியால் இந்த நிகழ்வுகள் ஏற்படுவது இன்னும் தெரியாவிட்டாலும்..." என்ற தகவலைப் பகிர்வதை அவர்கள் வலியுறுத்தினர்.
கல்வி சுதந்திரத்திற்கான ஆதரவு நீண்ட காலம் நீடிக்கவில்லை. கடந்த மாதம், பத்திரிகை சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பை நீக்கியது. இது கவலையளிக்கிறது. இதற்கிடையில், பாரத் பயோடெக் நிறுவனம் பத்திரிக்கை ஆசிரியர்களுக்கு எதிரான வழக்கை வாபஸ் பெற்றுள்ளது. இதனால், ஆசிரியர்கள் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள வைக்கிறது.
தடுப்பூசி போடப்பட்ட பிறகு மக்களின் உடல்நலம் குறித்த தகவல்களை சேகரிக்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொலைபேசி அழைப்புகளைப் பயன்படுத்தினர். அவர்கள் இந்தத் தரவைத் தொகுத்து, அதை புள்ளிவிவர ரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்தனர். மேலும், ஒவ்வொரு நோய் மற்றும் நிலை குறித்தும் நிபந்தனையின் அடிப்படையில் நிலைமை பற்றி விவாதிக்கப்பட்டன. தடுப்பூசிக்குப் பிந்தைய நிகழ்வுகள் தொடர்பான இந்த ஆராய்ச்சியாளர்களின் குழுவின் முந்தைய பல கட்டுரைகள் வெளிப்படையாக எந்த சர்ச்சையையும் உருவாக்கவில்லை.
இந்த நேரத்தில், இது வியத்தகு தலைப்பு மற்றும் "கிட்டத்தட்ட மூன்றில் ஒரு பங்கு (33%) பங்கேற்பாளர்கள் AESIகளை உருவாக்கியுள்ளனர்" என்ற முடிவும் எச்சரிக்கைக்கு வழிவகுத்திருக்கலாம். 1,000-க்கும் குறைவான நபர்களின் மிகச் சிறிய மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்த ஆய்வு மேற்கொள்ளப்பட்டது. இது புள்ளிவிவர ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இல்லை. ஏனென்றால், நாடு முழுவதும் மில்லியன் கணக்கான மக்கள் தடுப்பூசி பெற்றுள்ளனர். மேலும், மக்கள் தொகை மிகவும் அதிகம் வேறுபட்டதாக உள்ளது.
இந்த அத்தியாயம் முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது, அவை கட்டுரைக்கு அப்பால் செல்கின்றன.
முதல் இதழின் ஆசிரியர், தனது தலையங்க முடிவை பாதுகாக்கும் பொறுப்பு பத்திரிகைக்கு இல்லையா? பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழகத்தின் நெறிமுறைக் குழுவால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நெறிமுறையை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பின்பற்றினர் மற்றும் பத்திரிகையின் சக மதிப்பாய்வாளர்களின் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்பட்டனர்.
இந்த ஆய்வறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நான்கு மாதங்களுக்குள் வெளியிடப்பட்டது. இது மிகவும் திறந்ததாக இருப்பதைக் காட்டுகிறது. பத்திரிகையின் திடீர் மாற்றத்திற்கு இப்போது விளக்கம் தேவை. கட்டுரையை விமர்சிப்பதற்குப் பதிலாக, வெளிப்படையான சிக்கல்கள் ஏன் தவறவிட்டன என்பதை பத்திரிகை விளக்க வேண்டும்.
இரண்டாவது கேள்வி உயிரியல் மருத்துவ ஆராய்ச்சிக்கான இந்தியாவின் தலைசிறந்த அமைப்பான இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் பற்றியது. ஐசிஎம்ஆர் ஆராய்ச்சியைத் திட்டமிடவும், ஒருங்கிணைக்கவும், மேம்படுத்தவும் உதவுகிறது. இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (Indian Council of Medical Research (ICMR)) பாரத் பயோடெக் உடன் இணைந்து கோவிட்-19க்கான கோவாக்சின் காப்புரிமையின் இணை உரிமையாளராக உள்ளது. இதன் காரணமாக, இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (ICMR) தனது பங்கைப் பற்றி மக்களுக்கு நினைவூட்ட வேண்டும். இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின் (ICMR) ஒரு அங்கமான தேசிய வைராலஜி நிறுவனம், பாரத் பயோடெக் நிறுவனத்திற்கு வைரஸ் பற்றிய தகவல்களை வழங்கியது.
2021-ஆம் ஆண்டில், நோய்க்கான மோதல் பற்றிய கவலைகள் இருந்தன. ஆனால், கோவாக்ஸின் பயன்படுத்தப்பட்டதும், இந்திய அறிவியலுக்கு ஒரு பெரிய வெற்றியாகப் பாராட்டப்பட்டதும் இவை மறைந்துவிட்டன. இப்போது, பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழக கட்டுரை சர்ச்சையுடன், இந்த பிரச்சனைகள் மீண்டும் வருகின்றன. இந்த வரலாற்றை நினைவூட்டுவது பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
மூன்றாவது கேள்வி ஆராய்ச்சியாளர்களை நோக்கி உள்ளது. இது, எச்சரிக்கை மற்றும் கண்காணிப்புக்கான ஆலோசனை எளிதானது. எவ்வாறாயினும், யாரை எச்சரிக்க வேண்டும் மற்றும் யார் செயல்முறையை மேற்பார்வையிட வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க கடினமாக உள்ளது.
கோவாக்சின் அல்லது வேறு ஏதேனும் கோவிட் தடுப்பூசி, கோவிட்-19 அல்லது அதன் மாறுபாடுகளின் தீவிரமான பரவல் காரணமாக மீண்டும் பயன்படுத்தப்படும். அது நடந்தால், பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களைப் பாதுகாக்க தடுப்பூசி மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தப்படலாம். இருப்பினும், ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் மாவட்ட சுகாதார நிலையம் தடுப்பூசிகளின் நிர்வாகத்தை நிர்வகிக்கும்.
பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழகத்தின் (BHU) பல எச்சரிக்கையான பரிந்துரைகளில், பலர் மேல் சுவாச நோய்த்தொற்றுகள் (upper respiratory infections (URIs)) மீது கவனம் செலுத்துகின்றனர். அவை சிறப்பு ஆர்வமுள்ள பெரும்பாலான பிரச்சனை நிகழ்வுகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், இந்த பரிந்துரைகள் யாருக்காக? பொதுவான மேல் சுவாச நோய்த்தொற்றுகளான இருமல், சளி, சைனஸ் பிரச்சனைகள் மற்றும் தொண்டை வலிக்கு எதிராக யார் எச்சரிக்கையாக இருக்க முடியும்?
முகப்பரு, கிட்டப்பார்வை, முடி உதிர்தல் மற்றும் தோல் பிரச்சினைகள் ஆகியவை பாதுகாப்பு கண்காணிப்பு பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது என்பது இன்னும் அபத்தமானது. எந்தவொரு கொள்கையும் இந்தப் பிரச்சினைகளை எவ்வாறு தீர்க்க முடியும்? சரியாகச் சொல்வதானால், தடுப்பூசியுடன் எந்தவொரு காரணமான தொடர்பையும் கட்டுரையானது தெளிவாக வெளிப்படுத்தவில்லை. இருப்பினும், அத்தகைய இணைப்புகள் மறைமுகமாகத் தெரிகிறது.இருப்பினும், பனாரஸ் இந்து பல்கலைக்கழகத்தின் அறிக்கை மூன்று பெரிய கவலைகளை கோடியிட்டுள்ளது. முதலாவதாக, மற்ற நாடுகளில் நடப்பதைப் போல, கல்வியாளர்களுக்கு எதிரான அவதூறு வழக்குகள் ஒரு போக்காக மாறினால், அது சுதந்திரமான ஆராய்ச்சிகளை, குறிப்பாக மருந்துகள் மற்றும் தடுப்பூசிகளை பாதிக்கும். மிகப்பெரியளவில் பாதிக்கப்பட்ட நுகர்வோர் மற்றும் அது ஒரு பெரிய பிரச்சனையாக இருக்கும்.
இரண்டாவதாக, இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின் (ICMR) மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் மருத்துவ ஆராய்ச்சி முன்மொழிவுகள் பொது அவநம்பிக்கையை ஏற்படுத்துவதைத் தவிர்க்க அல்லது தடுப்பூசி உள்ளிட்ட அத்தியாவசிய பொது சுகாதார சேவைகளை வழங்குவதை பாதிக்காமல் இருக்க நிறுவன ரீதியாக வெளிப்படுத்த வேண்டும். மூன்றாவதாக, மருத்துவ ஆராய்ச்சி முறையானது, ஆராய்ச்சி நடைமுறைக்கு சாத்தியமில்லாத முடிவுகளை எடுப்பதில் கவனமாக இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்க வேண்டும். மருத்துவ ஆராய்ச்சியைத் தொடர்வது இன்றியமையாதது என்றாலும், சம பலத்தில் இருப்பது முக்கியமானது.