அரசாங்கம் முதலீடு மற்றும் வளர்ச்சியை விரும்புகிறது. இந்திய ரிசர்வ் வங்கி பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் நிதி நிலைத்தன்மையை விரும்புகிறது. இது தீர்க்க முடியாத பிரச்சனையை உருவாக்குகிறது.
கடந்த வாரம் இந்த நாளிதழ் தனது முதல் பக்கத்தில் ஒரு செய்தியை வெளியிட்டது. இதில், முதலீடு மற்றும் வளர்ச்சியை அதிகரிக்க அரசாங்கம் குறைந்த வட்டி விகிதங்களை விரும்புகிறது. இருப்பினும், RBI இதை ஏற்கவில்லை. பணவீக்கம் இன்னும் ஒரு பிரச்சனையாக உள்ளது. எனவே, முன்கூட்டியே விகிதங்களை குறைக்கலாம்.
இந்தக் கருத்து வேறுபாடு, இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் முதல் ஆண்டான 1935-ம் ஆண்டிலிருந்து தொடங்குகிறது. இது இறுதியில் 1937-ம் ஆண்டில் முதல் ஆளுநரின் ராஜினாமாவிற்கு வழிவகுத்தது. இந்த சிறிய சர்ச்சைகள் அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்ல.
இருப்பினும், புதிய பரிமாணத்தில் ஆர்வமாக உள்ளது. பணவீக்கத்தை அளவிடும் போது உணவுப் பணவீக்கத்தைத் தவிர்த்துவிட வேண்டும் என்று தலைமைப் பொருளாதார ஆலோசகர் பரிந்துரைத்தார். ஆனால், இந்த பரிந்துரையை ரிசர்வ் வங்கி ஏற்கவில்லை.
இந்த கருத்து வேறுபாடு குறித்து செய்தித்தாளானது, இந்த ஆண்டு ஆகஸ்ட் 14 அன்று தலையங்கத்தை வெளியிட்டது. இதன் செய்தி என்னவென்றால், வாதிடுவதை நிறுத்திவிட்டு அமைதியாகவும் விரைவாகவும் தீர்க்க வேண்டும் என்பது.
இந்த விவாதத்தின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், ஒருபோதும் பகிரங்கப்படுத்தப்படக்கூடாது. பணவீக்கத்தில் அரசாங்கத்தை விட இந்திய ரிசர்வ் வங்கி அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளது. அரசாங்கம் பணவீக்கத்தால் அதிகம் பாதிக்கப்படுகிறது. ஏனெனில், இது வாக்காளர்களை வருத்தப்படுத்துகிறது.
முதலீடு மற்றும் வளர்ச்சியை அதிகரிப்பது அரசாங்கங்களின் வேலை மற்றும் பணவீக்கத்தைக் கட்டுக்குள் வைத்திருப்பது ரிசர்வ் வங்கியின் வேலையாகும். ஏனெனில், அதுதான் சட்டத்தால் விதிக்கப்படுகிறது.
அரசாங்கங்கள் குறுகிய கால வளர்ச்சி ஆதாயங்களில் கவனம் செலுத்தும் அதே வேளையில், இந்திய ரிசர்வ் வங்கி சட்டம் நிதி நிலைத்தன்மைக்கு ரிசர்வ் வங்கியை பொறுப்பாக்குகிறது. 2005-ம் ஆண்டு வரை, நிதி நிலைத்தன்மையும், விலை நிலைத்தன்மையாகவே காணப்பட்டது. அப்போதிருந்து, இது ஒரு புதிய நிலையைப் பெற்றது.
எனவே, வளர்ச்சி, பணவீக்கம் மற்றும் நிதி நிலைத்தன்மை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய புதிய தடுமாற்றத்தை கொண்டுள்ளோம். மூன்று மாறிகள் உறுதியற்ற தன்மையை உருவாக்குகின்றன. இதை யார் வேண்டுமானாலும் சொல்வார்கள். அதைப்பற்றி பலமுறை எழுதியிருக்கிறேன்.
இதற்கு சிறந்த உதாரணம் இயற்பியலில் நிலையான தீர்வு இல்லாத மூன்று பிரச்சனையாகும். இதற்கு நிலையான தீர்வு இல்லை. இருப்பினும், இது பல சந்தர்ப்பங்களில் பொருந்தும். டெய்லர் விதியின் (Taylor rule) ஒரு பகுதியாக இருக்கும் சாத்தியமற்ற தடுமாற்றம் போன்ற ஒரு வழக்குகளும் அடங்கும்.
புதிய தடுமாற்றம் (new trilemma)
இந்த புதிய உறுதியற்ற தன்மை எவ்வாறு எழுகிறது, அது கொள்கையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது?
வளர்ச்சி என்பது முதலீட்டின் செயல்பாடைப் பொறுத்தது. பணவீக்கம் என்பது தேவை மற்றும் விநியோகத்தின் செயல்பாடாகும். இறுதிப் பகுப்பாய்வில், நிதி நிலைத்தன்மை என்பது நிதிக் கொள்கையின் செயல்பாடு அல்லது நிதி ஒழுக்கமின்மையைப் பொறுத்தது. 1980-ம் ஆண்டுகளில் இருந்து அனுபவங்களிலிருந்து நாம் அறிந்தது போல், நிதி ஒழுங்கின்மை வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் பணவீக்கம் இரண்டையும் உயர்த்துகிறது.
அதிக முதலீட்டை ஊக்குவிக்க, குறைந்த வட்டி விகிதங்கள் தேவை. இதைத்தான் அனைத்து அரசுகளும் விரும்புகின்றன.
பணவீக்கத்தைக் குறைக்க, உங்களுக்கு இறுக்கமான பணவியல் கொள்கை தேவை. இதைத்தான் அனைத்து மத்திய வங்கிகளும் விரும்புகின்றன.
அரசாங்கங்களும் ஒன்றிய வங்கிகளும் விரும்பும் நிதி நிலைத்தன்மையை அடைய, உங்களுக்கு அதிக வளர்ச்சி மற்றும் அதிக வட்டி விகிதங்கள் இரண்டும் தேவை. இந்த இலக்குகள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படுகின்றன.
இந்த நிலைமை இயற்பியலின் மூன்று பிரச்சனைகள் போன்றது. தீர்வு மற்றும் நிலையான உறுதியற்ற தன்மை இல்லை. இதில், டெய்லர் விதியுடன் ஒப்பிட விரும்பினால், ஒன்றை மட்டுமே கட்டுப்படுத்த முடியும். மற்ற இரண்டும் இலவச மிதக்கும் மாறிகளாக (free-floating variables) இருக்கும்.
சுருக்கமாக, இந்த புதிய தடுமாற்றம், எந்த தடுமாற்றத்தைப் போலவே, தீர்க்கக்கூடியது அல்ல. பொருளாதாரங்கள் ஒரு சூழ்நிலையிலிருந்து மற்றொரு நிலைக்கு தடுமாறிக்கொண்டே இருக்கும். அரசாங்கங்களும் மத்திய வங்கிகளும் ஒருவருக்கொருவர் புகார் செய்தும் மோதிக் கொண்டும் இருக்கும்.
இந்தியாவின் பிரச்சனை
இந்தியாவிற்கு ஒரு தனித்துவமான பிரச்சனை உள்ளது. இது ஒரு முழுமையான நாடு, ஆனால் ஐரோப்பாவைப் போலவே, பணவீக்க விகிதங்களும் நீங்கள் விலைகளை அளவிடும் இடத்தைப் பொறுத்து மாறுபடும். இவற்றை ஒரே இலக்கு விகிதமாக இணைக்க ரிசர்வ் வங்கி விரும்புகிறது.
இரண்டு விஷயங்களைத் தவிர நன்றாகத் தெளிவாகிறது. இது சாத்தியமற்றது மற்றும் அர்த்தமுள்ள முயற்சி அல்ல. ஏனெனில் அது உற்பத்தி செய்யும் விகிதம் தன்னிச்சையானது. அதனால்தான் எங்களுக்கு ஒரு வரம்பு உள்ளது. ஆனால் வரம்பைக் குறிவைப்பது எவ்வளவு பயனுள்ளதாக இருக்கும்? 4.1 சதவிகிதம் எப்படி 5.9 சதவிகிதமாக மாறும்?
இரண்டாவது பிரச்சனை கடன் உருவாக்கம். எவ்வளவு பணம் உருவாக்கப்படுகிறதோ, அவ்வளவு கடன் உருவாக்கப்படுகிறது, இல்லையெனில் வங்கிகள் திவாலாகிவிடும்.
ஆனால், கடனை நீட்டிப்பது எளிதானது என்றாலும், கடனைத் திரும்பப் பெறுவது மிகவும் கடினம். இது நிதி நிலைத்தன்மையை அச்சுறுத்துகிறது.
நுகர்வுக்கு நிதியளிக்க கடன்கள் பயன்படுத்தப்படும்போது இதற்கான விஷயங்கள் இன்னும் மோசமாகின்றன. இந்த வழக்கில் நிதிக்கான நிலைத்தன்மை உண்மையான ஆபத்தில் உள்ளது. மக்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் அளவுக்கு வருமானம் வேகமாக வளராதபோது இது நிகழ்கிறது. இது ஒரு உலகளாவிய பிரச்சினையாகப் பார்க்கப்படுகிறது.
மூன்றாவது பிரச்சனை நலன் மற்றும் பாதுகாப்புக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய அவசியம். இரண்டையும் முழுமையாக செலுத்த வேண்டியிருப்பதால் இந்தியா கடினமான நிலையில் உள்ளது. பெரும்பாலான நாடுகள் தேசத்தின் நலனுக்காகவும், ஓரளவு பாதுகாப்புக்காகவும் மட்டுமே முழுமையாகச் செலுத்துகின்றன. இது நிதி நிலைத்தன்மையின் மற்றொரு முக்கிய அம்சம் உள்ளது. இவை நிதிப் பொறுப்பு ஆகும்
நிதி அமைச்சருக்கோ அல்லது இந்திய ரிசர்வ் வங்கி ஆளுநருக்கோ எளிதான வேலை இல்லை. அவர்களைப் பொறுத்தவரை, இது 1971 பாடலை குறிப்பிடுவதைப் போல் உள்ளது. "ஒரு மூடுபனி வழியாக வந்து மற்றொரு மூடுபனிக்குள் செல்லுங்கள்" என்பதை பொறுத்து அமைகிறது.