2025 வரைவு ஒழுங்குமுறை (Draft regulation) தரநிலைகளை மீண்டும் மாற்றுகிறது. அரசாங்கம் குறைந்தபட்சம் அரசியலமைப்பு தரநிலைகளின் அடிப்படையில் முன்மொழியப்பட்ட வரைவு விதிமுறைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.
துணைவேந்தர்களை நியமிப்பது தொடர்பான வரைவு பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (University Grants Commission(UGC)) விதிமுறைகள் 2025 சரியாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த விதிகள் பல்கலைக்கழகங்களின் சுயாட்சி, மாநிலங்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் கூட்டாட்சி கொள்கையை பலவீனப்படுத்துவதாகக் காணப்படுகின்றன. இந்த வரைவை வெளியிடுவதன் மூலம், அதிகாரிகள் முக்கியமான இலக்குகளை கவனிக்கவில்லை என்று தெரிகிறது. உயர் கல்வி நிறுவனங்களை (higher education institutions (HEI)) ஒழுங்குபடுத்தும் போது இந்த இலக்குகளை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
அமைப்பு ரீதியான சவால்களை எதிர்கொள்ள சில சீர்திருத்தங்கள் தேவை. எவ்வாறாயினும், ஒரு மத்திய பல்கலைக்கழகத்தின் ஆசிரியராக, ஆசிரியர்களின் நியமனங்கள் மற்றும் பதவி உயர்வுகளுக்கான நிபந்தனைகளில் வரைவு விதிமுறைகளால் முன்மொழியப்பட்ட பரந்த மாற்றங்களின் தொகுப்பை முன்னிலைப்படுத்த விரும்புகிறேன். தெளிவான, வெளிப்படையான மற்றும் நிலையான அளவுகோல்களை வகுத்ததன் மூலம், அரசியல் தலையீடுகளிலிருந்து பல்கலைக்கழகங்களைப் பாதுகாப்பதற்கும், நிர்வாகப் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்வதற்கும், கல்வி நிறுவனங்களின் சுயாட்சியை நிலைநிறுத்துவதற்கும் விதிமுறைகள் உள்ளன. அவை, தற்போதைய வடிவத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், 2025 விதிமுறைகள் இந்தியாவில் உயர்கல்விக்கு அமைப்பு ரீதியாக கடுமையாக பாதிக்கும்.
பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் (University Grants Commission(UGC)) ஆணையில் பாடத்திட்டங்களுக்கான நிகழ்ச்சி நிரல்களை அமைப்பதற்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், வரைவு விதிமுறைகளின் பிரிவு 3.8 குறிப்பிட்ட கருத்தியல் மற்றும் சந்தை சார்ந்த இலக்குகளுக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்க பரிந்துரைக்கிறது. "இந்திய அறிவு அமைப்புகளில் கற்பித்தல்-கற்றல் மற்றும் ஆராய்ச்சி" மற்றும் "தொடக்க நிறுவனங்கள்" போன்ற பகுதிகளுக்கான பங்களிப்புகள் இதில் அடங்கும். பிரிவு 4.1 (iii)-ல் 10 ஆண்டுகளுக்கு மேல் அனுபவம் உள்ள உதவிப் பேராசிரியர்கள் நேரடியாகப் பேராசிரியர் பதவிகளுக்கு விண்ணப்பிக்க முடியாது என்று கூறப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் முதலில் குறைந்தபட்சம் மூன்று ஆண்டுகள் இணைப் பேராசிரியர்களாகப் பணியாற்ற வேண்டும்.
இந்த விதி, பேராசிரியர் பதவிகளுக்கு தகுதி வாய்ந்த உதவிப் பேராசிரியர்களை அவர்களின் கற்பித்தல் மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கு பங்களிப்புகளின் தகுதியின் அடிப்படையில் தண்டிக்கிறது. இது தகுதிவாய்ந்த விண்ணப்பதாரர்களுக்கு கூடுதல் தடையை அறிமுகப்படுத்துகிறது. மேலும், அறிஞர்களை அவர்களின் பணிக்காக திறம்பட தண்டனை அளிக்கிறது. நிலை 14-ல் உள்ள பேராசிரியர்களில் 10 சதவீதத்தினர் மட்டுமே நிலை 15-க்கு பதவி உயர்வு பெற முடியும். இந்த விதி ஒரு செயற்கை ஒதுக்கீட்டை உருவாக்கி தன்னிச்சையைச் சேர்க்கிறது. இது பேராசிரியர்களிடையே தேவையற்ற படிநிலைக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் கூட்டுறவை பாதிக்கலாம். இது ஆசிரியர்களின் மன உறுதியைக் குறைக்க வாய்ப்புள்ளது.
தற்போதைய விதிமுறைகள் தொழில் முன்னேற்றத் திட்ட (Career Advancement Scheme (CAS)) விண்ணப்பங்களை ஆறு மாதங்களுக்குள் செயல்படுத்த வேண்டும். மதிப்பீடு வெற்றிகரமாக முடிந்தவுடன் பதவி உயர்வுகள் குறைந்தபட்ச தகுதி தேதிக்கு பின் தேதியிடப்படுகின்றன. இது நியாயத்தை உறுதி செய்கிறது மற்றும் நிறுவனத்தால் ஏற்படும் தாமதங்களிலிருந்து ஆசிரியர்களைப் பாதுகாக்கிறது. இருப்பினும், பிரிவு 5.6 பின் தேதியிடும் விதியை நீக்குகிறது. இந்த மாற்றம் பல்கலைக்கழகங்கள் பொறுப்புணர்வை எதிர்கொள்ளாமல் பதவி உயர்வுகளை தாமதப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இது ஆசிரியர்களுக்கு நியாயமற்ற முறையில் தண்டனை அளிக்கிறது. நிர்வாக தாமதங்கள் தொழில் மூப்பு, ஊதியம் மற்றும் தொழில்முறை அங்கீகாரத்தில் பின்னடைவுகளை ஏற்படுத்தும்.
2018 விதிமுறைகள் பதவி உயர்வுகளுக்கான தகுதியான புத்தகங்கள் மற்றும் அத்தியாயங்களை விலக்கின. இருப்பினும், கல்லூரி மற்றும் பல்கலைக்கழக ஆசிரியர்கள் சம எண்ணிக்கையிலான பத்திரிகைக் கட்டுரைகளை வெளியிட வேண்டும் என்று அவை தேவைப்படுத்தின. 2025 வரைவு விதிமுறைகள் முந்தைய அளவுகோல்களை மீண்டும் கொண்டு வந்துள்ளன. இந்த விதிமுறைகள் கல்லூரி ஆசிரியர்களை நிலை 14-க்கு பதவி உயர்வுகளுக்கான வெளியீட்டுத் தேவையிலிருந்து விலக்கு அளித்தன. விமர்சனங்களை எதிர்கொண்ட போதிலும் UGC 2018 கொள்கையை நிறைவேற்றியது. இந்த சமீபத்திய மாற்றங்கள், கல்வி இதழ்களின் கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் நெறிமுறைகளுக்கான கூட்டமைப்பு (Consortium for Academic Research and Ethics(CARE)) பட்டியலை கலைப்பதோடு, அறிமுறை சார்ந்த வெளியீட்டு தரநிலைகளுக்கு சீரற்ற மற்றும் கவனக்குறைவான அணுகுமுறையைக் காட்டுகின்றன.
அளவுகோல்களின் நிலையில் ஏற்படும் இந்த ஒழுங்கற்ற மற்றும் அடிக்கடி ஏற்படும் மாற்றங்கள் கல்வித் தொழில் திட்டங்களை சீர்குலைத்து, கற்பித்தல் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் நீண்டகால முதலீட்டை ஊக்கப்படுத்துகின்றன. நியாயமான சிகிச்சையின் உத்தரவாதம் இல்லாமல், ஆசிரியர்கள் நிர்வாகிகளின் விருப்பத்திற்கு ஆளாக நேரிடும். மேலும், ஒழுங்குமுறை தடைகள் தண்டனை மற்றும் ஒரு வகையான தணிக்கைக்கு ஒத்ததாகத் தெரிகிறது. ஒரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பு நியாயத்தன்மை, உறுதிப்பாடு, தொலைநோக்குப் பார்வை மற்றும் முன்கணிப்பு ஆகியவற்றின் கொள்கைகளை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.
தேசிய கல்விக் கொள்கை (National Education Policy (NEP)) 2020 உயர்கல்வி ஒழுங்குமுறையில் ஒரு பெரிய மாற்றத்தை முன்மொழிந்தது. UGC-ஐ கலைத்துவிட்டு அதை இந்திய உயர்கல்வி ஆணையத்துடன் (Higher Education Commission of India (HECI)) மாற்ற பரிந்துரைத்தது.
தேசிய கல்விக் கொள்கை (NEP) உயர்ந்த இலக்குகளை நிர்ணயித்தது. ஆனால், தேவையான சட்டங்களை இயற்றுவதிலும் தேவையான மாற்றங்களைச் செய்வதிலும் தாமதம் காரணமாக இவை அடையப்படவில்லை. இதற்கிடையில், UGC இன்னும் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகளை ஆதரிக்க எந்த சட்ட கட்டமைப்பும் இல்லாவிட்டாலும், அது புதிய வழிகாட்டுதல்களை வெளியிடுகிறது மற்றும் உயர்கல்வி நிறுவனங்களுக்கு (higher education institutions (HEIs)) சீர்திருத்தங்களை மேற்கொள்கிறது.
உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் (Higher Education Institutions (HEI)) ஆசிரியர்களின் ஆட்சேர்ப்பு, பதவி உயர்வுகள் மற்றும் சேவை நிலைமைகளுக்கான விதிமுறைகள் பொதுவாக மத்திய ஊதியக் குழுக்களின் (Central Pay Commissions) பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் ஊதிய அமைப்பு திருத்தங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. 2025 வரைவு விதிமுறைகளின் பிரிவு 1.3, "இவை அறிவிப்பு தேதியிலிருந்து அமலுக்கு வரும். இருப்பினும், ஊதிய திருத்தம் செயல்படுத்தப்படும் தேதி ஜனவரி 1, 2016 ஆகும்" என்று கூறுகிறது. குறிப்பிடப்பட்ட தேதி ஏழாவது ஊதியக் குழுவைக் (7th Pay Commission) குறிக்கிறது. ஏழாவது ஊதியக் குழுவின் அமலாக்கத் தேதி இங்கே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது நகலெடுக்கப்பட்டதை வெளிப்படுத்துகிறது.
உயர் கல்வி நிறுவனங்களில் (HEIs) ஆசிரியர் காலியிடங்களை நிரப்ப வேண்டும் என்ற நீண்டகால கோரிக்கை உள்ளது. இருப்பினும், பல்வேறு பல்கலைக்கழகங்களில் நடைபெறும் ஆட்சேர்ப்புகள், இந்தியாவில் ஜனநாயகம் மற்றும் சிறப்பின் முக்கிய இயக்கமாக கல்வியை நம்புபவர்களிடையே கவலையை ஏற்படுத்துகின்றன. கூடுதலாக, "Not Found Suitable" (NFS), குறிப்பாக SC, ST மற்றும் OBC விண்ணப்பதாரர்களுக்கு அடிக்கடி பயன்படுத்துவது, பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் உறுதியான நடவடிக்கை என்ற கருத்துக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. உயர்நிலை உயர் கல்விக் குழுக்கள் குறைந்து வருவதையும், அவற்றின் முந்தைய தரத்தை இழப்பதையும் பார்ப்பது கவலையளிக்கிறது. இதில், வளாக கலாச்சாரங்கள் பெருகிய முறையில் கடுமையாகவும் சட்ட விரோதமாகவும் மாறி வருகின்றன.
தற்போதைய ஆட்சி, உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் (HEIs) சித்தாந்த ரீதியான நியமனங்களைச் செய்து வருகிறது என்பது பரவலாக அறியப்படுகிறது. தகுதியான விண்ணப்பதாரர்களின் பற்றாக்குறை குறித்த கூற்றுக்கள் தவறாக வழிநடத்துகின்றன. ஆட்சியின் சித்தாந்தக் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் வேட்பாளர்களின் உண்மையான பற்றாக்குறை உள்ளது. தகுதியற்ற நபர்களின் சிறிய குழுக்கள் பல உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் பல நிர்வாகப் பதவிகளை வகிக்கின்றன என்பதால் இது தெளிவாகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், தனிநபர்கள் பல நிறுவனங்களின் பொறுப்பாளர்களாகவும் உள்ளனர். ஆட்சியில் வேட்பாளர்கள் இல்லாதபோதெல்லாம் அது பொருத்தமானதாகக் கருதும் விதிகள் மாறும். 2025 வரைவு ஒழுங்குமுறை இந்த மாற்றத்திற்கு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். அரசியலமைப்பு தரநிலைகளின் அடிப்படையில் முன்மொழியப்பட்ட விதிமுறைகளை மதிப்பீடு செய்வதே அரசாங்கத்திடமிருந்து நாம் எதிர்பார்க்கக்கூடிய குறைந்தபட்சமாகும்.
எழுத்தாளர் மாநிலங்களவையில் ராஷ்ட்ரிய ஜனதா தளக் கட்சியைச் சேர்ந்த நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்.