பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) பிரிவு 223-ன் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய முடியாது. பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS)) பிரிவு 163-ன் கீழ் மாவட்ட நீதிபதியின் உத்தரவுகளை மீறியதற்காக Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (FIR) பதிவு செய்ய இந்தப் பிரிவு அனுமதிக்காது.
சமீபத்தில், இந்தூரில் பாரதிய நியாய சன்ஹிதா பிரிவு 223-ன் கீழ் இரண்டு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா பிரிவு 163-ன் கீழ் மாவட்ட நீதிபதி பிறப்பித்த தடை உத்தரவுகளை மீறியதற்காக இந்த FIRகள் பதிவு செய்யப்பட்டன. பாரதிய நியாய சன்ஹிதா பிரிவு 223 இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (Indian Penal Code (IPC)) பிரிவு 188 உடன் தொடர்புடையது. அதேபோல், பிரிவு 163 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Code of Criminal Procedure (CrPC))) பிரிவு 144 உடன் தொடர்புடையது.
இந்தூர் மாவட்ட நிர்வாகம் ஜனவரி 2, 2025 அன்று நகரத்தை பிச்சைக்காரர்கள் இல்லாத நகரமாக மாற்ற தடை உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. ஒரு பிச்சைக்காரருக்கு பிச்சை கொடுத்த நபர் மீது ஒரு முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது. இரண்டாவது முதல் தகவல் அறிக்கை ஒரு பெண் பிச்சைக்காரரின் மகன் மீது பதிவு செய்யப்பட்டது. தனது தாயார் பிச்சை எடுப்பதைத் தடுக்கும் பொறுப்பை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். இருப்பினும் அந்த பெண் பிச்சை எடுப்பது கணடுபிடிக்கப்பட்டது. பிச்சை ஒழிப்புப் படை அதிகாரியின் (Begging Eradication Squad officer) புகாரின் அடிப்படையில் இரண்டு முதல் தகவல் அறிக்கைகளும் பதிவு செய்யப்பட்டன.
பதிவு மற்றும் முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR)
மாவட்ட நிர்வாகம் பிச்சைக்காரர்கள் இல்லாத நகரமாக மாற்றுவதில் நல்ல நோக்கங்களைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆனால், BNSS-ன் பிரிவு 163-ன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளை மீறுவதற்காக முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய முடியாது. அவசர வழக்குகளில் மட்டுமே மாவட்ட நீதிபதி இந்தப் பிரிவின் கீழ் உத்தரவைப் பிறப்பிக்க முடியும். உடனடி நடவடிக்கை தேவைப்படும் தொந்தரவு அல்லது கைது செய்யப்பட்ட ஆபத்து சூழ்நிலைகள் இதில் அடங்கும். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், ஒரு நிர்வாக நீதிபதி குறிப்பிட்ட உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியும். சட்டப்பூர்வமாக பணிசெய்யும் ஒருவருக்கு இடையூறு, தொந்தரவு அல்லது காயம் ஏற்படுவதைத் தடுக்க வேண்டிய அவசியம் ஏற்படும் வழக்குகள் இதில் அடங்கும்.
மனித உயிருக்கு, உடல்நலத்திற்கு அல்லது பாதுகாப்பிற்கு ஆபத்தைத் தடுக்கவும் நீதிபதி செயல்பட முடியும். கூடுதலாக, கலவரங்கள் அல்லது சண்டைகள் போன்ற பொது இடையூறுகளைத் தவிர்க்க உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படலாம். பொது இடங்களில் பிச்சை எடுப்பது எரிச்சலை ஏற்படுத்தலாம் அல்லது பொது அமைதிக்கு இடையூறு விளைவிக்கலாம். ஆனால். அதை அவசர தொல்லை அல்லது ஆபத்தாகக் கருத முடியாது.
அத்தகைய உத்தரவை பாதுகாக்க முடிந்தாலும், மீறலுக்கு முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய முடியாது. பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) பிரிவு 215 (இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 195) இது போன்ற வழக்குகளில் காவல்துறை நடவடிக்கை எடுப்பதைத் தடுக்கிறது. BNSS-ன் பிரிவு 215(1)(a), பிரிவு 206 முதல் 223 வரையிலான குற்றங்களுக்கு (பிரிவு 209 தவிர) எழுத்துப்பூர்வ புகார் இல்லாவிட்டால் நீதிமன்றங்கள் நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது.
சம்பந்தப்பட்ட அரசு ஊழியர், ஒரு துணை அரசு ஊழியர், சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசு ஊழியர், BNS-ன் பிரிவு 223 ஒரு அறியத்தக்க குற்றமாக இருந்தாலும், நடவடிக்கை எடுக்க மாவட்ட நீதிபதி நீதிமன்றத்தில் எழுத்துப்பூர்வ புகாரை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். காவல்துறை அறிக்கை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த குற்றத்திற்கு முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய முடியாது.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 195, குற்றவியல் நீதிபதியின் அதிகாரங்களை பிரிவு 190-ன் கீழ் கட்டுப்படுத்துகிறது. முதலில், நீதிபதி தனது நடவடிக்கை எடுக்கும் அதிகாரம் பிரிவு 195(1)-ல் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டும் என்று ஒரு வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு குற்றவியல் குற்றத்திற்கான குற்றப்பத்திரிகை (Charge-sheet) என்பது புகாராகக் கருதப்படுவதில்லை. மாறாக, அது ஒரு காவல் அறிக்கையாகும்.
சி. முனியப்பன் & மற்றவர்கள் VS தமிழ்நாடு அரசு (2010) வழக்கில், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 195 கட்டாயமானது என்றும் அது பின்பற்றப்படாவிட்டால், வழக்கின் நடைமுறைகள் செல்லாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. உ.பி. மாநிலம் VS மாதா பிஹ் & மற்றவர்கள் (1994) வழக்கில், பிரிவு 195 தனிநபர்களை தவறான அல்லது தீங்கிழைக்கும் வழக்குகளில் இருந்து பாதுகாக்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
இது தனியார் நபர்கள் சரியான ஆதாரங்கள் அல்லது சட்டப்பூர்வ காரணங்கள் இல்லாமல் வழக்குத் தொடுப்பதைத் தடுக்கிறது. ஜீவானந்தம் & மற்றவர்கள் VS மாநிலம் & மற்றவர்கள் (2018) வழக்கில், காவல்துறை அதிகாரிகள் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 172 முதல் 188 வரையிலான (இப்போது BNS பிரிவு 206 முதல் 223 வரையிலான) குற்றங்களுக்கு முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய முடியாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இப்போது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 41 (இப்போது BNSS பிரிவு 35)-ன் கீழ், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 188-ன் கீழ் ஒரு குற்றவியல் நடவடிக்கை காவல்துறை அதிகாரிகள் முன்னிலையில் நடந்தாலோ அல்லது குற்றத்தைத் தடுக்க உடனடி நடவடிக்கை தேவைப்பட்டால் நடவடிக்கை எடுக்கலாம்.
லிதா குமாரி VS உத்தரப் பிரதேச அரசு (2014) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, BNS பிரிவு 223-ன் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்வதற்குப் பொருந்தாது. சமீபத்திய வழக்கில், சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 188-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கையை ரத்து செய்தது. கோவிட்-19 தொற்றுநோய்களின் போது ஒரு மருத்துவ பட்டதாரி ராஜ்நந்த்கானுக்கு வந்தார்.
ஆனால், மே 2020 மாவட்ட நீதிபதியின் உத்தரவின்படி, தலைமை மருத்துவ அதிகாரிக்கு தகவல் தெரிவிக்கவில்லை. உள்ளூர் தலைமை நகராட்சி அதிகாரியின் புகாரின் அடிப்படையில் ராஜ்நந்த்கான் காவல்துறை பிரிவு 188 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கையை பதிவு செய்தது.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 188-ன் கீழ் குற்றத்திற்காக எந்த முதல் தகவல் அறிக்கையையும் பதிவு செய்ய முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் முதல் தகவல் அறிக்கையை ரத்து செய்து தீர்ப்பளித்தது.
வழக்குகளை முடித்து வைத்தால்
எனவே, இந்தூர் காவல்துறையினர் வழக்குகளை முடித்து மாவட்ட நீதிபதிக்கு தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும். மாவட்ட நீதிபதி மேலும் நடவடிக்கை எடுக்க விரும்பினால், BNSS-ன் பிரிவு 215-ன் கீழ் தேவைப்படும் எழுத்துப்பூர்வ புகாரை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். மாநில அரசுக்கு இரண்டு வழிகள் உள்ளன. முதலாவதாக, பிரிவு 215(1)-ன் கீழ் கட்டுப்பாடுகளை நீக்க BNSS-ஐ திருத்தலாம். இரண்டாவதாக, பிச்சை எடுப்பதை குற்றமாக மாற்ற உள்ளூர் சட்டத்தை இயற்றலாம். இருப்பினும், ஒரு சிறிய சிவில் குற்றத்தை குற்றமாக மாற்றுவது நல்லதல்ல. இது மக்கள் தானம் செய்வதை நிறுத்தக்கூடும். பிச்சைக்காரர்களைத் தண்டிப்பது அவர்களின் நிலைமையை மோசமாக்கும். அவர்களுக்கு உதவி செய்து மறுவாழ்வு அளிக்க வேண்டும். அவர்களை குற்றவாளிகளாக நடத்தக்கூடாது.
ஆர்.கே. விஜ் முன்னாள் இந்திய காவல்துறை அதிகாரி ஆவார்