நாகரீகத்தை மறுபரிசீலனை செய்வது (Reinterpreting civilisation) மற்றும் கலாச்சாரத்தை ஒழுங்குபடுத்துவது (Regulating culture) அரசியல் விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது
நாகரிகமும், கலாச்சாரமும் எந்தவொரு சமூகத்தின் அடையாளத்திற்கும் மிகவும் பின்னிப் பிணைந்துள்ளது. மேலும், அவற்றை மறுபரிசீலனை செய்ய அல்லது ஒழுங்குபடுத்த முயற்சிப்பது பெரும்பாலும் அரசியல் விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. தமிழ்நாட்டில் கடந்த இரண்டு வாரங்களில் இது தெளிவாகியது. அங்குள்ள அரசியல் கட்சிகள் இரண்டு வழிகளில் எதிர்ப்பைக் காட்டின. ஒன்று மாநிலத்தின் பண்டைய நாகரிகம் பற்றியும் மற்றொன்று அதன் நிதி நடைமுறைகள் பற்றியும்.
முதலாவதாக, இந்திய தொல்பொருள் ஆய்வு மையம் (Archaeological Survey of India (ASI)) தொல்பொருள் ஆய்வாளர் கே. அமர்நாத் ராமகிருஷ்ணாவிடம் கீழடி அகழ்வாராய்ச்சிகள் குறித்த தனது 982 பக்க அறிக்கையைத் திருத்துமாறு கேட்டுக் கொண்டது. ராமகிருஷ்ணா அவர்கள் கிட்டத்தட்ட பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மதுரைக்கு அருகிலுள்ள பண்டைய நகர்ப்புற குடியிருப்பைக் கண்டுபிடித்தார். அவர் ஜனவரி 2023-ல் அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்திருந்தார். இந்த அறிக்கையானது, சங்க காலத்தில் ஒரு செழிப்பான நாகரிகம் இருந்ததாக அறிக்கை காட்டுகிறது. இந்த நாகரிகம் வேத நாகரிகத்தைப் போலவே அல்லது அதற்கு முந்தைய காலத்தில் இருந்ததாக அது பரிந்துரைத்தது.
திருத்தங்களுக்கான கோரிக்கையானது இரண்டு சுதந்திரமான நிபுணர்களின் உள்ளீடுகளின் அடிப்படையிலானது என்றும் அறிக்கையின் நம்பகத்தன்மையை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்றும் ASI கூறியது. இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கையின் நேரமும் தன்மையும், தமிழ் நாகரிகத்தின் தொன்மையை குறைத்து மதிப்பிட ஒன்றிய அரசு முயல்கிறது என்ற நீண்ட கால அரசியல் சந்தேகங்களை தமிழகத்தில் மீண்டும் கிளப்பியது. ராமகிருஷ்ணா அவர்கள் தனது அறிக்கையை மறுபரிசீலனை (திருத்த) செய்ய மறுத்துவிட்டார். மேலும், தனது கண்டுபிடிப்புகளுக்கு வலுவான ஆதாரங்களும் விரிவான ஆவணங்களும் இருப்பதாக அவர் கூறினார்.
ஆளும் திமுக மற்றும் அதன் கூட்டணிக் கட்சிகளான சிபிஐ(எம்) மற்றும் விடுதலைச் சிறுத்தைகள் கட்சி ஆகியவை ASI-யின் கோரிக்கையை விமர்சித்தன. இந்திய வரலாற்றில் வேத நாகரிகத்தின் முக்கியத்துவத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கக்கூடிய ஆதாரங்களை ஒன்றிய அரசு மறைக்க முயற்சிப்பதாக அவர்கள் கூறினர். மேலும், ”ஒரு நாகரிகத்தின் பயணம் : சிந்துவிலிருந்து வைகைக்கு” (Journey of a Civilisation: Indus to Vaigai) என்ற புத்தகத்தை எழுதிய வரலாற்றாசிரியரும் முன்னாள் ஐஏஎஸ் அதிகாரியுமான ஆர். பாலகிருஷ்ணன், ASI-யின் கோரிக்கை "வரலாற்றின் அழுத்தத்திலிருந்து" (the pressure of history) வந்ததாகக் கூறினார். வரலாற்றில், குறிப்பாக இந்தியா போன்ற பன்முகத்தன்மை கொண்ட நாட்டில், பாரபட்சத்திற்கு எதிராக அவர் எச்சரித்தார். வரலாற்றை கவனமாகவும் பொறுப்புடனும் படிப்பதன் அவசியத்தை அவர் வலியுறுத்தினார்.
மத்திய கலாச்சார அமைச்சகம் ASI மூலம் விமர்சனங்களுக்கு பதிலளித்தது. குற்றச்சாட்டுகள் "தவறாக வழிநடத்தும்" (misleading) மற்றும் "உண்மைக்கு முரணானது" (contrary to the truth) என்று அது கூறியது. ஆய்வின் செயல்முறை இயல்பானது மற்றும் நியாயமானது என்று அமைச்சகம் வலியுறுத்தியது. இதில் எந்த சார்பும் இல்லை. இருப்பினும், பிரச்சினை அரசியல் ரீதியாகவே உள்ளது. முன்னதாக, மத்திய நிதி மற்றும் அகழ்வாராய்ச்சிகள் பாதியிலேயே நிறுத்தப்பட்டன. இது தமிழ்நாடு மாநில தொல்பொருள் துறையை பொறுப்பேற்க கட்டாயப்படுத்தியது.
இரண்டாவது சர்ச்சை 2025-ல் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் தங்க பிணையத்திற்கு எதிராக கடன் வழங்குவதற்கான வரைவு வழிமுறைகள் (India’s Draft Directions for Lending against Gold Collateral) பற்றியது. இந்த வரைவு சில புதிய விதிகளை முன்மொழிந்தது. ஒரு விதி கடன்-மதிப்பு விகிதத்தில் 75% வரம்பைக் கொண்டிருந்தது. மற்றொரு விதிக்கு அடமானம் வைக்கப்பட்ட தங்கத்தின் உரிமைச் சான்று தேவைப்பட்டது. ஒருவர் எவ்வளவு தங்கத்தை அடமானம் வைக்கலாம் என்பதற்கும் வரம்புகள் இருந்தன. ஆபரணங்களுக்கு, கடன் வாங்குபவருக்கு வரம்பு 1 கிலோ. நாணயங்களுக்கு, கடன் வாங்குபவருக்கு வரம்பு 50 கிராம் ஆகியவை நிர்ணயித்தது.
இந்த முன்மொழியப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் தமிழ்நாட்டின் நிதி கலாச்சாரத்தின் மையத்தை தாக்கின, அங்கு தங்கக் கடன்கள், குறிப்பாக பெண்கள், விவசாயிகள், சிறு வணிகர்கள் மற்றும் கிராமப்புற சமூகங்களுக்கு முதன்மையான மற்றும் முக்கியமான பங்கு வகிக்கின்றன. முதலமைச்சர் மு.க. ஸ்டாலின், மத்திய நிதி அமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமனுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், தங்கம் ஒரு அலங்காரப் பொருள் மட்டுமல்ல, வீட்டு நிதி நிலைக்கு ஒரு முக்கியமான பாதுகாப்பு என்று விவரித்தார். புதிய விதிமுறைகள் பாதிக்கப்படக்கூடிய கடன் வாங்குபவர்களை கொள்ளையடிக்கும் கடன் வழங்குநர்கள் மற்றும் சுரண்டல் கடன் செயலிகளின் கைகளுக்கு தள்ளிவிடும் என்று அவர் எச்சரித்தார். மாநில நிதி அமைச்சர் தங்கம் தென்னரசு, இந்த மசோதா வழிகாட்டுதல்களை "மிகவும் உணர்வற்றவை" என்று விமர்சித்தார் மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக பலவீனமான பிரிவினருக்கு எதிராக ரிசர்வ் வங்கி "முறையான அநீதியை" நீடிக்கிறது என்று குற்றம்சாட்டினார்.
அதிமுக, பாட்டாளி மக்கள் கட்சி, தமிழ் மாநில காங்கிரஸ், அம்மா மக்கள் முன்னேற்றக் கழகம் உள்ளிட்ட பாரதிய ஜனதா கட்சியின் தோழமைக் கட்சிகளும் ஆதரவாளர்களும் கூட இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் நடவடிக்கையை எதிர்த்தனர். புதிய விதிகள் இந்திய மக்கள்தொகையில் பெரும்பகுதியை உள்ளடக்கிய ஏழை மற்றும் நடுத்தர மக்களைப் பாதிக்கும் என்று அதிமுக பொதுச் செயலாளர் எடப்பாடி கே.பழனிசாமி வாதிட்டார்.
சூழ்நிலையின் அரசியல் தாக்கத்தை மத்திய நிதி அமைச்சகம் கவனித்தது. எனவே, சிறிய கடன் வாங்குபவர்களுக்கு கடுமையான விதிகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று அமைச்சகம் பரிந்துரைத்தது. இந்த கடன் வாங்குபவர்கள் ₹2 லட்சத்திற்கும் குறைவான கடன்களை வாங்குபவர்கள். அவர்கள் இன்னும் சரியான நேரத்தில் கடன் பெறுவதை உறுதி செய்வதே இலக்காக இருந்தது.
கீழடி அகழ்வாராய்ச்சி தகராறு மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட தங்கக் கடன் விதிகள் ஆகிய இரண்டு நிகழ்வுகளில் தமிழ்நாடு கடுமையாக எதிர்வினையாற்றியது. இது ஒன்றிய அரசை பதிலளிக்க கட்டாயப்படுத்தியது. இந்த நிகழ்வுகள் மாநிலத்தில் கலாச்சாரம் மற்றும் பணம் பற்றிய பிரச்சினைகள் எவ்வளவு முக்கியமானவை என்பதைக் காட்டுகின்றன. அரசியல் உணர்திறன் இந்த பிரச்சினைகளை எவ்வாறு விரைவாக பெரிய சர்ச்சைகளாக மாற்றும் என்பதையும் அவை காட்டுகின்றன. நடவடிக்கை எடுத்ததன் மூலம், ஒன்றிய அரசு ஒரு கடுமையான மோதலைத் தவிர்த்திருக்கலாம், குறைந்தபட்சம் தங்கக் கடன் விதிகள் பற்றியது. அடுத்த ஆண்டு சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கு மாநிலம் தயாராகி வருவதால் இது மிகவும் முக்கியமானது.