உயர் நீதிமன்றங்களில் பன்முகத்தன்மை ஏன் முக்கியமானது?

 முன்னாள் தலைமை நீதிபதி சுரேஷ் குமார் கைட், நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் கொலீஜியம் "நேர்மையற்றது" என்று கூறுகிறார். இந்த நியமனங்களில் SC, ST மற்றும் OBC வகுப்புகள் சரியாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படவில்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.


மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி சுரேஷ் குமார் கைட் ஒரு முக்கியமான குற்றச்சாட்டை முன்வைத்தார். அரசியலமைப்பானது, நீதிமன்றங்களுக்கான நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் கொலீஜியம், பட்டியல் சாதியினர் (SC), பட்டியல் பழங்குடியினர் (ST) மற்றும் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (OBC) ஆகியோரை தேர்தெடுக்கும் விதத்தில் "நேர்மையற்றது" என்று அவர் கூறினார். இது உயர் நீதிமன்றங்களுக்கான நியமனங்களின் போது நிகழ்கிறது. மேலும், அவரது கூற்று ஒரு உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த சமூகக் குழுக்களைச் சேர்ந்த நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை இந்தியாவின் மக்கள்தொகையில் அவர்களின் பங்கிற்கு ஏற்ப பொருந்தவில்லை. இந்த முரண்பாட்டைச் சரிசெய்ய, இடஒதுக்கீடு வேண்டும் என்று கைட் பரிந்துரைத்தார்.


கொலீஜியத்தின் நடத்தை குறித்த அவரது தனிப்பட்ட விளக்கம் புறக்கணிக்கப்படலாம் என்றாலும், உயர்நீதிமன்றங்களில் பன்முகத்தன்மை மற்றும் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாதது குறித்த அவரது கருத்துக்கு கவனமும் விவாதமும் தேவை.


செயல்முறை குறிப்பாணையின் (Memorandum of Procedure (MoP)) மூலம் அரசியலமைப்பானது நீதிமன்றங்களில் நியமனங்களை வழிநடத்துகிறது. இது நீதித்துறையில் சாதி ஒதுக்கீட்டை முன்மொழியவில்லை. கொலீஜியம் அதன் தேர்வுகளைச் செய்ய MoP-ஐ வழிகாட்டியாகப் பயன்படுத்துகிறது. அவர்கள் அரசாங்கத்துடனும் கலந்தாலோசித்து, மாநில நிறுவனங்களின் கருத்துக்களை மதிப்பாய்வு செய்கிறார்கள். இந்த கவனமான செயல்முறைக்குப் பிறகு, அவர்கள் நீதிபதிகளை நியமிக்கிறார்கள். வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, தகுதி மற்றும் மூப்புத்தன்மை முக்கியம். இருப்பினும், உச்சநீதிமன்றத்தின் பல தலைமை நீதிபதிகள், நியமனங்கள் நாட்டின் சமூகப் பன்முகத்தன்மையை பிரதிபலிக்கின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முயற்சிப்பதாகக் கூறியுள்ளனர்.


இருப்பினும், கொலீஜியத்தின் நல்ல நோக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், உயர்வான நீதித்துறை அமைப்பானது இன்னும் பெரும்பாலும் உயர் சாதி இந்துக்களால் ஆனது என்பதை தரவு காட்டுகிறது. டிசம்பர் 2024-ல், அரசாங்கம் மக்களவையில் ஒரு பதிலைக் கொடுத்தது. அதாவது, 2018 முதல் நியமிக்கப்பட்ட 684 உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளில், 21 பேர் மட்டுமே SC பிரிவைச் சேர்ந்தவர்கள், 14 பேர் ST பிரிவைச் சேர்ந்தவர்கள், 82 பேர் OBC பிரிவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று அது கூறியது. இந்த சதவீதத்தில், இதன் பொருள் 3% SC, 2% ST மற்றும் 12% OBC ஆகும். ஆனால், தேசிய குடும்ப சுகாதார கணக்கெடுப்பின்படி (2019-2021), இந்த குழுக்கள் முறையே மக்கள் தொகையில் 22%, 9.5% மற்றும் 42% ஆகும்.


HT இன் தரவு பகுப்பாய்வு, 2010 முதல் 2025 வரை, உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளில் 75.6% இந்து உயர் சாதியினரைச் சேர்ந்தவர்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது. இதற்கான OBC-ன் பிரதிநிதித்துவம் 7.8% மட்டுமே. பல ஆண்டுகளாக பிரதிநிதித்துவத்தின் நிலை மேம்பட்டுள்ளது. ஆனால், இதற்கான மாற்றம் இன்னும் போதுமானதாக இல்லை. கொலீஜியத்தை "நேர்மையற்றவர்கள்" என்று அழைக்க கைட்டின் முயற்சி தேவையற்றது. இருப்பினும், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களில் தலித்துகள், பழங்குடியினர் மற்றும் OBCகள் குறைவாகவே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார்கள் என்பதை தரவு தெளிவாகக் காட்டுகிறது.


முக்கியமான அரசியலமைப்பு பதவிகளுக்கான நியமனங்கள் உறுதியான நடவடிக்கைக்கான தெளிவான விதியைப் பின்பற்றவில்லை. இருப்பினும், பிரதிநிதித்துவம் ஒரு அரசியல் பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. இதன் காரணமாக, உயர் பொது அலுவலகங்களுக்கு அமைச்சர்கள் அல்லது நபர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது எந்த அரசியல் கட்சியும் அதைப் புறக்கணிக்க முடியாது. மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்பில் சாதி எண்ணிக்கையைச் சேர்ப்பதும், நாடாளுமன்றத்தில் பெண்கள் இடஒதுக்கீட்டிற்கான சட்டங்களை உருவாக்குவதும், பிரதிநிதித்துவமும் பன்முகத்தன்மையும் இப்போது பொதுவாழ்க்கையிலும் நியமனங்களிலும் மிகவும் முக்கியமானவை என்பதைக் காட்டுகின்றன. இப்போது, நீதித்துறையும் இந்தப் பிரச்சினையை எதிர்கொள்கிறது.



Original article:

Share: