தற்போதைய பிரச்சினைகள் நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். எனவே, நன்கு விரிவான விவாதம் தேவை.
இந்தியாவில் உள்ள அரசியல் கட்சிகள், குறிப்பாக எதிர்க்கட்சிகள், நாட்டின் எரிசக்தி பாதுகாப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தைத் தணிக்கும் (energy security and climate change efforts) ஒரு முக்கியமான நிலைப்பாட்டை விரைவில் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். அணுசக்திச் சேதங்களுக்கான சிவில் பொறுப்புச் சட்டம்-2010 (Civil Liability for Nuclear Damages Act (CLNDA)), மற்றும் அணுசக்திச் சட்டம்-1962 (Atomic Energy Act (AEA)), கடந்த காலங்களில் தீவிர விவாதங்களைக் கண்டது. இந்த முன்மொழிவு விரைவில் நாடாளுமன்றத்தில் வரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
பாரதிய ஜனதா கட்சி (BJP) தலைமையிலான தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி அரசாங்கம், மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரின் போது இந்தத் திருத்தங்களை அறிமுகப்படுத்தும் திட்டத்தை ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. மசோதாக்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டவுடன், நாடாளுமன்றம் மீண்டும் இந்தப் பிரச்சினையை மறுபரிசீலனை செய்யும்.
அணுசக்திச் சேதங்களுக்கான சிவில் பொறுப்புச் சட்டம் (CLNDA) மற்றும் அணுசக்திச் சட்டம் (AEA) ஆகியவற்றில் முறையே உபகரணங்களின் விநியோகர்கள் மீதான பொறுப்புணர்ச்சி மற்றும் அணுசக்தி துறையில் தனியார் அமைப்புகளை அனுமதிப்பது குறித்த கடுமையான சிக்கலைத் தீர்க்கும் வகையில் திருத்தம் மேற்கொள்வது இந்த திட்டத்தின் நோக்கமாகும்.
இந்தியா-அமெரிக்க சிவில் அணுசக்தி ஒப்பந்தம் மற்றும் CLNDA அமலாக்கம் ஆகியவை காங்கிரஸ் தலைமையிலான ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி அரசாங்கத்திற்கும், எதிர்க்கட்சிகளான பிஜேபி மற்றும் சிபிஐ(எம்) தலைமையிலான இடதுசாரிக் கட்சிகளுக்கும் இடையே தொடர்ச்சியான மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது.
வரலாற்று சூழல்
பதினைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, அணுசக்தி விபத்துகளால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான சட்டங்களை உருவாக்க அரசாங்கம் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தியது. அந்த நேரத்தில் இந்தியா எந்த சர்வதேச மாநாடுகளிலும் பங்கேற்கவில்லை. சர்வதேச உடன்படிக்கைகளின் படி பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதை அரசாங்கம் விரும்புவதால், நாடாளுமன்றம் நீண்ட விவாதத்தில் ஈடுபட்டது.
மாநிலங்களைவில் தேவையான பலம் இல்லாதது, 1984 போபால் எரிவாயு கசிவு, மெக்சிகோ வளைகுடா எண்ணெய் கசிவு மற்றும் ஜப்பானில் ஒரு பூகம்பத்திற்குப் பிறகு ஏற்பட்ட ஃபுகுஷிமா அணு உலை விபத்து ஆகியவற்றால் மக்கள் படும் துயரங்களின் பயங்கரமான நினைவுகள் விவாதத்தைப் பாதித்தன.
இந்த சூழ்நிலையில் எதிர்க்கட்சி ஒரு வாய்ப்பை உணர்ந்து, அணு உலை உபகரணங்களை வழங்குபவர்களுக்கு இழப்பீட்டுத் தடையை உயர்த்துவதற்கும், ஆபரேட்டரின் உடனடி இழப்பீட்டுப் பொறுப்பைத் தாண்டியதற்கும் ஒருங்கிணைந்த அழுத்தம் கொடுத்தது.
இதன் காரணமாக, இந்தப் பிரிவு தொடக்கத்திலிருந்தே சட்டத்தை பயனற்றதாக்கியது. அணுசக்தி உபகரணங்களை வழங்கும் மேற்கத்திய நாடுகள் இதில் பங்கேற்கவில்லை. பத்தாண்டிற்கு முன்பு அதை மாற்றியமைக்கும் முயற்சி சிறிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தியது. மேலும், இதற்கான சர்வதேச பதில் மந்தமாகவே உள்ளது.
2007இல், அணுசக்தி ஒப்பந்தம் தொடர்பான விவாதத்தின் போது, தனியார் துறை பங்கேற்பை அனுமதிக்கும் வகையில், அணுசக்திச் சட்டத்தை (AEA) திருத்துவது குறித்து பரிசீலிக்கப்படுகிறதா என்ற கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன. டாக்டர் ராஜா ராமண்ணா கமிட்டியின் 1997 (Dr. Raja Ramanna Committee) அறிக்கை, சட்டத்தின் மறுஆய்வு (review of the Act) பரிசீலனையில் இருப்பதாக அரசாங்கம் அப்போது குறிப்பிட்டது. இப்போது இரண்டு பிரச்சினைகளும் நாடாளுமன்றத்தின் செயல்திட்டத்தில் திரும்பத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளன.
கவலைகளை எழுப்புதல்
இந்த ஆண்டு பிப்ரவரியில், சட்டங்களை திருத்துவதற்கான அறிவிப்புக்கு காங்கிரஸ் எதிர்ப்பு தெரிவித்தது. இந்த நடவடிக்கை விநியோகர்களின் பொறுப்புணர்வை நீர்த்துப்போகச் செய்யும் என்று கட்சி கூறியது. இது, உள்நாட்டு ஆபத்தை அதிகரிக்கிறது மற்றும் உபகரண விநியோகர்களைப் பாதுகாக்கிறது.
காங்கிரஸின் கூற்றுப்படி, இது துணை இழப்பீடு தொடர்பான மாநாட்டைப் பிரதிபலிக்கிறது. இது குடிமக்களின் பாதுகாப்பை சமரசம் செய்து சர்வதேச நிறுவனங்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும். பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் வருகைக்கு முன்னதாக, வெளிநாட்டு பலன்களை, குறிப்பாக பிரான்ஸ் மற்றும் அமெரிக்காவை திருப்திப்படுத்தும் நோக்கில் இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் கட்சி குற்றம் சாட்டியுள்ளது.
கடந்த 2010ஆம் ஆண்டு அப்போதைய பிரதமர் மன்மோகன் சிங், அணு உலை விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் நடவடிக்கை 1999இல் தொடங்கியதாகவும், அத்தகைய சட்டம் தேவை என்றும் கூறினார். அதிபர் பராக் ஒபாமாவின் வருகையுடன் முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் சரியான நேரத்தில் கொண்டுவரப்பட்டது என்ற கூற்றுக்களை அரசாங்கம் பின்னர் நிராகரித்தது.
இப்போது, முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் குறித்து ஆய்வு செய்யப்பட்ட நிலைப்பாட்டை காங்கிரஸ் எடுக்குமா என்பதே முக்கியப் பிரச்சினையாகும். சிறிய மட்டு உலைகளை (small modular reactors) உருவாக்குவதற்கான நடவடிக்கை குறித்து வெளியில் ஒரு தீவிர விவாதம் நடைபெறுகிறது. இதில், பல நாடுகள் இந்த புதிய துறையில் பங்கேற்க போட்டியிடுகின்றன.
தற்போது, அணுசக்தி நாட்டின் மொத்த மின் உற்பத்தியில் 3% க்கும் சற்று அதிகமாக பங்களிக்கிறது. கடந்த ஆண்டு இறுதியில், அரசாங்கம் பாராளுமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தபடி, 8.8 GW நிறுவப்பட்ட திறன் கொண்ட 24 அணு மின் நிலையங்கள் இந்தியாவில் இருந்தன.
இது 2000ஆம் ஆண்டுக்குள் 10 GW என்ற முந்தைய இலக்கிற்கு குறைவாக இருந்தது. 2031-32ஆம் ஆண்டுக்குள் திறனை 22.48 GW ஆக உயர்த்த அரசாங்கம் இப்போது திட்டமிட்டுள்ளது. இது 2047-ம் ஆண்டுக்குள் 100 GW என்ற லட்சிய இலக்கையும் கொண்டுள்ளது.
கடந்த காலத்தில், எதிர்க்கட்சி மூன்று முக்கிய பிரச்சினைகளில் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றியது. நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், காப்புரிமைச் சட்டம், 1970இல் திருத்தத்தை மேற்கொள்ள எதிர்ப்பு எழுந்த நிலையில், இந்த திருத்தத்தை நிறைவேற்றுவதில் தாமதத்தை ஏற்படுத்தியது. பின்னர், எதிர்க்கட்சிகள் திருத்ததை ஆதரித்தன. பின்பு திருத்தத்தை கட்டாயமாக்கியது.
முன்பு, எதிர்க்கட்சி இரண்டு முக்கியமான சட்டங்களைத் தடுத்தது. ஒன்று அந்நிய நேரடி முதலீட்டு உச்சவரம்பை உயர்த்துவதற்கான காப்பீட்டுச் சட்டம் மற்றும் நில எல்லை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வங்காளதேசத்துடன் நிலப்பரப்புகளை பரிமாறிக்கொள்வதற்கான ஒப்புதல் ஆகும்.
இறுதியாக, இந்த முன்மொழியப்பட்ட சட்டங்கள் சிறிய அல்லது சலுகைகள் இல்லாமல், அப்போதைய எதிர்க்கட்சி ஆதரவுடன் இயற்றப்பட்டன. அன்றைய அரசாங்கங்கள் தேசிய நலனுக்காகச் செயல்படுவதாக அவர்கள் நம்பியதால், இரு தரப்புத் தலைவர்களும் ஒரு பொதுவான நிலைப்பாட்டை எட்ட ஒன்றிணைந்தனர்.
விவாதம் தேவை
இன்று, தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி அரசாங்கத்திற்கு எதிர்க்கட்சியின் ஆதரவு தேவையில்லை.
தற்போதைய சிக்கல்கள் விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளன. மேலும், அவற்றுக்கு முழுமையான மற்றும் சமநிலையான விவாதம் தேவை. இந்த விவாதத்தில் அணுசக்தி தொடர்பான அனைத்து காரணிகளும் இருக்க வேண்டும். சிறிய மட்டு அணு உலைகளை நோக்கிய மாற்றம், அணுக்கழிவுகளை அகற்றுவதில் உள்ள சிக்கல் மற்றும் பிற தொடர்புடைய தலைப்புகளையும் இது உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். இந்த விவாதத்தைத் தொடங்குவதில் எதிர்க்கட்சி முன்னிலை வகிக்க வேண்டும். அனைத்து அம்சங்களையும் பரிசீலித்த பின்னரே அது தனது முடிவை எடுக்க வேண்டும்.
இருபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஒரு தீவிரமான பிரச்சினை குறித்த விவாதத்தின் போது, கருவூல அமர்வுகளைச் சேர்ந்த ஒருவர் எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர் ஒருவரிடம், விதிகளை மாற்றுவது என்பது ஒருவரின் நிலைப்பாட்டை மாற்றுவதைக் குறிக்கக் கூடாது என்று கூறினார்.
கே.வி. பிரசாத் டெல்லியைச் சேர்ந்த ஒரு மூத்த பத்திரிகையாளர் மற்றும் *Indian Parliament Shaping Foreign Policy* என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரும் ஆவார்.