முக்கிய அம்சங்கள்:
- குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்கள் மசோதாக்களில் செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை உச்சநீதிமன்றம் நிர்ணயித்ததை அடுத்து, குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு கூறிய குறிப்பை தலைமை நீதிபதி பி ஆர் கவாய் மற்றும் நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த், விக்ரம் நாத் மற்றும் ஏஎஸ் சந்துர்கர் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வருகிறது.
- இதற்கிடையில், செவ்வாயன்று, எதிர்க்கட்சி ஆளும் பஞ்சாப், கர்நாடகா மற்றும் கேரளா ஆகியவை அரசியலமைப்பால் வெளிப்படையாக வழங்கப்பட்டவை தவிர, ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மசோதாக்கள் தொடர்பாக மாநில ஆளுநருக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று வாதிட்டன.
- கர்நாடகா மாநிலத்தின் சார்பில் பங்குபெற்ற மூத்த வக்கீல் கோபால் சுப்ரமணியம் அமர்வின் முன்னர், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 200-வது பிரிவின் கீழ் ஆளுநருக்கு எந்த விருப்புரிமையும் வழங்கப்படவில்லை. பிரிவு 200-ன் கீழ், ஆளுநர் ஒப்புதல் வழங்குவது அல்லது மறுபரிசீலனைக்காக ஒரு மசோதாவை அவை அல்லது அவைகளுக்குத் திருப்பி அனுப்பும் நோக்கத்திற்காக ஒப்புதலை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒரு மசோதாவை ஒதுக்குவது குறித்து முடிவெடுக்கும்போது, அமைச்சரவை ஆலோசனையின்படி செயல்பட வேண்டிய கட்டாயம் உள்ளது. ஒரே விதிவிலக்கு பிரிவு 200(2)-ல் காணப்படுகிறது. இது ஆளுநரின் கருத்துப்படி, எந்தவொரு மசோதாவையும் குடியரசுத்தலைவருக்கு பரிசீலனைக்கு அனுப்புவதில் ஆளுநர் தனது விருப்பப்படி செயல்பட உரிமை அளிக்கிறது. அந்த மசோதா உயர்நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களை இழிவுபடுத்தும், அதன் அரசியலமைப்பு அந்தஸ்துக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்று ஆளுநர் கருதினால் இவ்வாறு செய்யலாம் என்று கூறினார்.
- ‘ஆளுநர் குடியரசுத் தலைவரின் பிரதிநிதியாகவோ அல்லது ஒன்றிய அரசின் பிரதிநிதியாக செயல்படுவதில்லை. மாநில மக்களின் சேவை மற்றும் நல்வாழ்வுக்காக தன்னை அர்ப்பணித்துக் கொள்வதாக அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 159-வது பிரிவின் கீழ் ஆளுநர் பதவிப் பிரமாணம் செய்கிறார். மாநில நலனுக்காக ஆளுநர் செயல்பட விரும்புகிறார் என்பதை இந்த உறுதிமொழி தெளிவாகக் காட்டுகிறது என்று சுப்ரமணியம் கூறினார்.
ஒரு மசோதாவை மாநில சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பாமல் ஆளுநர் தடுத்து நிறுத்த முடியும் என்ற ‘வீட்டோ அதிகாரத்தை முழுமையாக ஆதரிக்கும்’ ஒன்றிய அரசின் வாதம், மாநிலத் தேர்தல்களை முற்றிலும் பயனற்றதாக்கும். இது அரசியலமைப்பின் எழுத்து மற்றும் ஆன்மாவிற்கு முரணானது என்று அவர் கூறினார். அமைச்சர்களின் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்படும் ஒரு பெயரளவு தலைவராக மட்டுமே ஆளுநர் இருக்க வேண்டும் என்று அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் நினைத்தார்கள் என்பதை அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்கள் உறுதியாக நமக்கு காட்டுகின்றன என்று சுப்ரமணியம் மேலும் கூறினார்.
- கேரளாவின் மூத்த வழக்கறிஞர் கே.கே.வேணுகோபால், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்படி ஆளுநர் "முடிந்தவரை விரைவில்" செயல்பட வேண்டும் என்றும், இது "உடனடியாக" செயல்பட வேண்டும் என்றும், "வசதியான விரைவில்" அல்ல என்றும் கூறினார். "இந்த வாக்கியம் இல்லாவிட்டாலும், மற்ற மசோதாக்களுடன் அவருக்கு ஒரு பண மசோதா வழங்கப்பட்டால், அவர் உடனடியாக பண மசோதாவைச் சமாளிக்க வேண்டும், ஏனெனில் பண மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காததால் ஏற்படும் விளைவுகள் பிரமாதமாக இருக்கும்." விசாரணை புதன்கிழமை தொடரும்.
- கேரள மாநிலத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர் K.K.வேணுகோபால், அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஆளுநரை விரைவாகச் செயல்படச் (as soon as possible) சொல்கிறது. உடனடியாக (forthwith), வசதியாக இருக்கும் போதெல்லாம் அல்ல (not as soon as convenient). விதி இல்லாவிட்டாலும், ஆளுநர் ஒரு பண மசோதாவுடன் மற்ற மசோதாக்கள் வந்தால் உடனடியாக நடவடிக்கை எடுக்கவேண்டும். ஏனெனில் அதை அங்கீகரிக்காதது பெரிய பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்தும் என்று அவர் கூறினார். விசாரணை புதன்கிழமை தொடரும்.
உங்களுக்குத் தெரியுமா?
- உச்சநீதிமன்றத்தைப் பற்றிய ஒரு குறிப்பில், குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் 8-ஆம் தேதி அளித்த 14 முக்கியமான கேள்விகளை முன்வைத்துள்ளார். இது மாநில சட்டசபைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்துள்ளது.
- பிரிவு 143(1)-ன் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்ட குடியரசுத் தலைவர் முர்மு, ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் நடவடிக்கைகள் நியாயமானவையா என்பதையும், அரசியலமைப்பில் அத்தகைய ஏற்பாடு எதுவும் இல்லாத நிலையில் அவர்கள் மீது அத்தகைய காலக்கெடுவை விதிக்க முடியுமா என்பதையும் அறிய முற்பட்டார்.
- பிரிவு 201-ன் கீழ் குடியரசுத்தலைவரின் ஒப்புதலை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யலாமா வேண்டாமா என்பது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் மாறுபட்ட கருத்துக்களை வழங்கியுள்ளது என்று அந்தக் குறிப்பு கூறுகிறது.
- பிரிவு 145 (3)-ன் கீழ், நீதிமன்றத்தின் கருத்தை குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பிடும் போது, அது ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வின் முன் வைக்கப்படும்.