மிகவும் சவாலான சட்ட கேள்விகள் பெரும்பாலும் சட்டத்திற்கும் அறநெறிக்கும் இடையிலான ஆழமான இணைப்பிலிருந்து எழுகின்றன. இது கருக்கலைப்பு (abortion) மற்றும் கருணைக்கொலை (euthanasia) போன்ற பிரச்சினைகள் பற்றிய விவாதங்களில் காணப்படுகிறது. இந்த கடினமான கேள்விகளின் தீர்வில், அரசியலமைப்பு அறநெறி பாரம்பரியம் எவ்வாறு முக்கியமானதாக மாறுகிறது?
அரசியலமைப்பு அறநெறி என்ற கருத்து, அரசியலமைப்பு சமூக ஒப்பந்தத்தைப் பதிவு செய்யும் ஒரு ஆவணமாக மட்டும் இருப்பதிலிருந்து, அரசியலை அறநெறிபடுத்துவதற்கும் நிர்வகிப்பதற்கும் தார்மீக அடிப்படையாக மாறுகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.
அரசியலமைப்பு அறநெறி என்பது வெளிப்படையாகக் கூறப்பட்ட சட்டத்தின் சரியான வார்த்தைகளைப் பின்பற்றுவதிலிருந்து மட்டுமல்ல, அரசியலமைப்பின் பின்னணியில் உள்ள உணர்வு மற்றும் மதிப்புகளைப் புரிந்துகொள்வதிலிருந்தும் மதிப்பதிலிருந்தும் வருகிறது.
அது காலப்போக்கில் உருவான மரபுகளில் அடங்கியுள்ளது. அவை அரசியலமைப்பை செயல்படக்கூடியதாகவும் உயிருள்ள ஆவணமாகவும் மாற்றியுள்ளன. எழுதப்பட்ட வார்த்தைகளை விட அல்லது எழுதப்படாத அரசியலமைப்பைப் பொறுத்தவரை, சட்டங்கள் மற்றும் ஆவணங்களின் எளிய தொகுப்பை விட அதிகம்.
சட்டம் ஏன் அறநெறியை வழிநடத்துகிறது அல்லது அறநெறி சட்டத்தை வழிநடத்துகிறது என்பது ஒரு தந்திரமான கேள்வி.
இந்த கட்டுரை விளக்கும் அரசியலமைப்பு அறநெறியில் இரண்டு அம்சங்கள் உள்ளன. முதலாவது சட்டத்திற்கும் அறநெறிக்கும் இடையிலான உறவைப் பற்றியது. இரண்டாவது அறநெறி தொடர்பான கேள்விகளை உள்ளடக்கிய சிக்கலான வழக்குகளின் நீதித்துறை விளக்கம் மற்றும் தீர்வு மூலம் அரசியலமைப்பு அறநெறியின் முன்னேற்றம் மற்றும் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது.
இவ்வாறு, அரசியலமைப்பு அறநெறி, வளர்க்கப்படுகிறது என்று பி.ஆர். அம்பேத்கர் ஒருமுறை சுட்டிக்காட்டினார். இதன் விளைவாக, அரசியலமைப்பின் மீது ஒரு குறிப்பிட்ட பற்று உருவாகிறது. அது அரசியலமைப்பு தேசபக்தி (Constitutional patriotism) எனப்படும் வடிவத்தில் தன்னை வெளிப்படுத்திக் கொள்ளலாம்.
அரசியலமைப்பு அறநெறியில் ஒரு முக்கியமான மற்றும் தனித்துவமான சட்டக் கூறும் உள்ளது. குறிப்பாக, இந்தியா மற்றும் அமெரிக்கா போன்ற முன்னாள் காலனி நாடுகளில் பிரிட்டிஷ் பொது சட்டத்தைப் பின்பற்றும் நாடுகளில் இந்த நடைமுறை உள்ளது. இத்தகைய பொதுவான சட்டத்தைப் பின்பற்றும் நாடுகள் (கடந்த கால நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில்) தங்கள் சட்டங்களை படிப்படியாக உருவாக்குகின்றன. ஒவ்வொரு புதிய வழக்கும் முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்புகளைப் பின்பற்றுகின்றன (stare decisis). இந்த செயல்முறை சட்ட விதிகளின் மெதுவான மற்றும் நிலையான வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது.
வழக்குச் சட்டத்தின் படிப்படியான முன்னேற்றம் பெரும்பாலும் சிறந்த சட்ட வல்லுநர்கள் தங்கள் சட்டப்பூர்வ பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்தி மிகவும் கடினமான மற்றும் சிக்கலான சட்டப் பிரச்சினைகளை எதிர்த்துப் போராடும் முக்கியமான தீர்ப்புகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இவை உடனடி மற்றும் தயாரான தீர்வு இல்லாத பிரச்சினைகளாகும் அவை சமூகங்களைப் பிளவுபடுத்தும் தன்மை கொண்டவை.
பெரும்பாலும், இந்த சிக்கலான சட்டப் பிரச்சினைகள் அறநெறி தொடர்பான கடினமான கேள்விகளுடன் உள்ளன. சட்டம் அறநெறியை வழிநடத்துகிறதா அல்லது அறநெறி சட்டத்தை வழிநடத்துகிறதா என்பது கையாள்வதற்கு கடினமான கேள்வி, மேலும் சட்டம் மற்றும் அறநெறி இடையிலான உறவைப் புரிந்துகொள்வதற்கு சிறந்த வழியாக இருக்காது. அவை மிகவும் ஒன்றிணைந்துள்ளதால், முன்னுரிமை வரிசையை தீர்மானிப்பது நம்மை எங்கும் அழைத்துச் செல்லாது.
சட்டத்தின் பல்வேறு தத்துவங்கள் இந்த சிக்கலான கேள்வியை ஆராய்ந்துள்ளன. ஒவ்வொன்றும் ஒரு தனித்துவமான பார்வையை வழங்குகின்றன.
பண்புச் சட்டம் (Natural Law)
பண்புச் சட்டத்தின் தத்துவம், அறநெறிக்கும் சட்டத்திற்கும் இடையே மிகத் தீவிரமான தொடர்பை உருவாக்குகிறது. இது சரி மற்றும் தவறு பற்றிய உள்ளுணர்வு உணர்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்தச் சட்ட பாரம்பரியம் ஒரு பழமையானது. இதில் Stoics, 13ஆம் நூற்றாண்டின் இறையியலாளர் Thomas Aquinas மற்றும் மிகவும் சமகாலத்தவரான John Finnis (1940இல் பிறந்தவர்) ஆகியோரை உள்ளடக்கியது.
சட்டத்திற்கும் அறநெறிக்கும் இடையிலான நெருங்கிய தொடர்பு மேலும் அமெரிக்க சட்ட அறிஞர் Lon L Fuller 1902-78ஆம் ஆண்டின் படைப்பில் காணப்படுகிறது. அங்கு அவர் சட்டத்தில் ஒரு 'உள் அறநெறி' (inner morality) இருக்கிறது என்று வாதிடுகிறார். Fuller-ன் நிலைப்பாடு ஒரு வகையான மதச்சார்பற்ற பண்புச் சட்டமாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது. இது பெரும்பாலும் St. Augustine மற்றும் தாமஸ் அக்வினாஸ் போன்ற கிறிஸ்தவ திருச்சபை மூதாதையர்களுடன் தொடர்புடையது.
19ஆம் நூற்றாண்டில் சட்ட நேர்மறைவாதத்தின் எழுச்சியுடன் பண்புச் சட்ட சிந்தனை வீழ்ச்சியடைந்தது. ஆனால், 20ஆம் நூற்றாண்டில், குறிப்பாக 1948இல் உலகளாவிய மனித உரிமைகள் பிரகடனம் (Universal Declaration of Human Rights (UDHR)) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு, பண்புச் சட்டக் கோட்பாடு (natural law theory) மீண்டும் உயிர்ப்பெற்றது.
சட்ட நேர்மறைவாதம் (Legal positivism )
சட்டம் மற்றும் அறநெறி பற்றிய கேள்வியில், இது அரசியலமைப்பு அறநெறியின் மையத்தில் உள்ளதாகக் கருதப்படுகிறது. பண்புச் சட்டம் மற்றும் சட்ட நேர்மறைவாதத்தின் மரபுகள் வேறுபடுகின்றன. சட்ட நேர்மறைவாதிகள் சட்டத்திற்குள் அறநெறி அம்சத்தை வலியுறுத்துவதில்லை. மாறாக சட்டம் இறையாண்மையின் கட்டளை அல்லது ‘கட்டளை’ (Imperation) என்ற சமூக உண்மையில் கவனம் செலுத்துகின்றனர்.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சட்ட நேர்மறைவாதப் பள்ளி சட்டத்தின் தார்மீக உள்ளடக்கத்தை அதிகம் பார்க்க விரும்பவில்லை, மாறாக சட்டம் ஒரு சமூக உண்மையாக இறையாண்மையின் கட்டளையிலிருந்து வெளிப்பட்டால் மட்டுமே பார்க்க விரும்புகிறது. சட்ட நேர்மறைவாத பள்ளி Jeremy Bentham (1748-1832) அவர்களின்தத்துவத்தில் இருந்து தோன்றியது. இது மற்றொரு ஆங்கில தத்துவஞானி John Austin-னால் (1790-1859) மேலும் விரிவுபடுத்தப்பட்டது.
20ஆம் நூற்றாண்டில், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியர்களான எச்.எல்.ஏ. ஹார்ட் (1907-1992) மற்றும் ஜோசப் ராஸ் (1939-2022) போன்ற பல புகழ்பெற்ற சட்ட நேர்மறைவாதிகள் இந்த மரபைத் தொடர்ந்தனர். சட்ட நேர்மறைவாதிகளை மென்மையான மற்றும் கடினமான குழுக்களாகப் பிரிக்கலாம். மென்மையானவர்கள் சட்டத்தில் சில அறநெறி பரிசீலனைகளை இணைக்கத் தயாராக உள்ளனர். அதேசமயம், கடினமானவர்கள் அத்தகைய தார்மீகக் கருத்துக்களை விலக்க முனைகிறார்கள்.
சுருக்கமாகச் சொல்ல வேண்டுமென்றால், அரசியலமைப்பு அறநெறி மற்றும் அறநெறி சட்டம் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்ற கேள்விக்கு பண்புச் சட்டத்தின் பாரம்பரியம் சட்ட நேர்மறைவாதத்திற்கு மாறாக உள்ளது.
சட்ட விளக்கங்கள் கடினமான கேள்விகளுக்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கின்றன
இங்குதான் அமெரிக்க நீதித்துறை நிபுணர் மற்றும் பொது தத்துவஞானியான Ronald Dworkin (1931 முதல் 2013 ஆம் ஆண்டு வரை) வாழ்ந்த அவர்களின் செல்வாக்குமிக்க சட்ட சிந்தனை முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. Dworkin சட்ட நேர்மறைவாதி H.L.A. Hart-ன் வாரிசாக ஆக்ஸ்போர்டில் சட்டக் கோட்பாட்டு பேராசிரியராகப் பொறுப்பேற்றார். மேலும், சட்டம் என்பது தனித்துவமான அறநெறி மற்றும் மதிப்பீட்டு அம்சத்தைக் கொண்ட தொடர்ச்சியான விளக்க செயல்முறை என்று வாதிட்டார்.
Dworkin நீதித்துறை விளக்கத்தின் செயல்முறையை இலக்கிய விமர்சனத்துடன் (literary criticism) ஒப்பிட்டார். அங்கு நீதிபதி, விளக்கத்தின் செயலில், சட்டத்தின் விரிவாக்கத்தின் தடையில்லாத வலையில் அத்தியாயங்களைச் சேர்க்கிறார்.
கருணைக்கொலை, கருக்கலைப்பு, ஆபாசப் படங்களைப் பயன்படுத்துதல் (consumption of pornography) மற்றும் உடனடி மற்றும் எளிதில் கிடைக்கக்கூடிய சட்ட தீர்வுகள் இல்லாத சித்திரவதை போன்ற கடினமான மற்றும் கடினமான சட்டக் கேள்விகளைத் தீர்ப்பதில் Dworkin-னின் நிலைப்பாடு மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்து வருகிறது.
தற்போதுள்ள சட்டங்கள் மற்றும் சட்டக் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தி கடினமான சட்டப் பிரச்சினைகளைக் கூட தீர்க்க முடியும் என்று ட்வொர்கின் கூறுகிறார். இது சீரற்ற முடிவுகள் அல்லது சட்டத்தில் உள்ள இடைவெளிகளைத் தடுக்க உதவுகிறது என்று Dworkin பரிந்துரைக்கிறார்.
அரசியலமைப்பு அறநெறியை முன்னேற்றும் கடினமான வழக்குகள்
சமூகத்தைப் பாதிக்கும் கடுமையான சட்டச் சிக்கல்களைக் கையாளும் போது அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் மிக முக்கியமானது. இந்த சிக்கலான பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க சிறந்த சட்ட வல்லுநர்கள் தங்கள் அறிவையும் சிந்தனையையும் பயன்படுத்துகின்றனர்.
சட்டப் பிரச்சினைகளின் சிக்கல் சட்டம் மற்றும் அறநெறியின் ஒன்றிணைப்பிலிருந்து உருவாகிறது. குறிப்பாக கருக்கலைப்பு, கருணைக்கொலை மற்றும் சித்திரவதைக்கான அனுமதி தொடர்பான பிரச்சினைகளில் இதைக் காணலாம்.
அமெரிக்காவில், 1973ஆம் ஆண்டு ரோ vs வேட் (Roe vs Wade) வழக்கின் தீர்ப்பு பெண்களுக்கு கருக்கலைப்பு செய்யும் உரிமையை வழங்கியது. ஆனால், உச்ச நீதிமன்றம் 2022-ல் அதை ரத்து செய்தது. அதில்,
அ) ஒரு கருவுக்கு அதன் சொந்த சுதந்திரமான வாழ்க்கை இருப்பதாகக் கருதப்படுமா? ஆ) கர்ப்பம் தேவையற்றதாக இருந்தால் அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவர ஒரு பெண்ணுக்கு உரிமை உள்ளதா? என்ற இரண்டு முக்கிய கேள்விகள் ஆழமான பிளவுகளை உருவாக்கியுள்ளது.
இந்தியாவில், 1973ஆம் ஆண்டு கேசவானந்த பாரதி வழக்கு முக்கியமானது. இது அரசியலமைப்பு அறநெறியை (constitutional morality) நேரடியாகக் குறிப்பிடவில்லை. ஆனால், அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டை (basic structure doctrine) உருவாக்கியது. நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பின் முக்கிய பகுதிகளை மாற்ற முடியாது என்று கூறுகிறது.
தனியுரிமையை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக மாற்றிய 2017ஆம் ஆண்டு புட்டுசாமி (Puttuswamy) வழக்கு, அரசியலமைப்பு அறநெறி அரசாங்கத்தின் தலையீட்டிலிருந்து தனிப்பட்ட தனியுரிமை மற்றும் கண்ணியத்தை எவ்வாறு பாதுகாக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.
ஒட்டுமொத்தமாக, சமூகத்தில் பெரும்பான்மையான தார்மீகக் கோரிக்கைகளால் தனிநபரின் கண்ணியம் தலைகீழாக மாறாமல் பாதுகாப்பதே அரசியலமைப்பு அறநெறியின் பாதை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ளலாம்.