ஒரு சிறிய மேயர் தேர்தலுக்காக அதிகாரம் படைத்தவர்கள் சட்டத்தை கையிலெடுக்க முடியும் என்றால், ஒரு முழு மாநிலத்தையும் அல்லது முழு நாட்டையும் ஆளுவதற்கு ஐந்தாண்டு காலத்தை கையாளும் போது அவர்கள் என்ன நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம் அல்லது தவிர்க்கலாம்?
சண்டிகர் மாநகராட்சியில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 35 கவுன்சிலர்கள் உள்ளனர். இவர்களில் பாஜகவுக்கு 14 கவுன்சிலர்களும், ஆம் ஆத்மிக்கு 13 கவுன்சிலர்களும், காங்கிரஸுக்கு 7 கவுன்சிலர்களும், பாஜகவின் கூட்டணி கட்சியாக இருந்த அகாலி தளத்தைச் சேர்ந்த ஒரு கவுன்சிலரும் உள்ளனர். பாஜகவைச் சேர்ந்த சண்டிகர் தொகுதி நாடாளுமன்ற உறுப்பினரான கிரண் கெருக்கும் (Kirron Kher) மாநகராட்சியில் கூடுதல் ஓட்டு உள்ளது.
ஆம் ஆத்மி கட்சியும் காங்கிரஸும் இணைந்து குல்தீப் குமாரை வேட்பாளராக நிறுத்திய நிலையில், பாஜக மனோஜ் சோங்கரை முன்னிறுத்தியது. இந்த செயல்முறை வாக்களிக்கும் முறையை உள்ளடக்கியது, இந்த வாக்குப்பதிவு CCTVயில் பதிவாகியுள்ள நிலையில், வாக்கு எண்ணிக்கையின் போது வாக்குச் சீட்டுகளை வைத்துக் கொண்டு தலைமை அதிகாரி ஏதோ செய்வதை CCTVயில் காண முடிந்தது. அவற்றில் வாக்குச் சீட்டு சிலவற்றில் கையெழுத்திட்டு குறியிட்டார். அப்போது பலத்த சத்தமும் கேட்டவுடன், தலைமை அதிகாரி எழுந்து நிற்க, பாஜகவைச் சேர்ந்த மனோஜ் சோன்கர் நாற்காலியில் அமர வைக்கப்பட்டார். இதையடுத்து அவரது வெற்றிக்கு ஆதரவாக மக்கள் கோஷமிடத் தொடங்கினர்.
அதிகாரப்பூர்வ முடிவு அறிவிக்கப்பட்டபடி, மனோஜ் சோங்கருக்கு 16 வாக்குகளும், குல்தீப் குமாருக்கு 12 வாக்குகளும், 8 வாக்குகள் செல்லாதவையாக அறிவிக்கப்பட்டன.
வாக்கெடுப்புக்கு முன்பு, மனோஜ் குமாருக்கு 16 வாக்குகளின் அடிப்படையில், 14 பாஜக கவுன்சிலர்களிடமிருந்தும், 1 நாடாளுமன்ற உறுப்பினரிடமிருந்தும், அகாலிதளத்தைச் சேர்ந்த ஒரு கவுன்சிலரிடமிருந்தும் வரும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. ஆனால், குல்தீப் குமாருக்கு 20 வாக்குகள், அதாவது 13 ஆம் ஆத்மி கவுன்சிலர்கள் மற்றும் 7 காங்கிரஸ் கவுன்சிலர்களிடமிருந்து வாக்குகள் கிடைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. இதனால், செல்லாத 8 வாக்குகள் ஆம் ஆத்மி மற்றும் காங்கிரஸ் கவுன்சிலர்களுக்கு சொந்தமானது என்ற முடிவுக்கு வந்தது.
இந்த விவகாரம் தொடர்பான சட்ட வழக்கு பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டது. பின்னர் அது உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியது. பிப்ரவரி 24 அன்று வெளியான தலையங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை விவாதித்தது.
மேயர் தேர்தல் குறித்த சர்ச்சை, உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் அமர்வின் தீர்ப்பின் முடிவுகள் உட்பட அதன் பின்விளைவுகளுடன் ஒரு முக்கியமான கேள்வியை எழுப்புகிறது.
ஒரு வருடம் மட்டுமே நீடிக்கும் ஒரு நகர மேயருக்கான சிறிய அளவிலான தேர்தல், ஒரு முக்கியமான எல்லையை எடுத்துக்காட்டுகிறது என்று தலையங்கம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. வெற்றி பெறுவதற்கான செயல்முறையை கையாள சிலர் எவ்வளவு தூரம் செல்லக்கூடும் என்பதை இது சுட்டிக்காட்டியதுடன், இது ஒரு கவலையை எழுப்புகிறது. ஒரு சிறிய தேர்தலை கையாள மக்கள் தயாராக இருந்தால், ஒரு மாநில ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவருக்கான தேர்தல்கள் போன்ற மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க தேர்தல்களில் அவர்கள் என்ன செய்ய முடியும்?
இந்த கேள்வி என்பது வெறுமனே சாதாரண ஊகம் அல்ல. இது ஒரு தீவிரமான ஒன்றாகும். குறிப்பாக, தற்போதைய வாக்களிப்பு முறை தொடர்பாக பல்வேறு குழுக்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட பரவலான அதிருப்தியை கருத்தில் கொண்டு சில கேள்வி எழுகிறது.
மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (Electronic Voting Machines (EVM)) மீது தங்களுக்கு அதிருப்தி இருப்பதாக மக்கள் அடிக்கடி கூறுகிறார்கள். இருப்பினும், அவர்களின் உண்மையான பிரச்சினை மின்னணு வாக்குப்பதிவு முறையுடன் (Electronic Voting System) உள்ளது. இந்த அமைப்பில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மட்டுமல்ல, மற்ற இரண்டு கூறுகளும் அடங்கும். வாக்காளர் சரிபார்க்கக்கூடிய காகித தணிக்கை (Voter Verifiable Paper Audit Trail(VVPAT)) இயந்திரம் மற்றும் ஒரு கட்டுப்பாட்டு அலகு (Control Unit) அல்லது வாக்கு எண்ணும் அலகு (Counting Unit) இந்த மூன்று இயந்திரங்களும் ஒன்றிணைந்து செயல்படும் விதம் வாக்களிப்பு மற்றும் எண்ணும் செயல்முறையை குறைவாக தெளிவுபடுத்துகிறது. இந்த வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாததுதான் வாக்காளர்களின் மனதில் சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது.
இந்த சிக்கல்களை சரிசெய்ய கணினியை இன்னும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக மேம்பட்டதாக மாற்ற வல்லுநர்கள் பெரும்பாலும் பரிந்துரைக்கின்றனர். ஆனால், இந்தியாவின் பரந்த அளவு மற்றும் உயர் தொழில்நுட்ப வளங்களை அணுகுவதில் உள்ள குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் மற்றும் அவற்றைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சௌகரியம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்தியாவின் பல்வேறு யதார்த்தங்களை உணர்ந்து, பொருத்தமான தொழில்நுட்பத்தை நோக்கி மாறுவதற்கான நேரம் இதுவாகும்.
இந்த நோக்கத்திற்காக எளிமையான தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி பரிந்துரைக்கப்பட்ட தீர்வு பின்வருமாறு: மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை (EVM) வாக்காளர்களுக்கு அவற்றின் நீட்டிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டின் காரணமாக தெரிந்திருப்பதால், அவற்றைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. வாக்காளர் சரிபார்க்கக்கூடிய காகித தணிக்கை பாதை (VVPATs) மற்றும் கட்டுப்பாட்டு அலகுகளை அகற்றி, அவற்றை அடிப்படை அச்சுப்பொறியுடன் மாற்றுவதற்கு முன்மொழிவு பரிந்துரைக்கிறது. இந்த அச்சுப்பொறியானது (அ) வாக்களித்த வேட்பாளரின் பெயர் மற்றும் கட்சியின் சின்னத்தைக் காண்பிக்கும் ஒரு சீட்டையும் (ஆ), சீட்டுகளை இயந்திரத்தில் எண்ணுவதற்கான பார் குறியீட்டையும் (bar code) காண்பிக்கும்.
மேற்கூறிய தகவல்களை அச்சிடுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் காகிதமானது உயர் தரம் வாய்ந்ததாகவும், அச்சிடப்பட்ட விவரங்களை ஏழு ஆண்டுகளுக்குப் பாதுகாக்கும் திறன் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும். ஆனால், தற்போது பயன்படுத்தப்படும் தாளானது, அச்சிடப்பட்ட விஷயம் விரைவாக மறைந்துவிடும் தரத்தில் உள்ளது.
பரிந்துரைக்கப்பட்ட செயல்முறையானது, தேர்தல் அதிகாரிகளின் எந்த உதவியும் இல்லாமல், வாக்காளர் நேரடியாக அச்சுப்பொறியிலிருந்து சீட்டை சேகரிப்பதை உள்ளடக்கியது. பின்னர், வாக்காளர் சீட்டை நேரடியாக ஒரு பொதுவான வாக்குப் பெட்டியில் வைக்கிறார். ஒவ்வொரு சீட்டிலும் அச்சிடப்பட்ட பார் குறியீட்டின் அடிப்படையில் பொதுவான வாக்குப் பெட்டியில் உள்ள அனைத்து சீட்டுகளும் இயந்திரத்தில் எண்ணப்படும். VVPAT சீட்டுகளை நூறு சதவீதம் எண்ண வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் முன்வைக்கப்படும் போது, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் எழுப்பும் குறைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில், பார்கோடு அடிப்படையில் இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி, முன்மொழியப்பட்ட எண்ணும் செயல்முறை நீண்ட காலம் எடுக்கக் கூடாது. இது கடந்த காலங்களில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டிற்கு வழிவகுத்தது.
இந்தக் கேள்விகளை சிந்தித்துப் பார்ப்பதற்கான நேரம் எதிர்காலத்தில் இல்லை, இந்த தருணத்தில் உள்ளது.
ஜக்தீப் எஸ் சோக்கர் ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கத்தின் (Association for Democratic Reforms (ADR)) நிறுவன உறுப்பினர் ஆவார்.