மூன்று புதிய குற்றவியல் சட்டங்கள், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்திற்க்கு மாற்றாக, பாரதிய நியாய் சன்ஹிதா (Bharatiya Nyay Sanhita), குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்திற்க்கு மாற்றாக, பாரதிய நகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita) மற்றும் இந்திய ஆதாரங்கள் சட்டத்திற்க்கு மாற்றாக, பாரதிய சாக்ஷயா அதினியம் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) ஆகியவை ஜூலை 1, 2024 முதல் நடைமுறை படுத்தப்பட உள்ளன. பாரதிய நியாய் சன்ஹிதாவின் (Bharatiya Nayay Sanhita (BNS)) பிரிவு 106(2)ஐ மத்திய அரசு நிறுத்தி வைத்துள்ளது. உயிரிழக்கும் விபத்துகள் குறித்து உடனடியாக போலீசில் புகார் செய்யாவிட்டால், 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் என இப்பிரிவு கூறுகிறது.
உள்துறை அமைச்சகமும், மாநில அரசுகளும் இந்த மாற்றத்திற்கு தயாராகி வருகின்றன. பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதாவில் (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS)) சில மாற்றங்கள் செய்யப் பட்டாலும் சில புதிய குற்றங்கள் மற்றும் பாரதிய நியாய் சன்ஹிதாவில் (Bharatiya Nayay Sanhita (BNS)) அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சில மாற்றங்கள், இந்திய சாட்சியச் சட்டம், (Indian Evidence Act) 1872இன் உள்ளடக்கங்களை சிறிதளவு மாறியுள்ளன. பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியம் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) பெரும்பாலும் மாறாமல் உள்ளது. இரண்டாம் நிலை சான்றுகளில் சிறிய விரிவாக்கங்கள் மற்றும் மின்னணு சான்று விதிகளில் சில மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டு உள்ளன.
வரையறைகள் பிரிவு தெளிவை வழங்குகிறது, எடுத்துக்காட்டாக மின்னஞ்சல்கள், சேவையக பதிவுகள், கணினி ஆவணங்கள், செய்திகள், வலைத்தளங்கள், இருப்பிடத் தரவு மற்றும் டிஜிட்டல் சாதனங்களில் சேமிக்கப்பட்ட குரல் அஞ்சல் செய்திகள் போன்ற மின்னணு மற்றும் டிஜிட்டல் பதிவுகள் ஆவணங்களாகக் கருதப்படுகின்றன.
பிரிவு 57இல், மின்னணு சான்றுகள் எவ்வாறு கையாள்வது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் விளக்கங்கள் உள்ளன. ஒரு வீடியோ மின்னணு முறையில் சேமிக்கப்பட்டு, அனுப்பப்பட்டால் அல்லது வேறு இடங்களில் காட்டப்பட்டால், சேமிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பதிப்பும் முதன்மை ஆதாரமாகக் கணக்கிடப்படும் என்று ஒரு விளக்கம் கூறுகிறது. இது சைபர் குற்றவாளிகளைப் பிடிக்க உதவும். அவர்கள் அசல் ஆதாரங்களை அழிக்க முயற்சித்தாலும், மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து அதன் மதிப்பு குறையாமல் சேகரிக்கப்படலாம் என்பதால், குற்றவாளிகள் அவர் செய்த குற்றங்களில் இருந்து தப்பிப்பதை இது தடுக்கும் மேலும் விசாரணை நிறுவனங்களுக்கு உதவக்கூடும்.
பிரிவு 63 நீதிமன்றத்தில் என்ன மின்னணு ஆதாரங்களை (electronic records) ஏற்றுக்கொள்ள முடியும் என்பதைப் பற்றி பேசுகிறது. விஷயங்களை தெளிவுபடுத்த 'செமி-கண்டக்டர் மெமரி' (semiconductor memory) மற்றும் 'கம்யூனிகேஷன் டிவைஸ்' (communication device) போன்ற சொற்கள் இதில் அடங்கும். இது இது விதியின் தாக்கத்தை மாற்றாது, ஏனெனில் 2000 ஆம் ஆண்டின் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம் (Information Technology (IT)) ஏற்கனவே இந்த விதிமுறைகளை உள்ளடக்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, 'மின்னணு வடிவம்' (computer memory) என்பது கணினி நினைவகத்தில் சேமிக்கப்பட்ட தரவை உள்ளடக்கியது. இதேபோல், தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம் 2000 (Information Technology (IT) Act, 2000) இல் உள்ள 'கணினி நெட்வொர்க்' (computer network) தகவல் தொடர்பு சாதனங்களை உள்ளடக்கியது.
ரேம் (Random Access Memory (RAM)) மற்றும் கேச் மெமரி (cache memory) உள்ளிட்ட கணினி முதன்மை நினைவகம், கணினி செயல்பாடுகளை விரைவுபடுத்தும் குறைக்கடத்தி நினைவகம் (semi-conductor memory) என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். இது தற்காலிகமானதாக இருந்தாலும், இயக்கப்பட்டிருக்கும் போது மின்னணு சாதனங்கள் கைப்பற்றப்பட்டால், இந்த நினைவகத்தில் முக்கியமான தகவல்கள் இருக்கும்.
டிஜிட்டல் பதிவுகளை ஏற்றுக்கொள்வது
மின்னணு பதிவுகளைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய சட்டம் தெளிவாக உள்ளது. பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியத்தின் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) பிரிவு 63 இல் சில மாற்றங்கள் இருந்தாலும், இது இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் (Indian Evidence Act) பிரிவு 65-B போன்றது. இன்னும் புதிய விதிகளுக்குப் பொருந்தும். அர்ஜுன் பண்டித்ராவ் கோட்கர் vs கைலாஷ் குஷன்ராவ் கோரண்டியல் & ஓர்ஸ் (Arjun Panditrao Khotkar vs Kailash Kushanrao Gorantyal & Ors) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு 2020 வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் படி, மின்னணு பதிவுகளை ஆதாரமாக ஒப்புக்கொள்வதற்கு பிரிவு 65-B (4), இப்போது (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) பிரிவு 63 (4) இன் கீழ் ஒரு குறிப்பிட்ட சான்றிதழ் அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இரண்டாம் நிலை சான்றுகளை ஒப்புக்கொள்வதற்கான பிற விதிகள் மின்னணு பதிவுகளுக்குப் பொருந்தாது, ஏனெனில் இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் (Indian Evidence Act) சட்டத்தின் 65-B சட்டத்தின் பிற பகுதிகளை மீறும் ஒரு சிறப்பு விதி உள்ளது. இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் (Indian Evidence Act) சட்டத்தின் 65-A மற்றும் 65-B பிரிவுகள் மின்னணு பதிவுகளுக்கான முழுமையான விதிகளை வழங்குகின்றன. பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியம் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) இந்த சிறப்பு விதியை இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தில் இருந்து கையாண்டுள்ளது. மின்னணு சாதனத்திற்கு தேவையான சான்றிதழை யாராவது வழங்க மறுத்தால், அதைப் பெற நீதிபதியிடம் விண்ணப்பிக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.
போலீஸ் அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யும் போது அல்லது விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பு சான்றிதழை மற்ற ஆவணங்களுடன் வழங்க வேண்டும் என்றாலும், சரியான நேரத்தில் அதை வழங்காததை சரிசெய்ய முடியும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. பிரிவு 65-B இப்போது பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியத்தின் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) பிரிவு 63 சான்றிதழ் எப்போது வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கூறவில்லை என்பதால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் விசாரணைக்கு தீங்கு விளைவிக்காமல், தேவைப்பட்டால் நீதிமன்றம் பின்னர் அதை அனுமதிக்கலாம். சட்டத்தை பின்பற்றுவது சாத்தியமற்றது என்றால், அதை பின்பற்றாமல் இருப்பதை மன்னிக்க முடியும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
மின்னணு சாதனம் வைத்திருக்கும் நபரிடம் இருந்து தேவையான சான்றிதழைப் பெற முடியாவிட்டால், அவர்கள் நீதிபதியிடம் உதவி கேட்கலாம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. சாதனம் உள்ளவர் சான்றிதழை வழங்க மறுத்தால் இது பொருந்தும்.
பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியத்தின் (Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA)) பிரிவு 63(4) ஒரு சான்றிதழில் இரண்டு கையொப்பங்கள் தேவை என்று கூறுகிறது. இது இந்திய சாட்சியச் சட்டத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இதற்கு ஒரு கையெழுத்து மட்டுமே தேவை. முதல் கையொப்பம் கணினி அல்லது தகவல் தொடர்பு சாதனத்தை மேற்பார்வையிடும் நபரிடமிருந்து வர வேண்டும். அல்லது தொடர்புடைய செயல்பாடுகளை நிர்வகிக்கும் ஒருவரிடமிருந்து பெறப்பட வேண்டும். இரண்டாவது கையொப்பம் ஒரு நிபுணரிடமிருந்து இருக்க வேண்டும். பாரதிய சாக்ஷ்ய ஆதினியத்தின் இந்த சான்றிதழுக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவமைப்பை அதன் அட்டவணையில் கொண்டுள்ளது.
நிபுணர் குறிப்பிட்ட ஹாஷ் மதிப்பைச் (hash value) சரிபார்க்க வேண்டும். இந்த மதிப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட ஹாஷ் அல்காரிதத்தைப் (hash algorithm) பயன்படுத்தி வருகிறது. ஹாஷ் செயல்பாடு (hash function) என்பது ஒரு வகை கணினி வழிமுறையாகும் (algorithm). இது ஒரு பிட்களின் தொகுப்பை "ஹாஷ் முடிவு" (hash result) எனப்படும் வித்தியாசமான சிறிய தொகுப்பாக மாற்றுகிறது. இந்த செயல்பாடு ஒரே உள்ளீடு எப்போதும் ஒரே ஹாஷ் முடிவை (hash result) அளிக்கிறது. இந்த செயல்முறையை மாற்றுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது.
மின்னணு பயன்பாட்டிற்கு எந்த ஹாஷ் அல்காரிதம்கள் (hash algorithm) பாதுகாப்பானவை என்பது குறித்து மத்திய அரசு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் கீழ் எந்த அறிவிப்பையும் வெளியிடவில்லை என்றாலும், சான்றிதழ் வடிவத்தில் 'SHA1, SHA256, MD5 மற்றும் பிற சட்டப்படி ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தரநிலை' ஆகியவை பொருத்தமான விருப்பங்களாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
MD5 மற்றும் SHA1 ஆகியவை அறியப்பட்ட பலவீனங்களைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், SHA256 மிகவும் பாதுகாப்பானதாகக் கருதப்படுகிறது. தரவு ஒருமைப்பாடு பராமரிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய ஏஜென்சிகள் SHA256ஐப் பயன்படுத்த வேண்டும்.
புதிய வடிவத்தை ஏற்க தயார்நிலை
எலக்ட்ரானிக் பதிவுகளை அனுமதிப்பதில் நிபுணர் சான்றிதழ் நீதிமன்றத்திற்கு உதவக்கூடும் என்றாலும், இது இணைய ஆய்வகங்களின் பணிச்சுமையை அதிகரிக்கப் போகிறது. இப்போதெல்லாம், கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு குற்றமும் ஸ்மார்ட்போனை உள்ளடக்கியது, மேலும் அழைப்பு பதிவுகள் மற்றும் இருப்பிடத் தரவு பெரும்பாலும் குற்றங்களைத் தீர்க்கப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் ஒவ்வொரு சான்றிதழுக்கும் ஒரு நிபுணரின் கையொப்பம் தேவைப்பட்டால், சைபர்லேப்ஸ் பணிச்சுமை திடீரென அதிகரிக்கும், ஏனெனில் அவர்களுக்கு போதுமான ஊழியர்கள் இல்லை. சத்தீஸ்கரில் உள்ளதைப் போன்ற சில சைபர்லேப்கள், மின்னணு பதிவுகள் குறித்த நிபுணர் கருத்துக்களை வழங்க தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் கீழ் அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை.
விசாரணையின் போது கைப்பற்றப்பட்ட மின்னணு பதிவின் நேர்மையை எதிர் தரப்பு சவால் செய்தால் மட்டுமே நிபுணர்களின் கருத்தை கேட்பது நியாயமாக இருந்திருக்கும். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், நீதிமன்றங்கள் எப்போதும் நிபுணர் ஆலோசனையைப் பெறலாம். சான்றிதழுடன் சேகரிக்கும் முன், ஹாஷ் அல்காரிதம்களில் (hash algorithm) ஏதேனும் ஒன்றைப் பயன்படுத்தியிருப்பதையும், அதில் மெசேஜ் டைஜஸ்ட் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதா என்பதையும் விசாரணை அதிகாரி உறுதிசெய்திருந்தால் போதுமானதாக இருந்திருக்கும்.
இப்போது, குறியாக்கம் பற்றி மக்களுக்குக் கற்பிக்க ஒரு பொது விழிப்புணர்வு இயக்கம் இருக்க வேண்டும். குறிப்பாக, பாதுகாப்புக்காக கண்காணிப்பு கேமரா அல்லது பிற மின்னணு சாதனங்களைப் பயன்படுத்தும் தனியார் ஏஜென்சிகள். அதே நேரத்தில், அமலாக்க முகவர் கூடுதல் பணிச்சுமைக்கு அவர்கள் தயாராக இருப்பதை உறுதிப்படுத்த ஜூலை மாதத்திற்கு முந்தைய நேரத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும்.
ஆர்.கே. விஜ் முன்னாள் இந்திய காவல் பணி அதிகாரி ஆவார்.