பிரிவு 377 நீக்கப்பட்டாலும், பால்புதுமையினர் தம்பதிகளின் (queer couples) உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் உயர் நீதிமன்றங்கள் சிறப்பாகச் செயல்படவில்லை. உச்ச நீதிமன்றத்தின் புதிய வழிகாட்டுதல் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
கடந்த செப்டம்பரில், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், திருமணம் செய்யாமல் சேர்ந்து வாழும் உறவுகள் (live-in relationships), திருமணம், சமூகம் மற்றும் நாட்டின் முன்னேற்றத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று கூறியது. இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம், உத்தரபிரதேசத்தில் தனது துணையை பெற்றோரால் சிறைபிடித்து வைத்திருப்பதாகக் கூறி, ஒரே பாலினத்தவர், உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகி ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவில் (habeas corpus petition), ஒரு பெண்ணைப் பாதுகாப்பதற்கான வழிமுறைகளை வழங்க மறுத்துவிட்டது.
நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் இந்திய தண்டணைச் சட்டப் பிரிவு 377 ஐ ரத்து செய்வதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க முடிவை எடுத்தது. இது ஒரே பாலின தம்பதிகளைப் பாதுகாப்பதைப் பற்றியது. ஒரே பாலினத்தைச் சேர்ந்த பெரியவர்களிடையே ஒருமித்த பாலியல் உறவுகளை ஒரு குற்றமாக கருத முடியாது என்று கூறுகிறது. இருப்பினும், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நீதிபதி மனுவைப் பார்த்து ஆச்சரியமடைந்து, ஒழுக்கக்கேடான வழக்கை திரும்பப் பெறுமாறு (immoral case back where it came from) மனுதாரரிடம் கூறினார். இந்த வழக்கானது அரசியலமைப்பு மற்றும் ஒழுக்கநெறி ஆகியவை ஒத்தவை (constitutionality and morality were the same thing) என்று நம்பிய நீதிபதி, சிறைபிடிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பெண்ணுக்காக மனுதாரர் எவ்வாறு பேச முடியும் என்பது குறித்து விசாரணை நடத்த உத்தரவிட்டார்.
ஒரே பாலின அல்லது ஓரினச்சேர்க்கை போன்ற பாரம்பரியமற்ற உறவுகள் குறித்து இரண்டு உயர் நீதிமன்றங்கள் கருத்து தெரிவித்துள்ளன. யாராவது தங்களுக்கு அல்லது தங்கள் கூட்டாளருக்கு உதவுமாறு நீதிமன்றத்தைக் கேட்கும் சந்தர்ப்பங்களில் அவர்கள் பெரும்பாலும் இதைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள். யாராவது சட்டவிரோதமாக அடைத்து வைக்கப்பட்டால், அவரது நண்பர் உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆட்கொணர்வு மனுவை (habeas corpus petition) தாக்கல் செய்யலாம். அந்த நபரை விடுதலை செய்வதே இந்த மனுவின் நோக்கமாகும். அப்படி ஒரு வழக்கு கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் இருந்து உச்ச நீதிமன்றம் வரை சென்றது. தன்பாலின உறவில் ஈடுபடும் பெண்ணுக்கு ஆலோசனை வழங்க கேரள உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மனுதாரர் தனது பங்குதாரர் தரப்பின் விருப்பத்திற்கு எதிராக பெற்றோரால் வைக்கப்பட்டதாக கூறினார். கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்ற உச்சநீதிமன்றம் விரும்பவில்லை. இதற்குக் காரணம், தன் விருப்பத்திற்கு எதிராக வைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நபர், தன் பெற்றோருடன் இருக்க விரும்புவதாகக் கூறியதுதான்.
உளவியல் ரீதியாக, ஆலோசனைக்கு உத்தரவிட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. மார்ச் 11, 2024 அன்று, நெருங்கிய உறவுகள் தொடர்பான ஆட்கொணர்வு மனுக்களை (habeas corpus petition) உயர் நீதிமன்றங்கள் கையாள்வதற்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை அது வெளியிட்டது.
இவர்களுக்கு ஆலோசனை மூலம் ஒருவரின் அடையாளத்தை அல்லது பாலியல் ரீதியாக மாற்ற முயற்சிப்பது தவறு என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நீதிபதிகள் இதுபோன்ற வழக்குகளில், "ஒழுக்கமின்மை" (immorality) பற்றிய தார்மீகம் குறித்த தங்கள் சொந்த கருத்துக்களை கொண்டு வருவதை அது விமர்சித்தது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பங்களின் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. பால்புதுமையினர் (LGBTQ+) பெரும்பாலும் தங்கள் பிறந்த குடும்பங்களிலிருந்து வன்முறை மற்றும் அவமானத்தை எதிர்கொள்கின்றனர்.
இந்த வழக்குகளில், ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுக்களை (habeas corpus petition) உயர் நீதிமன்றங்கள் விரைந்து விசாரிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கு இடையிலான உறவைப் பார்க்க அவர்கள் நேரத்தை செலவிடக்கூடாது. இந்த வழக்குகளை கையாள்வதற்கு நல்ல சூழலை உருவாக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. மேலும் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள நபர் நீதிமன்றமோ, காவல்துறையோ அல்லது அவர்களது சொந்தக் குடும்பங்களோ அழுத்தம் கொடுக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்துவது முக்கியம். கைது செய்யப்பட்ட நபர் மைனர் என்பதால், அந்த காரணத்திற்காக ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவை நிராகரிப்பதற்கான காரணமாக இதைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று அறிவுறுத்தியது.
இந்த தீர்ப்பு "பாரம்பரியமற்ற" (non-traditional) உறவுகளில் உள்ள மக்களுக்கு எதிரான சமூக களங்கம் பற்றி பேசுகிறது. பாதுகாப்பு தேவைப்படுபவர்கள் தங்கள் தனியுரிமை மற்றும் கண்ணியத்தைக் காக்க உடனடியாக அதைப் பெற வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது. இந்த வழக்குகளில் கவுன்சிலிங்கிற்கு நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது, ஏனெனில் அது அந்த நபரை தங்கள் முடிவை மாற்றும்படி கட்டாயப்படுத்தலாம்.
உயர் நீதிமன்றங்கள் இந்த வழிகாட்டுதல்களை கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டும். அது உதவினால் அவர்கள் கூடுதல் விதிகளைச் சேர்க்கலாம். இத்தகைய சூழ்நிலைகளில் உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு இந்தத் தீர்ப்பு தெளிவான விதிகளை அமைத்துள்ளது. இது ஒரே பாலினத்தவர் (same-sex), மதம் மாறி திருமணம் செய்வோர் (inter-faith) மற்றும் லைவ்-இன் ஜோடிகளைப் (live-in couples) பாதுகாக்க உதவும். இருப்பினும், நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் மற்ற நீதிமன்றங்கள் பின்பற்றுவதற்கான சட்டத்தை மட்டுமே நிறுவுகின்றன. இந்த வகையான உறவுகளைப் பாதுகாக்க பிரத்யேகமாக வடிவமைக்கப்பட்ட சட்டங்களின் தேவை அதிகமாக உள்ளது.
நீதிமன்றங்களும் சட்டமன்றங்களும் மக்களுக்கு அனுதாபத்தை உணர வைக்க முடியாது. இருப்பினும், அவர்களின் வழிகாட்டுதல்கள் ஒரு நல்ல முன்னேற்றமாக உள்ளது. பால்புதுமையினர் தம்பதிகள் பெரும்பாலும் ஒரு பெரிய பிரச்சினையை எதிர்கொள்கின்றனர்: அவர்களுக்கு பாதுகாப்பான வீட்டுவசதி மறுக்கப்படுகிறது. இப்பிரச்னைக்கு மாநில அரசுகள் தீர்வு காண வேண்டும். அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் தலையிட நேரிடும். ஏனென்றால், இந்த பால்புதுமையினர் உறவுகளைப் பாதுகாக்க பாதுகாப்பான வீடுகள் இருப்பது மிகவும் முக்கியம். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு எந்த வகையில் பாதிக்கிறது என்பதை பொறுத்திருந்து தான் பார்க்க வேண்டும். இந்த வழக்குகளை உயர் நீதிமன்றங்கள் சிறப்பாக கையாளும் என்று நம்புகிறோம்.