தற்கொலைக்கான "தூண்டுதல்" (abetment) என்றால் என்ன? பணியிடத்தில் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கத்திற்கு மாறானதாக அல்ல என்பதால், நீதித்துறை பொதுவாக இதுபோன்ற வழக்குகளை எவ்வாறு பார்க்கிறது?
இந்த மாத தொடக்கத்தில், பணியிடங்கள் தொடர்பான தற்கொலை வழக்குகளில் காவல்துறையும் நீதிமன்றங்களும் "தேவையற்ற வழக்குகளை" தவிர்க்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
தனது நிறுவனத்தில் மூத்த அதிகாரிகளின் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகி விற்பனையாளர் ஒருவர் தற்கொலை செய்து கொண்ட வழக்கை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது. மார்ச் 2017-ல் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை, அக்டோபர் 3 அன்று, நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரிகள் மீதான வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது.
தற்கொலைக்கான "தூண்டுதல்" என்றால் என்ன? பணியிடத்தில் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கத்திற்கு மாறானதாக அல்ல என்பதால், இதுபோன்ற வழக்குகளை நீதித்துறை பொதுவாக எவ்வாறு பார்த்துள்ளது?
இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC), பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் (BNS) கீழ் தூண்டுதல்
இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (Indian Penal Code(IPC)) பிரிவு 107-ன் கீழ் 'தூண்டுதல்' வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. இது பாரதிய நியாய சன்ஹிதா, 2023 (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) பிரிவு 45 ஐப் போன்றது.
ஒரு நபர் ஒரு செயலைச் செய்வதற்கு உடந்தையாக இருப்பது, அவர் (i) அந்தச் செயலைச் செய்ய யாரேனும் ஒருவரைத் தூண்டினால், அல்லது (ii) அந்தச் செயலைச் செய்வதற்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களுடன் சதியில் ஈடுபட்டால், அல்லது (iii) வேண்டுமென்றே உதவி செய்தல் அல்லது சட்டவிரோதமான புறக்கணிப்பு மூலம், அந்த செயலைச் செய்வதற்கு வேண்டுமென்றே உதவினால் இந்தப் பிரிவில் உட்படுத்தப்படுகிறது.
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 306 மற்றும் பாரதிய நியாய சன்ஹிதா பிரிவு 108-ன் படி தற்கொலைக்கு தூண்டுதலுக்கான தண்டனை, அபராதத்துடன் 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம்.
தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தின் வருடாந்திர இந்திய குற்ற அறிக்கையின்படி (National Crime Records Bureau's annual report), தற்கொலைக்குத் தூண்டிய வழக்குகளில் தண்டனை விகிதம் (பிரிவு 306 ஐபிசி) 2022 ஆம் ஆண்டில் 17.5% ஆக இருந்தது. இது 2021-ல் 22.6%, 2020-ல் 21.8%, 2019-ல் 16.5% மற்றும் 2018-ல் 15.6% ஆக அறிக்கை வெளியிடப்பட்டது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்கின் உண்மை நிலைகள்
முதல் தகவல் அறிக்கையின் படி (FIR), மூத்த அதிகாரிகள் 2006-ம் ஆண்டு தங்கள் நிறுவனத்தின் தன்னார்வ ஓய்வு திட்டத்தில் (Voluntary Retirement Scheme (VRS)) இணையுமாறு விற்பனையாளர் ராஜீவ் ஜெயின் மீது அழுத்தம் கொடுத்தார். ஜெயின் 23 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்தவராவர். ஜெயின் மற்றும் பல ஊழியர்கள் திட்டத்தில் பங்கேற்க மறுத்ததை அடுத்து, மூத்த அதிகாரிகள் சமூக விரோத சக்திகளின் உதவியுடன் அவர்களை அச்சுறுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது.
நவம்பர் 3, 2006 அன்று, சில ஊழியர்கள் லக்னோவில் மூத்த அதிகாரிகளைச் சந்தித்தனர். இந்த சந்திப்பின் போது, அவர்கள் தன்னார்வ ஓய்வு திட்டத்தில் (VRS) தேர்வு செய்யவில்லை என்றால், விற்பனையில் இருந்து வணிகத்திற்கு தரம் இறக்கப்படுவார்கள் என்று கூறப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது. இந்த சந்திப்பின் போது ஜெயின் பதற்றமாக இருப்பதாகவும் அழ ஆரம்பித்ததாகவும் ஒரு ஊழியர் குறிப்பிட்டிருந்தார்.
அன்று மாலை, ஜெயின் தூக்கிட்டு தற்கொலை செய்து கொண்டார். மூத்த அதிகாரிகள் தற்கொலைக்கு தூண்டியதாக அவரது சகோதரர் ரஜ்னிஷ் குற்றம் சாட்டினார். இந்த வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரிய அதிகாரிகளின் கோரிக்கையை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. மேலும், நீதிமன்றம் கூறியதாவது, இறந்தவர் "அவமானப்படுத்தப்பட்டு சித்திரவதை செய்யப்பட்ட" சந்திப்புக்கும் தற்கொலைக்கும் இடையே "நேரடி தொடர்பு" உள்ளது என்று கூறியது.
உச்ச நீதிமன்றம், முந்தைய தீர்ப்புகளை கருத்தில் கொண்டு, தற்கொலைக்குத் தூண்டும் வழக்குகளில், "குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நேரடியான மற்றும் ஆபத்தான ஊக்கம்/தூண்டுதல்" இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இறந்தவருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையிலான உறவின் அடிப்படையில் இதுபோன்ற வழக்குகளை நீதிமன்றம் வகைப்படுத்தியது. இந்த வகைகளில் "உணர்வுபூர்வமான உறவுகள் அல்லது உடல் உறவுகள்" மற்றும் "பணிரீதியான அதிகாரம்" ஆகியவற்றுடனான உறவுகள் இதில் அடங்கும்.
உணர்ச்சிகரமான வழக்குகளில், தூண்டுதல் தொடர்பான வழக்கை நிரூபிப்பதற்கான தடையானது குறைவாக இருக்கலாம், நீதிமன்றம் கூறியது. இது, "சில நேரங்களில் ஒரு சாதாரண சண்டை அல்லது சூடான வார்த்தைகளின் பரிமாற்றம் உடனடி உளவியல் ஏற்றத்தாழ்வை ஏற்படுத்தக்கூடும். மேலும் அது தற்கொலை செய்துகொள்ளும் நபருக்கு தூண்டுதலாக இருக்கலாம்".
"பணிரீதியான அதிகாரம்" அடிப்படையில், முதலாளிகள் மற்றும் பணியாளர்களுக்கு இடையேயான உறவுகள், சட்டங்கள், விதிகள், கொள்கைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. இந்த சூழ்நிலையில், நீதிமன்றங்கள் தேவையற்ற வழக்குகளைத் தவிர்க்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தற்கொலைக்குக் காரணமானவர் என்பதற்கான ஆதாரம் உள்ளதா என்பதை அவர்கள் சரிபார்க்க வேண்டும்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அத்தகைய எண்ணம் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்க முழு விசாரணை நடத்துவது தவறானது. உண்மைகள் பொதுவாக இதை தெளிவுபடுத்துகின்றன. குறிப்பாக குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஜெயின் விஷயத்தில் விசாரணையைத் தொடர்வது சட்ட நடைமுறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவே அமையும் என்று கூறி வழக்கை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.
எம் மோகன் vs தி ஸ்டேட்-2011 (M Mohan vs The State) வழக்கில், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 306-வது பிரிவின் கீழ் தற்கொலைக்குத் தூண்டுவதை நிரூபிப்பதற்காக உச்சநீதிமன்றம் ஒரு உயர் தரநிலையை நிறுவியது. இந்தக் குற்றத்தை நிரூபிக்க குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை சாட்சியங்களாக நிரூபிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இறந்தவரை தற்கொலைக்கு இட்டுச் செல்லும் செயலில் அல்லது நேரடியான நடவடிக்கை இருக்க வேண்டும் என்று அது வலியுறுத்தியது. இந்த நடவடிக்கை இறந்தவருக்கு வேறு வழியில்லை என்ற உணர்வை ஏற்படுத்தியிருக்க வேண்டும். இந்தச் செயலுக்குப் பின்னால் உள்ள உள்நோக்கம், இறந்தவரை தற்கொலையே ஒரே வழி என்ற நிலைக்குத் தள்ளுவதாக இருக்க வேண்டும்.
ஜூலை 2023 இல், எல்ஜிபிடி சமூகத்தைச் (LGBT community) சேர்ந்த ஒரு ஊழியரின் தற்கொலைக்குத் தூண்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூன்று நபர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை நிராகரிக்க வேண்டாம் என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்த நபர்களில் இறந்தவரின் அறிக்கை மேலாளர், ஒரு சக பணியாளர் மற்றும் மற்றொரு மேலாளர் ஆகியோர் அடங்குவர். ஜூன் 2023-ல் ஊழியரின் தற்கொலைக்கு காரணமான பாலியல் நோக்குநிலை காரணமாக அவர்கள் ஊழியரை துன்புறுத்தியதாகவும் கேலி செய்ததாகவும் கூறப்படுகிறது.
தற்கொலைக்குத் தூண்டும் வழக்குகளில் தலையிடுவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கம் கொண்ட தரநிலை அல்லது கோட்பாடு இருக்க முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. அதிக உணர்திறன் கொண்ட நபரின் சுயமரியாதையை சேதப்படுத்தும் ஒருவர் தற்கொலைக்குத் தூண்டிய குற்றவாளியாக இருக்கலாம் என்று அது வலியுறுத்தியது.
வார்த்தைகள் அல்லது செயல்களால் இறந்தவரை எரிச்சலூட்டுவது அல்லது விரக்தியின் அளவிற்கு அவர்களைத் தூண்டுவது போன்ற செயல்கள் தூண்டுதலின் கூறுகளாகக் கருதப்படும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.
உதே சிங் vs ஹரியானா மாநிலம்-2019 (Ude Singh vs State of Haryana) வழக்கில், தற்கொலைக்கான தூண்டுதலை நிரூபிப்பது ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகளைப் பொறுத்தது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஒருவரை தற்கொலைக்குத் தூண்டும் நேரடி அல்லது மறைமுகச் செயல்களுக்கு ஆதாரம் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அவர்களின் செயல்கள் மற்றும் நடந்துகொண்டிருக்கும் நடத்தை மூலம், தற்கொலை செய்து கொள்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று இறந்தவர் உணரும் சூழ்நிலையை உருவாக்கினால், அந்த வழக்கு இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 306-ன் கீழ் வருவதற்கு வாய்ப்பு உள்ளது.