கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதியும், 'தனிமனித உரிமைக்கான வழக்கில்' (right to privacy case) முக்கிய மனுதாரருமான நீதிபதி கே.எஸ்.புட்டசாமி அக்டோபர் 28 அன்று காலமானார். தனிமனித உரிமை என்றால் என்ன? அடிப்படை உரிமைகளின் உரையாடலை அது எவ்வாறு வடிவமைத்தது?
கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதியும், ’தனிமனித உரிமைக்கான வழக்கில்' (right to privacy case) முக்கிய மனுதாரருமான நீதிபதி கே.எஸ்.புட்டசாமி அக்டோபர் 28 அன்று தனது 98 வயதில் காலமானார்.
ஆதார் திட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்று நீதிபதி புட்டசாமி தொடர்ந்த வழக்கு பிரபலமானது. அவரது இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தனிமனிதயுரிமைக்கான உரிமையை அங்கீகரிக்க வழிவகுத்தது. இந்த அங்கீகாரம் அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ளபடி தனிமனித வாழ்வதற்கான அடிப்படை உரிமையின் கீழ் வருகிறது.
1. ஆகஸ்ட் 2017-ஆம் ஆண்டில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட நீதிமன்ற அமர்வு, கே.புட்டசாமி vs இந்திய ஒன்றியம் (K.Puttaswamy vs. Union of India) வழக்கில் தீர்ப்பளித்ததாவது, "அரசியலமைப்புப் பிரிவு 21-ன் கீழ் வாழும் உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் உள்ளார்ந்த பகுதியாக தனிமனிதயுரிமைக்கான உரிமை பாதுகாக்கப்படுகிறது" என்று நீதிமன்றம் ஒருமனதாக முடிவு செய்தது. இந்த உரிமையும் அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பிரிவால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட சுதந்திரத்தின் ஒரு பகுதியாகும்.
2. மொத்தம் 22 மனுதாரர்கள் இருந்தனர். ஆனால், ஆதார் அடையாள அட்டையை எதிர்த்த முக்கிய மனுதாரர் நீதிபதி கே.எஸ்.புட்டசாமி ஆவார். 30 முந்தைய தீர்ப்புகளில் தனியுரிமை பிரச்சினையை எடுத்துரைத்துள்ளது. இருப்பினும், இந்த வழக்கில் இந்திய அரசு தனிமனிதயுரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை அல்ல என்று வாதிட்டது. இந்த வழக்கில் எட்டு நீதிபதிகள் மற்றும் ஆறு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வால் வழங்கப்பட்ட இரண்டு தீர்ப்புகளில் தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறியது. இதன் விளைவாக, இந்த விவகாரம் முதலில் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கும், பின்னர் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கும் இந்த வழக்கு மாற்றப்பட்டது.
‘
3. முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல் கே.கே.வேணுகோபால், தனியுரிமைக்கான உரிமை என்பது பொதுவான சட்ட உரிமை என்று வாதிட்டார். இது அரசியல் சாசனம் அளித்துள்ள அடிப்படை உரிமை அல்ல என்றும் அவர் கூறினார். அதற்குப் பதிலளித்த நீதிமன்றம், ஒரு அரசியலமைப்பு உறுப்புக்கான உரிமையை வழங்குவது, மக்கள் கருத்துக்களிலிருந்தும், சட்டத்தால் ரத்து செய்யப்படுவதிலிருந்தும் அதற்கு விலக்கு அளிக்கும் என்று கூறியது. இது ஒரு பொதுவான சட்ட உரிமையைக் கொண்டிருக்காது.
4. உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் மத்திய அரசின் அனைத்து வாதங்களையும் நிராகரித்தது. எம் பி ஷர்மா (1954) மற்றும் காரக் சிங் வழக்குகளில் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளை இது முற்றிலும் நிராகரித்தது. தனிமனித உரிமை, வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தில் மறைமுகமாக இருப்பதைக் கண்டறிந்த அதன் குறைந்த நீதிபதிகளை கொண்ட அமர்வு எடுத்த முடிவுகளுக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்தது.
5. சமீப ஆண்டுகளில் பல சர்ச்சைகளில் தனிமனித உரிமை ஒரு முக்கிய பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. இருப்பினும், அதன் தெளிவான வரையறை இன்னும் பெரும்பாலும் தெளிவாக இல்லை.
6. ஐஸ்வர்யா கிரிதர் மற்றும் நிதி சிங் குறிப்பிடுவதாவது, “உச்சநீதிமன்றம் தனிமனிதயுரிமை தொடர்பாக தன்னாட்சி, கண்ணியம் மற்றும் அடையாளம் ஆகியவற்றின் கொள்கைகளை ஆய்வு செய்துள்ளது. இந்த ஆய்வு அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் கட்டமைப்பை வலுப்படுத்தியுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரே பாலின உறவுகள் உட்பட, அனைத்து பாலியல் உறவுகளையும் நீதிமன்றம் குற்றமற்றதாக்கியது.
இந்த முடிவு தனிமனித உரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது கருத்து சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் பாகுபாடு காட்டாதது ஆகியவற்றுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றமும் வாழ்க்கையின் இறுதிக் கவனிப்பு தொடர்பான தனியுரிமையைப் பார்த்து, கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமையை உறுதி செய்தது. புட்டசாமி வழக்கிலிருந்து, உச்ச நீதிமன்றம் தனியுமனித உரிமையின் நோக்கத்தை விவாதித்து விரிவுபடுத்தியுள்ளது.
7. அமெரிக்கா: அமெரிக்க அரசியலமைப்பு தனியுமனித உரிமையை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடவில்லை. இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உரிமை இருப்பதைக் குறிக்க பல்வேறு திருத்தங்களை விளக்கியுள்ளது. குறிப்பாக, 1974-ஆம் ஆண்டின் தனியுரிமைச் சட்டம் குடிமக்கள் தங்கள் பதிவுகளை கூட்டாட்சி நிறுவனங்களால் தன்னிச்சையாகப் பயன்படுத்துவதிலிருந்து பாதுகாக்க இயற்றப்பட்டது.
இந்த சட்டம் முகமைகள் தாங்கள் பராமரிக்கும் தகவல்களின் வெளிப்பாடுகளின் பதிவை வைத்திருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, வரி செலுத்துவது பற்றிய தகவல்கள் வெளியிடப்பட வேண்டிய சந்தர்ப்பங்களில் அல்லது குழந்தை ஆதரவு தொடர்பான வழக்குகளைத் தவிர, அரசாங்க விசாரணைகளிலிருந்து சமூக பாதுகாப்புகளின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கும் ஒரு கூட்டாட்சி ரீதியிலான சட்டம் உள்ளது.
8. ஜெர்மனி: நாஜி ஆட்சியின் கீழ் ஜெர்மனியின் கடுமையான வரலாறு, தொடர்ச்சியான அரசாங்க கண்காணிப்பால் வகைப்படுத்தப்படுவது, தனிநபர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் நிர்வாக ஊடுருவல்கள் குறித்து நாட்டை மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருக்க வழிவகுத்தது. காலப்போக்கில், ஜெர்மனியர்கள் அந்தக் காலத்தின் சமூக மற்றும் தொழில்நுட்ப தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக தனிமனித உரிமைச் சட்டங்களை உருவாக்கவும் புதுப்பிக்கவும் பணியாற்றியுள்ளனர். இதன் விளைவாக, தனிமனித உரிமை சட்டங்களை அமல்படுத்துவதில் ஜெர்மனி மிகவும் கடுமையான நாடுகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது.
9. ஸ்வீடன்: ஸ்வீடன் தனது குடிமக்களுக்கு தனிப்பட்ட அடையாள எண்களை வழங்கிய உலகின் முதல் நாடுகளில் ஒன்றாகும். மாநிலத்துடனான ஒவ்வொரு தொடர்புக்கும் இந்த எண்கள் அவசியம். அதே நேரத்தில், இணையவழி தரவுகளுக்கான விரிவான தனிமனித உரிமைச் சட்டங்களை நிறுவிய முதல் நாடுகளில் ஸ்வீடனும் இருந்தது. கணினிகளில் சேமிக்கப்படும் தனிப்பட்ட தரவுகளின் தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பதற்காக 1973-ஆம் ஆண்டு தரவுச் சட்டம் (Data Act) உருவாக்கப்பட்டது. கூடுதலாக, தனிப்பட்ட தரவைப் பாதுகாக்கும் உரிமை ஸ்வீடன் அரசியலமைப்பில் (Swedish constitution) சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.
10. கனடா: கனடாவில் தனிமனித உரிமைச் சட்டம், கனடா மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக 1977-ஆம் ஆண்டில் முதன்முதலில் செயல்படுத்தப்பட்டது. இது, பல ஆண்டுகளாக கணிசமாக அளவில் தனிமனித உரிமைத் தொடர்பான சட்டங்களை உருவாகியுள்ளது. முதலில், இது தரவைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. 1983-ஆம் ஆண்டில், தனிப்பட்ட தகவல்களை அரசாங்கம் எவ்வாறு அணுகலாம் மற்றும் வெளியிடலாம் என்பதற்கான விதிமுறைகளைச் சேர்க்க சட்டம் விரிவுபடுத்தப்பட்டது.
11. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் : மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் (European Convention on Human Rights (ECHR)) பிரிவு 8 ஒரு தனிநபரின் தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கையைப் பாதுகாக்கிறது. இருப்பினும், இந்த உரிமை சில கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டது. கூடுதலாக, 1995-ஆம் ஆண்டில் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தரவுப் பாதுகாப்புத் தொடர்பான உத்தரவு, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்குள் தனிப்பட்ட தரவு எவ்வாறு செயலாக்கப்படுகிறது என்பதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது.