பொம்மை தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான நீதிமன்றத் தீர்ப்பாகும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் நியாயமற்ற முறையில் அகற்றப்படுவதிலிருந்து இது பாதுகாக்கிறது.
இந்திய அரசியலில் பெரும்பாலும் அதிகாரப் போராட்டங்கள், கட்சி முறிவுகள் மற்றும் திடீர் மாற்றங்கள் இருக்கும். ஆனால் இந்தப் பிரச்சினைகள் மாநில அரசாங்கங்களைப் பாதிக்கும்போது, அது அரசியலமைப்பையும் அதைப் பாதுகாக்கும் நிறுவனங்களையும் சோதிக்கிறது. ஒரு முக்கியமான வழக்கு எஸ்.ஆர். பொம்மை vs. இந்திய ஒன்றியம் (SR Bommai vs. Union of India) (1994). தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்களை நியாயமற்ற முறையில் அகற்றுவதைத் தடுக்க இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு கேடயமாகச் செயல்பட்டது. இருப்பினும், 2022ஆம் ஆண்டு மகாராஷ்டிராவில் சிவசேனா கட்சி பிளவுபட்டபோது ஏற்பட்ட நெருக்கடி, அரசியல் இன்னும் வலுவான அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளைக்கூட அவற்றின் வரம்புகளுக்குள் தள்ள முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
முதலில், பொம்மை வழக்கு என்பது என்ன? கர்நாடகாவின் முதல்வராக எஸ்.ஆர். பொம்மை இருந்தார். அவரது கட்சி வேறொரு கட்சியுடன் இணைந்தது, இது அரசியல் பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தியது. சில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அவருக்கு ஆதரவளிப்பதை நிறுத்திவிட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. பொம்மைக்கு போதுமான ஆதரவு இல்லை என்று ஆளுநர் விரைவாக முடிவு செய்து, அவரது அரசாங்கத்தை நீக்குமாறு குடியரசுத்தலைவரிடம் கேட்டுக் கொண்டார். பொம்மைக்கு சட்டமன்றத்தில் பெரும்பான்மையை நிரூபிக்க வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை. நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு எதுவும் இல்லை.
ஆனால், இது ஒரு தனிப்பட்ட வழக்கு அல்ல. அந்த நேரத்தில், அரசியலமைப்பின் 356-வது பிரிவு அரசியலமைப்பைப் பின்பற்றாத ஒரு மாநில அரசாங்கத்தை மத்திய அரசு அகற்ற அனுமதிக்கிறது. இது 95 முறை பயன்படுத்தப்பட்டது. சில நேரங்களில் அது சரியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆனால், பெரும்பாலும் எதிர்க்கட்சி அரசாங்கங்களை அகற்ற இது தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது.
1992-ல் பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்ட சம்பவம் பெரிய அரசியல் பிரச்சினைகளுக்கு வழிவகுத்தது. இது மத்திய அரசை மேலும் நான்கு மாநில அரசாங்கங்களை பதவி நீக்கம் செய்ய வைத்தது. பொம்மையுடன் சேர்ந்து மூன்று மாநிலங்கள் இந்த அகற்றுதல்களை நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்தன. ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட சிறப்பு உச்சநீதிமன்ற அமர்வு இந்த வழக்குகளை ஒன்றாக விசாரித்து, பிரிவு 356-ஐப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகளை முடிவு செய்தது.
ஒரு அரசுக்கு பெரும்பான்மை உள்ளதா என்பதை சரிபார்க்க நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு அவசியம் என்று அமர்வு கூறியது. மேலும், பிரிவு 356-ன் கீழ் குடியரசுத்தலைவர் ஆட்சியைப் பயன்படுத்துவதற்கான அதிகாரம் வரம்பற்றது அல்ல என்றும், அவற்றை நீதிமன்றங்கள் அதை மறுபரிசீலனை செய்யலாம் என்றும் தெளிவுப்படுத்தியது. மதச்சார்பின்மை அரசியலமைப்பின் அடிப்படைப் பகுதி என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, ஒரு மாநில அரசு மதச்சார்பற்ற கொள்கைகளுக்கு எதிராகச் சென்றால், அதை நீக்கலாம். நீதிமன்ற அமர்வில் ஒருவரான (இன்சியா வாகன்வதி) தாத்தாவான நீதிபதி ஏ.எம். அஹ்மதி, தனது 37 பக்கக் கருத்தில் இந்தக் கருத்தை மேலும் விளக்கினார். எனவே, நீதிமன்றம் பொம்மையின் நீக்கத்தை ரத்து செய்தது, ஆனால் மற்ற மூன்று தீர்ப்புகள் மதச்சார்பின்மையை ஆதரித்ததால் அவற்றை நிறுத்தி வைத்தது.
மகாராஷ்டிராவில் ஏற்பட்ட சமீபத்திய அரசியல் நெருக்கடியின் போது, மத்திய அரசுக்கும் மாநில அரசுகளுக்கும் இடையே அதிகாரம் எவ்வாறு பகிரப்படுகிறது என்பது குறித்த கொள்கைகள் மீண்டும் கவனத்திற்கு வந்தன. 2022 ஆம் ஆண்டில், சிவசேனா கட்சிக்குள் பிரச்சினைகளை எதிர்கொண்டது. ஒரு குழு முதல்வர் உத்தவ் தாக்கரேவை ஆதரித்தது, மற்றொரு குழு பாஜகவுடன் இணைந்த ஏக்நாத் ஷிண்டேவை ஆதரித்தது. இரு குழுக்களும் தங்களை "உண்மையான" சிவசேனா என்று கூறிக்கொண்டன. இந்த குழப்பத்தின் போது, ஆளுநர் தாக்கரேவிடம் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு நடத்துவதன் மூலம் தனக்கு இன்னும் போதுமான ஆதரவு இருப்பதாக நிரூபிக்கச் சொன்னார். ஆனால் இது நடப்பதற்கு முன்பு, தாக்கரே ராஜினாமா செய்தார். பின்னர் ஷிண்டே முதலமைச்சரானார். இருப்பினும், தாக்கரே தனது பெரும்பான்மையை இழந்துவிட்டார் என்பதற்கான தெளிவான ஆதாரம் இல்லாமல் ஆளுநர் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு கேட்டது சரியா என்பது குறித்து இன்னும் பெரிய கேள்விகள் இருந்தன.
2023-ஆம் ஆண்டில், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தனது தீர்ப்பை வழங்கியது. ஆளுநர் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுத்த முடிவு தவறானது. ஏனெனில், அது கட்சிக்குள் ஏற்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், உண்மையான அரசியலமைப்பு நெருக்கடி அல்ல என்றும் விளக்கியது. சில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அதிருப்தி அடைந்ததால் அவர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக தங்கள் ஆதரவை வாபஸ் பெற்றதாக அர்த்தமல்ல என்றும் விளக்கியது.
இருப்பினும், நீதிமன்றம் இதைத் தெளிவுபடுத்திய போதிலும், அரசியல் நிலைமை மாறவில்லை. தாக்கரே நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்காமல் தானே ராஜினாமா செய்தார். எனவே நீதிமன்றம் அவரை மீண்டும் முதல்வராக ஆக்க முடியவில்லை. இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) சிவசேனாவின் பெயரையும் சின்னத்தையும் ஏக்நாத் ஷிண்டேவிடம் வழங்கியது. இந்த முடிவுக்கு எதிரான தாக்கரேவின் மேல்முறையீட்டை உச்சநீதிமன்றம் அடுத்த மாதம் விசாரிக்கும்.
பொம்மை வழக்கில், ஆளுநர் அரசாங்கத்தை பதவி நீக்கம் செய்தது கடிதங்கள் மற்றும் யூகங்களின் அடிப்படையில்தான், நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு கேட்டு அல்ல. சிவசேனா வழக்கில், ஆளுநர் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பை தவறாகப் பயன்படுத்தினார். இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், முதலமைச்சர் சரியான நடவடிக்கைகளைப் பின்பற்றாமல் நீக்கப்பட்டார்.
மகாராஷ்டிரா வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் 2023-ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பு, பழைய பொம்மை தீர்ப்பு இன்றும் இந்தியாவில் மிகவும் முக்கியமானது என்பதைக் காட்டுகிறது. பல ஆண்டுகளாக, அரசியல் பிரச்சனைகளின் போது நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை பல முறை பயன்படுத்தியுள்ளது. உதாரணமாக, 1999-ஆம் ஆண்டில், பீகாரில் ராப்ரி தேவி அரசாங்கம் மீண்டும் கொண்டுவரப்பட்டது. 2016-ஆம் ஆண்டில், ஆளுநரின் நடவடிக்கைகள் "அரசியலமைப்புக்கு முரணானது" என்று கண்டறியப்பட்டதால் அருணாச்சலப் பிரதேச அரசாங்கம் மீட்டெடுக்கப்பட்டது. அதே ஆண்டில், நீக்கப்பட்ட உத்தரகண்ட் அரசாங்கமும் மீண்டும் கொண்டுவரப்பட்டது. மிக சமீபத்தில் கர்நாடகாவில், ஒரு கட்சிக்குள் ஏற்படும் சண்டைகள் நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு நடத்த போதுமான காரணம் அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது. முப்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், பொம்மை தீர்ப்பு இன்னும் ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாக்கிறது. ஒரு ஜனநாயகத்தில், அதிகாரம் சரியான விதிகள் மூலம் கை மாற வேண்டும் என்பதும், அவை நியாயமற்ற அரசியல் மூலம் அல்ல என்பதை இது நமக்கு நினைவூட்டுகிறது.
ஆஷிஷ் பரத்வாஜ் மும்பையில் உள்ள பிட்ஸ் பிலானியில் சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியராகவும் தலைவராகவும் உள்ளார். இன்சியா வாகன்வதி *The Fearless Judge என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர்.