முக்கிய அம்சங்கள் :
ஆகஸ்ட் 12 அன்று, சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா நீதிமன்றத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக சமர்ப்பித்ததில், குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநர்களின் நடவடிக்கைகளுக்கு காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க முடியுமா என்பது குறித்து குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விசாரித்து வருகிறது.
ஜனநாயகத்தில் உள்ள அனைத்து பிரச்சனைகளுக்கும் நீதித்துறை பதில் அளிக்காது என்றும், "எந்தவொரு அமைப்பும் மற்றொரு அமைப்பின் செயல்பாடுகளை தனக்குத்தானே எடுத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கப்பட்டால், அதன் விளைவு (அரசியலமைப்பு) வடிவமைப்பாளர்களால் எதிர்பார்க்கப்படாத அரசியலமைப்பு சீர்குலைவாக இருக்கும்" என்றும் மேத்தா கூறினார்.
ஏப்ரல் மாதத்தில், இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, நிலுவையில் உள்ள மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. மேலும், முதல் முறையாக, அத்தகைய பரிந்துரை பெறப்பட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் ஆளுநரின் பரிசீலனைக்காக ஒதுக்கப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத் தலைவர் ஒரு முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்தது. மே மாதம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அளித்த ஒரு குறிப்பில், குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு தீர்ப்பு குறித்து 14 முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்பினார்.
மேத்தா, தனது வாதத்தில், அதிகாரப் பிரிவினை அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருந்தாலும், "பல ஆண்டுகளாக, ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு ஒன்றுடன் ஒன்று பின்னிப்பிணைந்து, சமநிலை மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் அல்லது அதிகாரங்களின் ஒருங்கிணைப்பு, நடைமுறை பயன்பாட்டில் உருவாகியுள்ளது" என்று கூறினார்.
இருப்பினும், அவர் கூறுகையில், "மூன்று அமைப்புகளில் ஒவ்வொன்றிற்கும் தனித்துவமான சில மண்டலங்கள் உள்ளன... மற்றவற்றால் அவை மீறப்பட முடியாது. ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் உயர்ந்த முழு அதிகாரப் பதவிகள் அந்த மண்டலத்திற்குள் வருகின்றன. அவை அரசியல் பதவிகளாக இருந்தாலும், அவை ஜனநாயக விருப்பத்தின் பிரதிநிதித்துவங்களாகவும் உள்ளன."
மத்திய அரசின் மாநிலங்களில் ஆளுநர்களை வெளியாட்களாகவோ அல்லது வெளிநாட்டினராகவோ பார்க்கக்கூடாது என்று அவர் கூறினார். அவர்கள் ஒன்றியத்தின் தூதர்கள் மட்டுமல்ல. மாறாக, அவர்கள் ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் முழு தேசத்தின் பிரதிநிதிகள் ஆவர்.
அவர்கள் தேசிய நலனுக்காகவும் மக்களின் ஜனநாயக விருப்பத்திற்காகவும் நிற்கிறார்கள். அவர்கள் பெரிய இந்திய அரசியலமைப்பு சகோதரத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாக உள்ளனர்.
நீதித்துறை மறுசீராய்வு (judicial review) விரிவடைந்திருந்தாலும், ஒப்புதல் போன்ற சில பகுதிகள் இன்னும் நீதிமன்றங்களால் மதிப்பாய்வு செய்ய முடியாது என்று மேத்தா கூறினார். நீதித்துறை மறுசீராய்வு (judicial review) என்ற பாரம்பரிய கருத்தை ஒப்புதலுக்குப் பயன்படுத்த முடியாது.
ஒப்புதல் வழங்குவதற்கோ அல்லது நிறுத்தி வைப்பதற்கோ காரணங்கள் நேரடி சட்ட அல்லது அரசியலமைப்பு ஒப்பீட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதே இதற்குக் காரணம்.
மாநிலத்தின் ஒவ்வொரு பிரிவும் அரசியலமைப்பின் கீழ் குறிப்பிட்ட முக்கிய செயல்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் கூறினார். ஒரு பிரிவு மற்றொரு பிரிவு ஒன்றிய செயல்பாடுகளில் தலையிட்டால், அது அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கையை மீறும். இந்தக் கொள்கை இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சமாகும்.
பிரிவு 142 நீதித்துறைக்கு அரசியலமைப்பு விதிகளை மீறவோ அல்லது எதிராகச் செல்லவோ அதிகாரத்தை வழங்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். பிரிவு 142-ஐப் பயன்படுத்தும்போதுகூட, உச்சநீதிமன்றம் அரசியலமைப்பையும் அதன் கொள்கைகளையும் பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது.
உங்களுக்குத் தெரியுமா? :
அரசியலமைப்பின் பிரிவு 163 பொதுவாக ஆளுநரின் அதிகாரங்களைக் விளக்குகிறது. பிரிவு 200 குறிப்பாக மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் ஆளுநரின் பங்கில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்தப் பிரச்சினையில் ஆளுநரின் அதிகாரத்தின் வரையறைகளைத் தீர்மானிக்க இரண்டு விதிகளும் ஒன்றாகப் படிக்கப்படுகின்றன.
ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதா ஆளுநரிடம் சமர்ப்பிக்கப்படும்போது, ஆளுநருக்கு நான்கு வழிகள் உள்ளன. அவை, (1) மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் வழங்குதல்; (2) மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் வழங்குவதை நிறுத்துதல்; (3) மசோதாவை மறுபரிசீலனைக்காக திருப்பி அனுப்புதல்; அல்லது (4) மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கி வைத்தல் ஆகும்.
அரசியலமைப்புப் பிரிவு 200 குறிப்பிடுவதாவது, “ஒரு மசோதா ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டிருந்தால் அல்லது ஒரு மாநிலத்தில் சட்டமேலவை இருக்கும் பட்சத்தில், இரு அவைகளாலும் நிறைவேற்றப்பட்டிருந்தால்... அது ஆளுநருக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் ஆளுநர் அந்த மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதாகவோ அல்லது ஒப்புதலை மறுப்பதாகவோ அல்லது அந்த மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்காக ஒதுக்கி வைப்பதாகவோ அறிவிக்க வேண்டும்.”
அரசியலமைப்பின் பிரிவு 201-ன் கீழ், மாநில சட்டமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கும் அதிகாரம் ஆளுநருக்கு உள்ளது.
உச்சநீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், பிரிவு 142-ன் கீழ் அதன் சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி மூன்று மாதங்களுக்குள் ஒரு முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்று அது கூறியது. மேலும் "இந்த காலகட்டத்திற்கு மேல் ஏதேனும் தாமதம் ஏற்பட்டால், பொருத்தமான காரணங்களைப் பதிவு செய்து சம்பந்தப்பட்ட மாநிலத்திற்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்" என்றும் கூறியது.